¿Hubo ALGUNA condena oficial de Hamas por el uso de civiles y especialmente niños como escudos humanos?

Hay amplias pruebas de que Hamás está utilizando a civiles palestinos, incluso a niños, como escudos humanos. Desde situar objetos militares en medio de casas/escuelas/ hospitales , etc., hasta usar ambulancias, hasta reunir deliberadamente a niños cerca de los puntos de lanzamiento de cohetes para que Israel no pueda bombardear los cohetes , como muestra este video: http:// mignews.com/mobile/article.html?id=180714_84241_99129

Pregunta: ¿Ha habido ALGUNA condena oficial (de la ONU, de cualquier otra organización internacional o de cualquier gobierno además de Israel o EE. UU./Canadá) de Hamas específicamente por el uso de niños y otros civiles como escudos humanos , que viola tanto la convención de Ginebra como forma de decencia humana?

Respuestas (4)

La UE condenó el lanzamiento de cohetes y el uso de escudos humanos por parte de Hamás . Del comunicado de la UE:

La UE condena enérgicamente los llamamientos a la población civil de Gaza para que se sirvan de escudos humanos.

El líder del Partido Laborista Australiano emitió una declaración condenando el uso de infraestructura civil por parte de Hamás con fines militares:

Los laboristas deploran el abuso de las instalaciones civiles con fines militares, incluida una escuela en Gaza que se utilizó para ocultar cohetes.

Tuve problemas para encontrar otros gobiernos o funcionarios gubernamentales (aparte de los de EE. UU. y Canadá) que condenaran a Hamás por poner en peligro a sus propios civiles, aunque un funcionario de la Autoridad Palestina condenó los disparos de cohetes de Hamás contra civiles israelíes como un crimen de guerra.

No es que esta no sea una lista exhaustiva (es solo lo que escuché y pude encontrar), y que estas declaraciones generalmente iban acompañadas de críticas a Israel o llamados generales a la moderación, pero sin embargo ha habido declaraciones fuera de EE. UU. y fuera de Canadá. gobiernos o funcionarios gubernamentales que condenan el uso de escudos humanos por parte de Hamás.

+1. Pero objetaría una declaración sobre la UE (condenar las "llamadas" es diferente de condenar el uso real, que incluye colocar armas en áreas residenciales, hospitales, etc.).
Además, ¿está el Partido Laborista Australiano en este momento dirigiendo la política exterior australiana? (Pensé que los liberales ocupaban el cargo de primer ministro y, por lo tanto, formaban el gobierno y formulaban la política exterior, con los laboristas en la oposición, por lo que realmente no estaban en posición de decir nada oficial).
@DVK Los liberales son actualmente la oposición en Australia, aunque pensé que tal declaración podría interesarle de todos modos. Creo que la declaración de la UE responde a su pregunta incluso mediante una interpretación estricta, aunque es posible que no haya entendido lo que tenía en mente. Puede leer el artículo para obtener más información sobre la UE y ver si lo que está buscando está allí. Principalmente, son solo los EE. UU. (y desde el gobierno de Harper, Canadá) los que condenan estas cosas. Estas son todas las afirmaciones que pude encontrar. Tal vez haya otros, pero no puedo probar que sea negativo.
La UE uno está... en la cerca. No es exactamente lo que estaba buscando, demasiado estrecho, pero está redactado de manera lo suficientemente inequívoca como para que encaje en su mayoría.

Esto comparte un defecto con la respuesta anterior, en el sentido de que no es del todo oficial, aunque debido a la gran cantidad pensé que valía la pena publicarlo. El congresista estadounidense Israel, Ros-Lehtinen, Deutsch y Cole enviaron una carta al CDHNU con el apoyo oficial de más de 100 miembros del congreso (el comunicado en el sitio web oficial del congresista Israel: http://israel.house.gov/media-center /press-releases/more-than-100-members-join-reps-israel-ros-lehtinen-deutch-and-cole-to La carta http://israel.house.gov/sites/israel.house.gov /files/wysiwyg_uploaded/UN%20HRC%20Letter%20on%20Hamas%20Human%20Shields%20-%20FINAL%20SIGNATURES.pdf pide a la ONU que condene a Hamas por su uso de escudos humanos.

El Congreso de los EE. UU. no está autorizado para llevar a cabo la política exterior, por lo que esto no es "oficial", en realidad. Solo posturas políticas domésticas.
Cierto, pero si el Congreso aprobara una resolución (en lugar de simplemente enviar una carta) condenando a Hamas, ¿no contaría eso como oficial, a pesar de su falta de autoridad?

¿Lo es? La última vez, las afirmaciones sobre el uso de escudos humanos fueron investigadas por la ONU y otros, y descubrieron que Hamas no había usado escudos humanos... Israel , por otro lado , sí, ya que ha obligado a los niños (jóvenes) a ir frente a sus soldados cuando estaban limpiando áreas.

http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/report/impunity-war-crimes-gaza-southern-israel-recipe-further-civilian-suffering-20090702 http://www.haaretz.com /hasen/spages/1155800.html http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/idf-soldiers-convicted-of-using-11-year-old-as-human-shield-in-gaza- 1.316867 http://www.btselem.org/human_shields/20060720_human_shields_in_beit_hanun

La Convención de Génova deja claro que aunque la presencia de civiles no hace que un objetivo militar legítimo sea inmune a un ataque, es deber del agresor (aquí Israel) minimizar la pérdida de vidas civiles y los daños a la propiedad civil. ¿De verdad crees que Israel ha cumplido con ese deber, cuando el 80-90% de los muertos son civiles, casi la mitad niños? Esta es una de las áreas más densamente pobladas de la Tierra, e Israel hace cosas como arrojar bombas en medio de áreas residenciales para matar a un solo jefe de policía, y termina matando a 10 miembros civiles de su familia además... Eso es no "minimizar la pérdida de vidas civiles".

Mira un mapa. Mire un mapa de la partición de Palestina que sugirió la ONU... mire el área que los sionistas declararon como Israel... ¡y mire la situación ahora, con todos los asentamientos ilegales en tierra palestina y el bloqueo ilegal ! Mire cómo Israel destruye la propiedad y la vida de los palestinos con impunidad, y dígame que los palestinos no tienen motivos para resistir esta ocupación agresiva de Israel... y luego pregúntese dónde deben resistir, si no dónde los está matando y tratando su enemigo. para robarles su tierra!

Sí, cumplieron con ese deber. Son prácticamente el ÚNICO ejército en el mundo que anunció abiertamente a la población civil que se avecinaba un ataque y que se quitaran del camino. Más de lo que hizo CUALQUIER otro ejército (incluidos todos los "militantes" palestinos que se especializan en atacar a civiles)
Hay fuertes indicadores de que Hamas usa escudos humanos, por ejemplo , theguardian.com/world/2014/jul/17/… o theglobeandmail.com/globe-debate/human-shields-are-hamass-pr/… @DVK No, los estadounidenses también lo hizo antes de lanzar las bombas nucleares. amnation.com/vfr/archives/008604.html
De hecho, un gran problema es también que esta retórica de "escudos humanos" funciona en ambos sentidos, por ejemplo, los palestinos extremistas justificarán los ataques terroristas diciendo que los colonos son escudos humanos. Por supuesto, uno puede discutir sobre eso, pero creo que estos argumentos son improductivos, el enfoque debe ser encontrar una solución pacífica, no de qué lado tiene el mejor argumento para los actos de violencia que finalmente no logran nada de todos modos.
@DVK Su deber no es informar a los civiles momentos (a menudo solo uno o dos minutos) antes de atacar... Su deber es calcular el costo civil potencial en oposición a la ganancia militar, y luego abstenerse de atacar o atacar de una manera que perdone a los civiles . vida y propiedad! ¡No deberían atacar a civiles en absoluto, ese es el quid de la cuestión, informarles de antemano no hace que atacar a civiles sea legal! ¿Y a dónde deben huir los advertidos? ¿Y de verdad cree que los familiares del jefe de policía fueron advertidos?
@BaardKopperud: cuando los objetivos militares se incorporan deliberadamente a la población civil, no tienen otra opción. Y el aviso es con DÍAS de antelación, no con minutos.
@DVK "Los objetivos militares se construyen deliberadamente en la población civil"?!? Es más una cuestión de que Israel declare repentinamente estructuras civiles , como hospitales, escuelas (incluidas las administradas por la ONU, que ahora acoge a refugiados), plantas de distribución de agua y estaciones de policía, como militares... o que decida bombardear una zona residencial. , porque una de una docena de personas adentro es el jefe de policía local. Además, si el objetivo es evitar que Israel ocupe completamente su tierra y, preferiblemente, expulsarlos, ¿dónde más construiría la resistencia instalaciones militares? ¡Gaza es una prisión!
@BaardKopperud: ¿eres denso o simplemente te niegas a leer noticias fuera de Al-Jazzeeera? Cuando un lanzacohetes, disparando a una ciudad, está en una escuela, ese lanzacohetes es un objetivo. La escuela simplemente está donde está el lanzador. Y la decisión de utilizar la escuela para el lanzamiento de cohetes es una violación deliberada de la Convención de Ginebra por parte de HAMAS, con el objetivo de crear escudos humanos.
@DVK No me baso en Al-Jazera... Me baso en los corrosivos y reporteros que varios países europeos (incluido el mío) tienen sobre el terreno tanto en Israel como en Gaza, sin mencionar a un médico noruego que trabaja en un hospital en Gaza y varios trabajadores noruegos de derechos humanos que trabajan en Gaza. ¿ Quizás debería probar algunas fuentes de noticias adicionales fuera de los EE. UU.? En cuanto a los derechos humanos, creo que el jefe de derechos humanos de la ONU dijo algo al respecto ayer...
@BaardKopperud: me gustaría ofrecerle la oportunidad de responder la pregunta que le hice a alguien más arriba: Given a hypothetical hospital/school where there is definitive proof of militant activity (such as Hamas news broadcasts clearly showing where the militants and their rocket launchers were), would Israeli forces be justified in attacking the hospital/school?estoy preguntando esto completamente en un sentido hipotético, no sobre un hospital o escuela específicos. Tanto "Sí" como "No" están bien como respuesta, siempre que pueda explicar su elección.

"Para decirlo de manera sucinta, Hamas está utilizando a sus propios ciudadanos en la Franja de Gaza como escudos. Por lo tanto, no es una coincidencia que Hamas esté en la lista de organizaciones terroristas de la UE".

dijo el congresista Balder en el Parlamento Europeo; consulte, por ejemplo , http://ejpress.org/index.php?option=com_content&view=article&id=49818&catid=12# .

Hubo otros congresistas del Parlamento Europeo (especialmente los del Partido de la Izquierda Europea) que pidieron a Israel que detuviera la masacre, derribara la barrera de Cisjordania y se alejara de Palestina.

¿Estaba hablando en nombre del Parlamento, o simplemente expresando su opinión personal en la sala? Si es lo último, no se ajusta a lo que estaba pidiendo (organización internacional o gobierno). ¡Gran descubrimiento!
@DVK Se supone que un congresista representa oficialmente al pueblo (de la UE). Uno tiene que pensar que estaba hablando como tal. Un parlamento tiene muchas voces, nadie puede hablar en su nombre (a menos que haya unanimidad, lo que es casi imposible en una institución internacional con más de 700 miembros).
No. Oficial significa que es una resolución votada y aprobada en lo que respecta al parlamento. De lo contrario, no es oficial, simplemente una opinión privada de alguna figura oficial.
@DVK Después de revisar dos veces mi diccionario de inglés, reafirmo que FUE oficial ya que esas palabras fueron dichas por una autoridad (un congresista) durante una sesión y quedaron registradas en el informe de los procedimientos parlamentarios. Si quiere decir que esa opinión no representa la opinión de todo el parlamento, entonces estoy de acuerdo.
si bien es oficial, restringí específicamente la pregunta a "de la ONU, cualquier otra organización internacional o cualquier gobierno además de Israel o EE. UU./Canadá". Un solo miembro del parlamento que hace un discurso personal no constituye una declaración del gobierno , ya que no estaba hablando por el gobierno o en su nombre (como lo haría un secretario de estado)
@DVK Estoy de acuerdo con eso. Aunque estoy recibiendo votos negativos y quizás la respuesta no responda exactamente a tu pregunta, no la voy a borrar hasta que haya otra mejor, a menos que quieras que la borre.
@drake: puedo encontrar una cita de un funcionario estadounidense que indica que las mujeres no pueden quedar embarazadas cuando son violadas . Eso no la convierte en la posición oficial de Estados Unidos. Solo el jefe de un estado/organización puede hablar en su totalidad.
@Bobson, esa cita se [sacó de contexto]( skeptics.stackexchange.com/questions/10507/… ) y podría ser correcta. Pero estoy de acuerdo con su posición sobre los miembros de una organización que hacen una declaración que no es oficial para esa organización a menos que sean la cabeza de la misma.
¿Hubo ALGUNA condena oficial de Hamas por el uso de civiles y especialmente niños como escudos humanos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v