¿La nitidez de la foto es diferente en diferentes tamaños?

He estado leyendo mucho sobre la nitidez de la imagen últimamente. Lo único que no he visto discutido es el tamaño de la foto. Sé que cuando haces zoom en una foto, se pixela rápidamente. Entonces, ¿lo contrario también sería cierto? Digamos que una foto de 2000 por 3000 px se reduce a 1000 por 2000 px. ¿Parecería más nítida la imagen más pequeña?

Respuestas (4)

Digamos que una foto de 2000 por 3000 px se reduce a 1000 por 2000 px. ¿Parecería más nítida la imagen más pequeña?

No. La nitidez está limitada por la resolución de la pantalla: la cantidad de píxeles por pulgada. Si desea aumentar la nitidez de la imagen mostrada, debe aumentar la resolución de la pantalla. Puede (más o menos) hacer eso no haciendo la imagen más pequeña, sino alejándose de la pantalla para que los píxeles parezcan más pequeños. O bien, puede obtener una pantalla que en realidad tenga píxeles más pequeños.

Tenga en cuenta que esto es diferente de cambiar la nitidez de la foto en sí. Cuando ajusta la nitidez de una imagen en un editor de imágenes como Photoshop, está cambiando la imagen en sí y no solo la forma en que se muestra. Sin embargo, no creo que esto sea lo que estás preguntando.

Bueno, es algo así. Sé que cambiar el tamaño no cambia la imagen en sí. Tengo una d3100 y siento que no puede darme la nitidez y profundidad de campo que quiero. Así que esperaba que reducir la imagen creara la ilusión de una mayor nitidez.
@CodyPace El sensor de 14,1 megapíxeles de la D3100 debería estar bien para imprimir fotografías nítidas, por ejemplo, de 8"x10". Si busca la máxima profundidad de campo, es posible que esté intentando disparar con aperturas muy pequeñas, como f/22, y la difracción puede estar limitando la nitidez. Pruebe algunas tomas a f/8 y vea si puede obtener fotos aceptablemente nítidas en el área de enfoque. Si no, la lente puede ser el problema.
Bien, intentaré eso. Estoy tratando de tomar fotografías de los cardenales. Específicamente uno que muestra a alguien comiendo y es lo suficientemente nítido para mostrar los detalles de, digamos, el gusano que está comiendo. Tengo una lente nikor de 55-200 mm. Probé el zoom completo con una apertura de 5,6, una velocidad de obturación de 1/1000 y un iso automático, pero el detalle aún no es lo suficientemente fino
@CodyPace Parece que en realidad tienes el problema opuesto. AFAIK, las lentes de 55-200 mm de Nikon son f/4-5.6, lo que significa que su lente está completamente abierta en f/5.6 y 200 mm. La mayoría de las lentes son un poco blandas en su apertura más amplia, y también tiene la menor profundidad de campo allí. Disparar a una apertura más pequeña como f/8 le dará una imagen más nítida, y la velocidad de obturación de 1/500 s seguirá siendo lo suficientemente rápida. La apertura más pequeña también le dará más profundidad de campo, por lo que una mayor probabilidad de que el sujeto esté completamente enfocado.
Ok, lo intentaré la próxima vez. Después de leer este comentario, vi un artículo que hablaba sobre el "punto óptimo" de una lente. Entonces, tal vez retroceder a unos 180 mm también ayude.

No, al contrario, cuanto mayor sea la resolución real*, más detalles verá, y cuantos más detalles, más nítidas aparecerán las imágenes.

Aunque la nitidez está limitada por la resolución de la pantalla, la reducción de escala hará que las imágenes se vean más nítidas cuando la resolución sea más alta.

*La verdadera resolución no es solo la resolución de la imagen, sino la resolución percibida realmente o el nivel de detalle y contraste.

El término nitidez está directamente relacionado con el contraste: un detalle (transición de color) que es nítido significa que la relación de brillo entre las regiones adyacentes es alta. Este no es nítido ingrese la descripción de la imagen aquí porque el brillo cambia suavemente a lo largo de la imagen. Este es agudo sin embargoingrese la descripción de la imagen aquí .

Otro par de ejemplos. Esto es agudoingrese la descripción de la imagen aquí . Y esto, la versión reducida en un 66% en el modo "bicúbico más nítido"ingrese la descripción de la imagen aquí , no lo es.

Es una simple demostración de que una imagen arbitraria solo puede volverse más nítida si se graba a una resolución más alta y solo puede empeorar si se reduce. Estas imágenes muestran el peor de los casos y sus fotos nunca se verán tan mal reducidas porque no contienen los detalles ortogonales de alto contraste.

Ahora con respecto a su caso de uso real.

Lo único que no he visto discutido es el tamaño de la foto. Sé que cuando haces zoom en una foto, se pixela rápidamente.

Parece que está viendo las fotos en una pantalla con resolución limitada. Significa que siempre está viendo la imagen reducida y limitando la nitidez (como se muestra), y una foto nunca será tan nítida reducida como originalmente.

Ahora, la cuestión está en el método de escalado que aplica el programa de visualización. Un programa se ve obligado a reducir la escala de la imagen y puede hacerlo de manera diferente: rápido y sucio o un poco más lento y hacer que se vea bien. Para que se vea bien (es decir, nítido), el programa debe aplicar algo de nitidez.

Sin embargo, no tiene sentido hacerlo porque puede dar al fotógrafo la falsa impresión de que las fotos son más nítidas de lo que son. Los programas de edición de fotos no son para exponer el resultado, están hechos para gestionar el material intermedio.

Ok, esto explica muchas cosas. Estaba pensando en todo mal. Entonces, básicamente, cuando una foto se encoge, está perdiendo píxeles a menos que la pantalla en la que se ve tenga una resolución más alta. Creo que lo tengo. ¡Gracias por toda la ayuda a todos!

Lo que sea, apégate a la visualización al 100%. Además, tome esa medida adicional de guardar para la web si es allí donde está destinada la imagen.

Si dispara RAW más JPEG, aumente la claridad LR a 40 para que el contraste coincida con el JPEG. Creo que RAW se procesa mejor en el software del fabricante, ya que trata mejor con ISO alto y además conserva la superposición para los puntos de enfoque.