¿La exposición prolongada afecta la nitidez de una imagen, suponiendo que no haya movimiento de la cámara?

Suponiendo que la cámara no tiembla durante la fotografía de larga exposición, ¿cómo se ve afectada la nitidez de la imagen? ¿Sería más agudo, menos agudo o seguiría igual?

Respuestas (5)

En una cámara perfecta con un sensor perfecto, la nitidez seguiría siendo la misma. No existe tal cosa, por lo que debe considerar dos posibilidades con cualquier cámara que tenga. La exposición prolongada hace que el sensor se caliente y aumente el ruido de la imagen:

  1. A su cámara no le gusta eso y, por lo tanto, aplica reducción de ruido de obturador largo para limpiar las cosas y obtener una imagen menos nítida.

  2. Tu cámara es ajena al aumento de ruido y lo deja ahí. Las motas causadas por el ruido destruyen algunos detalles finos, pero a veces hacen que la imagen parezca más nítida.

Aunque tenga en cuenta: la reducción de ruido aplicada sería diferente dependiendo de la captura en formato RAW/JPEG y las capacidades de la cámara.
Por cierto. En algunas cámaras, incluso puede desactivar NR. Sin embargo, en otras cámaras, ¡todavía aplica NR cuando NR está desactivado!

Una exposición prolongada permite que la luz se acumule sobre cada sensor de imágenes durante un período más prolongado. Esto puede crear una imagen saturada (brillante) que no tiene nada que ver con la nitidez de la imagen en el sentido técnico. Sin embargo, el efecto perceptivo es el de una imagen menos nítida.

Creo que esta es una buena respuesta debido a la parte de percepción, sin embargo, creo que podría expandirse un poco para proporcionar algunos ejemplos. Creo que también podría ayudar a exponer cómo una pérdida muy leve de nitidez puede beneficiar a algunas imágenes.
Saturado no significa brillante. ¿Por brillante te refieres a sobreexpuesto? ¿Tiene una cita para la afirmación de que las imágenes saturadas o "brillantes" parecen menos nítidas? No digo que estés equivocado; solo que nunca he escuchado esta afirmación.
@Poldie: Por saturación, creo que se refiere a la "saturación de píxeles", o cuánta luz ha recogido cada píxel en el sensor en relación con su capacidad máxima. En los círculos técnicos, no es raro escuchar la palabra saturación utilizada de esa manera.

Si la distancia al sujeto es larga (decenas de metros), es posible que experimente una distorsión atmosférica que puede reducir la nitidez con el tiempo. No es un gran problema a menos que el sol brille o haya otras fuentes de calor entre usted y el sujeto.

Los sensores de imagen digital tipo CCD también pueden exhibir un efecto de floración después de largos tiempos de exposición. Esto es particularmente agudo en astrofotografía, donde los tiempos de exposición de muchos minutos son normales. La floración generalmente se irradia como líneas verticales y horizontales. Esto es más un problema en una escena con fuertes contrastes (por ejemplo, estrellas contra el cielo negro) de lo que sería, por ejemplo, una escena nocturna terrestre. No todos los sensores están diseñados teniendo esto en cuenta, ya que no todos los fabricantes piensan en la astronomía como un objetivo demográfico para sus productos. EOS Rebel fue uno de los que lo hizo. Las DSLR más antiguas a menudo usaban CCD, mientras que las DSLR más nuevas tienden a usar sensores de tipo CMOS que no sufren de floración. Muchas cámaras compactas pequeñas todavía usan CCD.

Hice un comentario sobre la sugerencia de edición y noté que con un cambio tan significativo, probablemente sea mejor agregar otra respuesta en lugar de cambiar el significado. Sin embargo, no quise llamar a la edición "pesadilla", es un error de autocorrección. :)

Supongo que depende de lo que consideres una larga exposición. Conozco a un fotógrafo que considera que 1/20 es una exposición larga. Yo, considero 4 segundos o 15 segundos una exposición larga.

Vi un gran aumento en la nitidez cuando actualicé mi trípode. El viejo simplemente no estaba a la altura.