Solo estoy tratando de decidir qué lente nueva comprar. Necesito hacer fotos de surf y windsurf desde tierra. A veces, 300 mm es suficiente, pero muchas veces están demasiado lejos. Tengo una sigma 70-300 pero necesito algo mejor, si la luz no es perfecta no me da la nitidez que espero. Por supuesto, no puedo pagar el 400L 2.8, así que estoy tratando de elegir entre Canon EF 100-400L, Canon EF 70-300L (que escuché que es mucho mejor que el base) o Sigma 50-500. Mi cuerpo es un canon 600D.
Basado en la experiencia de varios amigos tanto con el Sigma 50-500 mm como con la serie Sigma 150-500 mm anterior a Global Lens (el apodo de Sigma Global Lens incluye las series Contemporary , Art y Sports ), tampoco lo recomendaría. Una vez que se mueve más allá de los 250 mm, se vuelven más y más suaves a medida que aumenta la distancia focal. La mayoría de las revisiones y tablas de prueba que he visto para esos dos lentes lo confirman.
Hay varias buenas alternativas que le brindarán una mejor calidad de imagen que cualquier versión Sigma de 70-300 mm que esté usando actualmente, pero una vez que supera los 200 mm, es difícil encontrar una lente de zoom que brinde una excelente calidad de imagen a un precio que no lo es. en algún lugar entre el Sigma 120-300mm f/2.8 Sports de $3,600 y el EF 200-400mm f/4 L IS Ext. de $11K. 1.4X . Los lentes fijos en el rango de más de 300 mm tampoco son baratos, pero puede obtener más por su dinero con algunos de ellos que con los zooms.
Actualización: desde que se escribió esta respuesta, Sigma y Tamron han introducido varios lentes de zoom estabilizados ópticamente de 150-600 mm f / 5-6.3. Son un poco más asequibles en el rango de $1,000-$2,000 que los lentes fijos rápidos de 300 mm+/$5,000+. El Tamron SP 150-600 mm f/5.6-6.3 Di VC USD G2('G2' es para 'generación dos') parece ser ligeramente mejor ópticamente que las ofertas de Sigma. Por supuesto, su apertura máxima es relativamente lenta, lo que impide su uso para tomas de acción con poca luz, como los deportes nocturnos. Pero si está disparando a la luz del sol, lo hacen decentemente bien para deportes / acción. No son tan nítidos en el extremo largo como lo son en el rango de 150 mm a aproximadamente 300 o 350 mm, pero son notablemente mejores que los lentes económicos de 70-300 mm f/4-5.6 en los rangos de distancia focal superpuestos entre 150-300 mm. . Más allá de los 300 mm, siguen siendo un poco menos nítidos que los lentes fijos "Super Telephoto" de precio mucho más alto con aperturas más rápidas, como el EF 300 mm f/2.8 L IS II o el EF 400 mm f/2.8 L IS III. Para navegar, que a menudo se realiza poco después del amanecer o cerca de la puesta del sol, un objetivo de 150-600 mm f/5-6,3 estaría cerca del límite de usabilidad durante esas "horas doradas".
A algunos muy buenos fotógrafos les gusta (y no les encanta) el EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS de Canon como un buen compromiso entre la calidad de imagen absoluta y la asequibilidad. A otros no les importa. Es un diseño más antiguo que está atrasado para una actualización (Editar: El EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS II se lanzó en 2014; es una mejor lente y el precio lo refleja). El EF 100-400 original fue muy bueno para la era del cine, pero sus defectos pueden ser revelados por sensores digitales de alta resolución. El rendimiento óptico de la mayoría de los teleobjetivos de Canon lanzados desde 2008 está un paso por encima de sus predecesores. Desafortunadamente, también lo son los precios minoristas sugeridos.
Es necesario acostumbrarse al zoom push/pull del 100-400 mm, pero también crea un problema adicional cuando se usa en la playa. Aunque el aire que debe entrar y salir del barril cuando se hace zoom en la lente se filtra un poco, hay un límite en cuanto a la cantidad que puede atrapar y permitir que la lente siga siendo utilizable. En un entorno de agua salada con mucha humedad en el aire y niebla salina, sería mucho mejor usar una lente que no bombee aire salado y húmedo cada vez que se cambia la distancia focal. (Editar: el 100-400 II tiene zoom interno y no cambia el volumen con cambios en la distancia focal).
Su pregunta compara el EF 400 mm f/2,8 L con el EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS y el EF 70-300 mm f/4-5,65 L IS , pero ninguno de los dos últimos lentes es tan rápido como el primero. El EF 400 mm f/5,6 L está en el mismo rango de precio que el 100-400 y el 70-300 L, pero ofrece un mejor coeficiente intelectual que el (original) 100-400 a 400 mm y obviamente tiene más alcance que el 70-300. El EF 300 mm f/4 Ltambién ofrece un coeficiente intelectual muy bueno y es mucho más rápido que el 400 mm f/5.6 por alrededor de $1500. Tanto el 300 mm f/4 como el 400 mm f/5.6 son diseños más antiguos que probablemente podrían necesitar una actualización, pero la nueva serie de superteleobjetivos "II" que Canon presentó en 2011 solo incluía la versión más rápida para cada distancia focal: 300 mm f/ 2.8, 400 mm f/2.8, 500 mm f/4 y 600 mm f/4.
Si necesita la versatilidad de un objetivo zoom y puede gastar un poco más de $1400-1600 por el 100-400 o el 70-300 L, puede considerar la siguiente combinación: EF 70-200 mm f/2,8 L IS II + EF 2XIII . Ese combo te costará alrededor de $2,400, pero aún está muy lejos de los $5-10K de los lentes de la serie Super Telephoto "II". Por su dinero, obtiene el mejor zoom de 70-200 mm del mundo (Editar: fue en el momento en que se introdujo en 2010; sigue siendo uno de los mejores, pero quizás ya no sea el rey de la colina) cuando se usa desnudo. Cuando se combina con el EF 2X III, todavía tiene una lente de 140-400 mm f/5.6 que puede enfocar lo suficientemente rápido para fotografiar deportes (la mayoría de las lentes combinadas con un extensor 2X o un teleconvertidor no pueden) y un coeficiente intelectual que se sostiene con el 100-400 e incluso el 300mm f/4 y el 400mm f/5.6.La versión "II" del 70-200 es el único objetivo zoom con el que consideraría usar un extensor 2x para cualquier tipo de deporte/acción. (Editar: el EF 70-200 mm f/2.8 L IS II ahora ha sido reemplazado por el muy similar EF 70-200 mm f/2.8 L IS III . Todo lo dicho anteriormente sobre el "II" también se aplica al "III", que actualmente cotiza a $2,100 pero generalmente ahora se vende por alrededor de $1,800-1,900 con reembolsos instantáneos).
Cada vez que esté considerando una lente en este rango de precios, siempre es una buena idea alquilar una por unos días para ver si se ajusta a la necesidad que tiene. Si no hay una buena casa de alquiler en su área, los préstamos.com y lensrentals.com tienen una excelente reputación. Lensrentals incluso le permitirá comprar la copia que está alquilando a un precio competitivo si decide que la quiere.
Es difícil decir mucho sin ver ejemplos, pero parece que lo que realmente necesita es una lente con una mayor distancia focal. ¿Cuánto necesita realmente una lente de zoom? De lo contrario, en general obtendrá una mejor inversión con una lente principal.
En particular, no ha mencionado una razón por la que haya descartado el EF 400 f/5.6, que tiene aproximadamente el mismo precio que el EF 100-400. No tiene IS, pero eso puede o no ser un problema para usted dependiendo de si está usando un trípode y la velocidad de obturación a la que está disparando.
Si también realiza algún trabajo de cerca, le recomiendo encarecidamente el 70-200 f/2.8L IS II con teleconversor 2x. El 70-200 f/2.8 es un lente asombroso para de cerca y sigue siendo bastante rápido con el 2x Extender III. También es sellado contra la intemperie y de volumen fijo. El teleconvertidor 2X lo hace mucho más lento, pero a la luz del día eso no debería ser un problema.
Yo personalmente he usado esa combinación y quedé muy, muy complacido con los resultados. Las esquinas pierden un poco de nitidez, pero el centro sigue siendo muy nítido. El color reproducido por el 70-200 con 2x fue mucho más agradable y nítido que mi 70-300 f/4-5.6 IS II (no L).
Evitaría el Sigma 50-500 ya que cualquier lente que cubra ese rango tiene que hacer compromisos importantes que tendrán un impacto negativo en su rendimiento general.
En cuanto a entre 70-300 y 100-400 mm Ls (suponiendo que no pueda girar el 70-200 con 2x), realmente dependerá de cuánto alcance necesite. Si 300 mm lo lleva allí, entonces eso funcionaría, si no, entonces no importa.
felipe kendall