Recientemente escuché a alguien afirmar que, a pesar de sus intenciones, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA, por sus siglas en inglés) de 1990 en realidad ha reducido el empleo para los trabajadores discapacitados, porque las empresas ahora temen las demandas de los empleados discapacitados.
Un poco de investigación me llevó a un estudio de 2001 publicado en el Journal of Political Economy , donde los investigadores Daron Acemoglu y Joshua D. Angrist concluyeron lo siguiente (énfasis mío):
Los datos de CPS muestran una disminución posterior a la ADA en el empleo relativo de hombres y mujeres discapacitados de 21 a 39 años, sin cambios en los salarios relativos. El deterioro de la posición laboral relativa de los trabajadores discapacitados comenzó en 1993 para los hombres y en 1992 para las mujeres, los dos primeros años de vigencia de la ADA. Estos resultados no cambian al controlar las tendencias previas a la ADA en el empleo de discapacitados o el aumento en la fracción de personas que reciben seguro por discapacidad y seguridad de ingreso suplementario (SSI). Juntos, estos hallazgos nos llevan a concluir que la ADA redujo el empleo de los trabajadores discapacitados de 21 a 39 años .
¿Son válidos estos hallazgos? ¿Están respaldados por otros estudios (posteriores)?
¿Ha continuado esta tendencia hasta el día de hoy?
¿Sugiere esto una relación causal , que la aprobación de la ADA causó el declive? ¿Prueba que la ADA fue un fracaso?
¿O hay otras explicaciones?
Al igual que con gran parte de la investigación en economía, la evidencia es desordenada y mixta. Y entonces mi respuesta tendrá que ser un insatisfactorio " no sabemos ".
En un artículo de revisión, Jones (2008) llega a una conclusión similar:
Los resultados de los estudios que evalúan la influencia de la ADA en los EE. UU. son mixtos. Los primeros trabajos sugieren que la legislación tuvo un efecto negativo en el empleo, pero esto no siempre se respalda en análisis más recientes, en particular utilizando datos a nivel estatal. La evidencia también destaca cuestiones que son importantes en este tipo de evaluación, incluida la definición de la población con discapacidad sobre la base de la política y el control de los cambios en la composición de los discapacitados como resultado de la legislación. Para separar los efectos de la legalización de las tendencias más generales a lo largo del tiempo, es necesario controlar las tendencias preexistentes y los efectos del ciclo económico, al igual que los efectos de otros cambios de política durante el mismo período.
Aspectos destacados de una serie de documentos que han intentado medir el efecto de la ADA en el empleo, en orden cronológico:
En promedio durante el período posterior a la ADA, el empleo de hombres con discapacidades fue 7.2 puntos porcentuales más bajo que antes de que se aprobara la ley.
En 1993, el año posterior a la entrada en vigor de la ADA, hubo caídas notables en el empleo de hombres discapacitados de 21 a 39 años, tanto en términos absolutos como en relación con los no discapacitados. Se observa una caída similar en 1992 para las mujeres discapacitadas de 21 a 39 años. La extrapolación de las tendencias de empleo, teniendo en cuenta los efectos de composición y controlando los cambios en el seguro por discapacidad y las tasas de participación en SSI no parecen tener en cuenta estas disminuciones, lo que deja a la ADA como una causa probable. Esta interpretación también está respaldada por la evidencia de que el empleo de hombres discapacitados cayó más abruptamente en los estados con más actividad de cargos relacionados con la ADA y por disminuciones relativas en el empleo de trabajadores discapacitados en empresas medianas.
Kruse y Schur (2003) encuentran:
la conclusión principal es que hay razones para ser cauteloso acerca de los resultados de efectos positivos o negativos dadas las limitaciones de las medidas existentes para reflejar quién está cubierto por la ADA.
Encontramos que las leyes de discriminación por discapacidad están asociadas negativamente con las tasas de participación laboral de los discapacitados, en relación con otras personas discapacitadas en estados sin tales leyes, aunque el impacto es pequeño. También encontramos efectos negativos de las leyes sobre los ingresos relativos de los discapacitados. Sin embargo, a diferencia de algunas investigaciones anteriores, no encontramos una relación negativa sistemática entre las leyes de discriminación por discapacidad y las tasas relativas de empleo de los discapacitados una vez que controlamos las tendencias temporales diferenciales en el empleo de discapacitados y no discapacitados. Una excepción es entre las mujeres, donde las estimaciones indican un pequeño efecto negativo de las leyes sobre las tasas relativas de empleo de discapacitados. Los efectos de las leyes sobre la participación en la fuerza laboral y los ingresos son mayores para los blancos que para los no blancos y mayores para las mujeres que para los hombres. Finalmente,
Houtenville y Burkhauser (2004) :
El empleo relativo de las personas con discapacidades en edad de trabajar disminuyó en la década de 1990. Sin embargo, según nuestra revisión de la evidencia, la ADA no es la causa probable de esta disminución. En cambio, encontramos que el empleo relativo de la población con discapacidades a largo plazo, una población que tiene más probabilidades de ser elegible para los beneficios de SSDI/SSI y la protección de ADA, comenzó a caer a mediados de la década de 1980, mucho antes de la implementación de la ley. ADA, pero poco después de la legislación de 1984 que amplió sustancialmente la definición médica de discapacidad utilizada por los programas SSDI y SSI.
Este documento replica hallazgos recientes de que el empleo entre las personas discapacitadas ha disminuido desde la ADA. Una mirada más cercana indica que esta disminución se debe a una caída en la tasa de participación en la fuerza laboral entre los clasificados como discapacitados. Un análisis más detallado indica que esta disminución de la tasa de participación en la fuerza laboral, sin embargo, no fue el resultado de que las personas discapacitadas huyeran del mercado laboral, sino más bien; más probablemente como resultado de la reclasificación de no discapacitados, no participantes, como discapacitados. La probabilidad de empleo incondicional entre las personas con discapacidad (teniendo en cuenta la selección en el mercado laboral) no ha disminuido y, de hecho, puede haber mejorado para ciertas clasificaciones de discapacidad.
el patrón de los efectos de la ADA en todos los estados sugiere, contrariamente a hallazgos anteriores ampliamente discutidos basados en datos a nivel nacional, que la disminución del empleo de discapacitados después del período inmediatamente posterior a la ADA refleja otros factores en lugar de la propia ADA. ... Nuestros resultados sugieren que, si bien el requisito de adaptaciones razonables de la ADA tuvo un efecto negativo significativo en el empleo de discapacitados en el corto plazo después de la promulgación de la ADA, es posible que la ley no haya tenido un vínculo causal con la disminución del empleo de discapacitados durante gran parte del 1990
En comparación con sus contrapartes sin discapacidad, el empleo de los hombres discapacitados se redujo significativamente en un 4,8 o un 5,8 % con medidas objetivas o autoinformadas, respectivamente. Se encontró que la mayoría de los efectos adversos de la ADA en el empleo de hombres discapacitados se concentran en el empleo de tiempo completo en lugar del trabajo de medio tiempo (es decir, 5.8% de caída en el empleo/sin trabajo versus 7.1% de caída en el empleo de tiempo completo).
Los salarios logarítmicos reales relativos de los hombres con discapacidad cayeron significativamente un 5,2 % al nivel del 10 %. Este resultado contrasta marcadamente con las estimaciones salariales del uso de la medida de discapacidad autoinformada (es decir, un aumento insignificante del 3,3%).
encontramos poca evidencia de efectos adversos en las semanas trabajadas, pero fuerte evidencia de caídas salariales para los discapacitados, aunque las caídas comenzaron en 1986, mucho antes de la aprobación de la ADA. Por lo tanto, estos resultados arrojan dudas sobre los impactos adversos relacionados con la ADA encontrados en estudios previos, particularmente Acemoglu y Angrist (2001). Las narrativas contradictorias que surgen de nuestro análisis arrojan nueva luz sobre el impacto de la ADA en los resultados laborales de las personas con discapacidades, pero también aconsejan precaución al llegar a conclusiones finales sobre el mismo.
La ADA parece haber estado asociada con una disminución de las diferencias salariales no explicadas tanto en términos absolutos como relativos, una parte de las cuales podría estar asociada con la discriminación económica. Los resultados empíricos no muestran una tendencia similar para la parte no explicada del diferencial de empleo, que aumentó en términos absolutos y se mantuvo constante en términos relativos en el período posterior a la ADA. En general, parece que la discriminación en el ingreso al empleo es más importante que la discriminación salarial para las personas con discapacidades y la ADA fue menos efectiva para reducir la discriminación laboral que la discriminación salarial.
Maroto y Pettinicchio (2014) :
Descubrimos que la tasa de empleo promedio para las personas con discapacidades era más alta precisamente en aquellos estados con leyes similares a las de la ADA, incluso después de controlar el gasto estatal. Además, los estados que incluyeron disposiciones para ajustes razonables también vieron mejores resultados de empleo. Lo mismo ocurría con las ganancias, aunque la relación era más débil. Por lo tanto, estos hallazgos reflejan los de Beegle y Stock (2003). Dado que a las personas con discapacidades les va mejor en los estados progresistas con una historia más larga de legislación contra la discriminación por discapacidad, sugerimos que esta es una evidencia en contra del argumento de los daños no intencionales. Más bien, nuestros hallazgos aluden a la importancia de la legislación contra la discriminación para mejorar el bienestar económico de las personas con discapacidad. ...
Los hallazgos de nuestro caso judicial fueron más ambiguos. Descubrimos que los fallos liberales de la Corte Suprema redujeron los niveles de empleo para las personas con discapacidad, y los acuerdos judiciales de menor nivel aumentaron ligeramente los ingresos. Considerando estas relaciones en conjunto, nuestros hallazgos indican que, por un lado, la creación de legislación ha afectado positivamente los resultados laborales, pero, por otro lado, la aplicación de la legislación ha tenido efectos negativos.
PD En respuesta a la discusión en los comentarios anteriores, Angrist se encuentra entre los principales economistas y Acemoğlu es una apuesta segura para el Nobel de Economía en los próximos 10 a 20 años como cualquier otro economista. El Journal of Political Economy es una de las llamadas 5 mejores revistas de economía.
Por el contrario, los otros autores citados aquí son mucho menos conocidos y sus artículos aparecieron en revistas mucho menos prestigiosas (de hecho, algunos no se publicaron en ninguna revista revisada por pares).
La información anterior es solo para su información; haz lo que quieras de ello. Personalmente, no presto mucha atención a cuán conocido es un economista o cuán prestigiosa es una revista.
PPS Hay demasiada fe en el proceso de revisión por pares en general e incluso aquí en este sitio. Aquellos que realmente tienen experiencia sobre cómo se hacen las salchichas en el proceso de publicación sabrán que un artículo revisado por pares no es automáticamente "mejor" o menos "propenso a errores" que uno que no lo es.
daniel r hicks
bradc
DJClayworth
bradc
DJClayworth
bradc
rjzii