¿La industria tecnológica fuera de la academia sabe qué revistas son depredadoras y cuáles no?

La pregunta es bastante simple:

¿Son RH/entrevistadores/reclutadores fuera de la academia que analizan su CV/currículum vitae , conscientes de qué revistas son depredadoras (por ejemplo, de Beall's List ) y cuáles no (por ejemplo, IEEE, ACM, Springer ) cuando ven una en un prospecto ? currículum del candidato ?

Para entenderlo mejor, tome el escenario de una empresa multinacional que recluta candidatos y muchos de ellos tienen una sección de Publicaciones en su CV. En ese caso, ¿afecta el perfil de aquel candidato que tiene publicaciones mayoritarias en revistas señaladas como depredadoras?

Me encantaría saber de la gente de la industria o de los que hicieron la transición de la academia a la industria.

Separando esto... Ni Recursos Humanos ni los reclutadores suelen tener idea de la calidad de la revista, y probablemente no deberían. Sus trabajos son proporcionar filtrado y conexión de alto nivel. Si el puesto es un puesto de investigación de nivel de entrada, el gerente de contratación puede tener alguna idea sobre la calidad de la revista, pero en realidad podría no importar. Sin embargo, si el proceso de contratación involucra a investigadores sénior, digamos, por ejemplo, que está solicitando algo más allá del nivel de entrada o si el puesto es altamente competitivo, entonces puede contar con que ellos sepan qué es qué.
Algunos entrevistadores/empresas se preocuparán por el contenido de sus publicaciones y se espera que distingan entre buenas y malas revistas. Algunos entrevistadores/empresas no tendrán ningún interés en sus publicaciones, independientemente de dónde se publiquen. Un tercer grupo puede estar impresionado por el hecho de que ha publicado, sin importarle el contenido, pero sospecho que el peso que esto tiene en cualquier decisión será bastante pequeño una vez que controle otros factores, por ejemplo, antecedentes académicos e historial laboral.

Respuestas (1)

Esta es una visión puramente académica, pero de alguien que ha trabajado con la industria y tiene una larga asociación con investigadores de la industria en las principales empresas relacionadas con la informática.

A algunas empresas les importará, ya que realizan investigaciones que son comparables (a menudo superiores) a lo que sucede en la academia. Google, Siemens e IBM vienen a la mente aquí. Por lo tanto, si está buscando un puesto de investigación en dichas empresas, conocerán bastante bien la industria editorial. Y también son productores activos de papeles.

Otras compañías no lo sabrán ni les importará, pero probablemente no les importen mucho las publicaciones en cualquier caso. Si solo están interesados ​​en la cantidad mínima de investigación que se dedica al siguiente producto, en lugar de pensar a largo plazo, es probable que contraten a personas con otras habilidades más útiles de inmediato.

Y, para algunos puestos en las mismas grandes instituciones que mencioné anteriormente, habrá pocas razones para preocuparse. Pero esos no son realmente puestos de investigación.

Espere que las organizaciones de investigación dentro de esas grandes multinacionales sean tan sofisticadas como la academia.

Entendido, ¿y qué pasa con los roles que no sean "Ingeniero de investigación" o similares? Considere un rol de SDE, ¿todavía afecta? La única idea que estoy tratando de reflejar en esta pregunta (o sobre lo que tengo una noción ...) es que cuando tengo una sección de Publicaciones en mi CV tratando de aplicar para tales roles, muestra que el candidato tiene una actitud científica y lo que veo hoy es que cualquier organización respeta a los candidatos que se esfuerzan en la investigación, lo que en los últimos tiempos ha demostrado ser un activo muy valioso para tales empresas en mi campo de la tecnología.
Eso depende de factores individuales. La mayor parte del desarrollo de software es parte del desarrollo de productos, supongo, y algunos se dedican al soporte de investigación. Y, si está en una organización de desarrollo de productos, otras cosas pueden estar mal vistas, especialmente para alguien nuevo en la organización.
@aryashah2k: Como Buffy señala, las cosas pueden variar dramáticamente. En lo que respecta a la conexión entre los puestos de investigación y software, a menudo se ven científicos investigadores, científicos investigadores que pueden programar, aunque normalmente no en un nivel de producción, y profesionales del desarrollo de software. Los dos primeros tenderían a estar atentos a lo último en PNAS o Nature o IEEE, y los gerentes de contratación se preocuparían por las publicaciones de revistas allí. Este último sería juzgado más por las publicaciones en GitHub.
Muy bien, ¿entonces las publicaciones en Github implican que el código fuente detrás de mi investigación se hizo de código abierto?
@aryashah2k: No del todo. Estoy diciendo que es común que los profesionales de desarrollo de software, tanto los que trabajan como los que están en ciernes, tengan proyectos en GitHub. Cuando lo hacen, es realista esperar que esos proyectos sean examinados minuciosamente por un posible empleador, aspectos como la documentación, la arquitectura y la organización, la calidad del código, la sofisticación, el cumplimiento de buenas prácticas reconocidas, etc. Si un candidato se presenta bien en este sentido, es puede darle una ventaja sobre la competencia. Sin embargo, todo esto se desvía de su pregunta original sobre las revistas depredadoras.
¿La industria tecnológica fuera de la academia sabe qué revistas son depredadoras y cuáles no?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v