En un pequeño aprieto. Recientemente he recibido solicitudes de los medios sobre una próxima investigación que planeo publicar. De acuerdo con el manual del empleado de mi empresa, tengo que mantenerlos informados con toda la prensa externa, independientemente de si la investigación se realizó para la empresa o fuera del horario de trabajo. En este caso, mi investigación se completó antes de unirme a la empresa, pero la política aún se aplica.
Comenzando con sus solicitudes razonables, las llamo razonables no porque esté de acuerdo con ellas, sino porque están documentadas en mi manual del empleado.
Esto fue aceptable, porque acepté el manual del empleado y esto se describió. Luego, de la nada, sacaron algunas "políticas" que se espera que todos los empleados sigan, excepto que no están documentadas en ninguna parte y en ningún acuerdo .
Cuando pregunté dónde se documentaban estas políticas, me encontré con un correo electrónico amistoso "si no cumple con la política, puede ser despedido" del jefe de relaciones públicas. Desafortunadamente, tengo obligaciones que no me permiten dejar mi trabajo en este momento, pero siento que este es un ejemplo abominable de ética que salió mal.
Soy un empleado a voluntad, lo que significa que pueden despedirme por cualquier motivo o sin motivo alguno. Me puse en contacto con Recursos Humanos sobre sus solicitudes absurdas y no pudieron darme ninguna opción razonable a seguir. No sé qué hacer, pero siento que debe haber algo que pueda hacer. No quiero que me despidan, pero seguro que mi empresa no tiene derecho a mi propiedad intelectual (parcialmente cubierto por la ley estatal - Minnesota).
¿Qué tengo que hacer?
Vamos a darle la vuelta a esto un poco. Imagina la situación:
La ventaja aquí es bastante pequeña: podría resultar que la investigación sea innovadora y el empleador obtenga algún beneficio. Honestamente, aunque bastante improbable.
Sin embargo, la desventaja es enorme: el empleador aún no te conoce. ¿Qué sucede si su investigación, intencionalmente o no, dice algo como "todos los afrocaribeños son estúpidos"? 1 . Eso es un desastre publicitario para su nuevo empleador. Las sutilezas de "se hizo antes de que se unieran a nosotros" no van a ser recogidas por la prensa. Por supuesto que van a querer revisar algo que va a publicarse con su nombre, incluso los profesores titulares tienen algunos límites sobre lo que pueden publicar.
En uno de tus comentarios dices:
no tiene nada que ver con ellos aparte de que el autor sea su empleado.
Sin embargo, esto es completamente de lo que se trata. Las cosas publicadas por los empleados se reflejan en la empresa. El trabajo del equipo de relaciones públicas es asegurarse de que las cosas publicadas por los empleados se reflejen bien en la empresa, y usted está tratando de evitar que lo hagan.
1. Para evitar dudas, ciertamente no creo esa declaración y tampoco creo que el cartel lo haga. Es un ejemplo de algo evidentemente falso pero que aún sería enormemente perjudicial para una empresa.
employer gets some benefit.si la investigación se realizó antes de que él se uniera, entonces la empresa no tiene derecho a beneficiarse de la investigación.En primer lugar, no hay nada en su pregunta que sugiera que su empleador le está pidiendo u obligando a renunciar a sus derechos. Pero si realmente siente que lo son, debe buscar el consejo de un abogado especializado en propiedad intelectual (PI) y tal vez también un abogado laboral. StackExchange NO es el lugar para obtener asesoramiento legal, solo un profesional con licencia puede brindarlo.
Aparte de lo anterior, los requisitos que describe en su pregunta me parecen ser la debida diligencia razonable de su empleador para protegerse a sí mismo y, por extensión, a usted. Tiene a su disposición un equipo de relaciones públicas experimentado y profesional, ¿por qué no aprovechar los servicios gratuitos que se le ofrecen?
Estás preguntando en un foro público con una identidad que está vinculada a una cuenta pública de Twitter sobre cómo hacer relaciones públicas. Eso sugiere que usted es una persona que no practica el nivel de discreción que la corporación promedio esperaría de un empleado que trata con la prensa.
El hecho de que haya tratado con la prensa antes no significa que no tendrá un periodista hostil esta vez cuya agenda incluye menospreciarlo a usted y/oa su empleador.
Grabar una llamada es un medio para defenderse de un periodista que luego lo cita incorrectamente. Es un movimiento prudente al hacer entrevistas con periodistas potencialmente hostiles.
Es probable que su empresa esté interesada en que tanto su nombre como el suyo aparezcan bien. Eso es compatible con tus intereses. Deje que lo ayuden con eso y deje que le enseñen cómo tratar aún mejor con la prensa.
De tu comentario:
Si encontraran algo que no les gustara, probablemente me obligarían a cambiarlo también (de lo contrario, ¿cuál es el punto de revisar?)
El objetivo de revisar la investigación antes de hablar sobre ella con la prensa es evitar sorpresas. Digamos por el bien del argumento que ha inventado un interruptor de gravedad que le permite apagar la gravedad de manera efectiva en un área determinada. Algo así seguramente generará mucho interés en los medios, y en algún momento alguien preguntará sobre...
y finalmente:
Es posible que haya realizado la investigación en el pasado, pero ese pequeño hecho podría no impedir que la prensa asocie el trabajo con su empleador actual.
Si realmente le preocupa que le pidan que haga cambios, discútalo con ellos. Pueden o no ser capaces de disipar sus miedos, pero de cualquier manera terminará con más información de la que tiene ahora.
Quieren grabar la llamada con la prensa.
Ya has accedido a que estén "de guardia", así que me parece que si quisieran grabar la llamada sin tu conocimiento no habría nada que los detuviera... (si te entiendo bien)
Me están obligando a tomar un curso de preparación para la prensa (aunque he tratado con la prensa antes).
En mi empresa, los nuevos empleados deben ver videos de capacitación sobre acoso sexual, aunque la mayoría de los nuevos empleados probablemente vieron videos como ese en sus trabajos anteriores. No veo esto como un gran problema.
Quieren revisar mi investigación (esto es lo que realmente me desanimó). Otros empleados no están necesariamente obligados a hacer esto.
Me parece que podrían revisarlo después de que se publique. En cuanto a que lo hagan de antemano, tal vez podría redactar un NDA para que lo firmen los revisores si realmente le preocupa.
Si esto no se les pregunta a otros empleados en su situación, le preguntaría directamente al jefe de relaciones públicas por qué está recibiendo un trato especial en comparación con el trato que reciben los demás en la empresa.
Quieren revisar mi investigación (esto es lo que realmente me desanimó).
Cuando pregunté dónde se documentaban estas políticas, me encontré con un correo electrónico amistoso "si no cumple con la política, puede ser despedido" del jefe de relaciones públicas.
Lamentablemente tengo obligaciones que no me permiten dejar mi trabajo en este momento
Soy un empleado a voluntad, lo que significa que pueden despedirme por cualquier motivo o sin motivo alguno.
¿Qué tengo que hacer?
Básicamente tienes tres opciones aquí
Es comprensible que le moleste lo que percibe como un requisito nuevo y no revelado. Pero es difícil esperar que una empresa enumere todos los detalles en su manual. Prácticamente todos los manuales tienen algún lenguaje generalizado que habla sobre "el mejor interés de la empresa" o algo así, que intenta cubrir este tipo de situaciones.
Aparentemente, la compañía está preocupada por su conexión con lo que sea que estés publicando. Eso no es irrazonable desde su punto de vista. Creo que usted es un pasante relativamente nuevo que tal vez aún no se ha ganado la confianza de la empresa para proteger los intereses de la empresa por su cuenta. Recientemente hicieron una oferta pública inicial y simplemente quieren proteger a la empresa de cualquier posible repercusión pública. Y esto es particularmente cierto en el ámbito de la seguridad de la información. Cuando haya pasado por este proceso una vez, es probable que no tenga que repetirlo, suponiendo que la presentación salga bien.
Es posible que ya sepa que su trabajo no arrojará ninguna luz negativa sobre la empresa, pero ellos no lo saben. Otorgarles acceso a su trabajo antes de publicarlo puede tranquilizarlos.
Si fuera yo, estaría de acuerdo con sus pautas. Pero en este momento, solo usted sabe qué hay en su trabajo y si causará problemas.
Esta es una buena oportunidad de aprendizaje. En el futuro, es posible que necesite una discusión más larga y detallada con un empleador potencial para saber qué se requerirá y qué no se revisará con respecto a sus actividades externas, en caso de que decida mantenerlas. Nuevamente, la seguridad de la información y la publicación de vulnerabilidades puede ser un tema muy delicado para algunas empresas. Sería bueno conocer los detalles antes de iniciar sesión.
Personalmente, dejaría de publicar cualquier cosa ahora mismo. Simplemente diga "He estado mirando mi investigación y siento que algunas de mis opiniones han cambiado desde que comencé este proyecto, así que tendré que volver a escribir algo" o algo así.
Encuentre un nuevo trabajo y publique después de haber dejado su trabajo actual.
Soy un empleado a voluntad, lo que significa que pueden despedirme por cualquier motivo o sin motivo alguno.
Cuando pregunté dónde se documentaban estas políticas, me encontré con un correo electrónico amistoso "si no cumple con la política, puede ser despedido" del jefe de relaciones públicas.
Desafortunadamente, eso es lo que significa el empleo a voluntad. Significa que puede "elegir" cumplir o no y luego pueden despedirlo si no les gusta su elección. Sí, otorga al empleador un poder colosal sobre el empleado y es un factor importante en todo tipo de otras injusticias laborales estadounidenses, ya que niega todos los demás derechos en el contexto laboral.
Tácticamente creo que tus opciones son:
Parece que falta algo importante en la descripción de la situación del OP:
Si este trabajo aún no se ha publicado, ¿cómo "los medios" se enteraron y se interesaron lo suficiente en él como para "querer una sesión informativa"?
La respuesta obvia es que el OP, o algunos ex colegas, ya han estado informando a la prensa sobre el trabajo inédito de alguna manera.
En mi opinión, su empleador actual tiene toda la razón al preocuparse porque parece estar empujando los límites de su contrato de trabajo, si no es que ya lo está rompiendo.
La forma más sencilla de cumplir con su contrato de trabajo actual es no dar ninguna rueda de prensa. Si ya acordó dar la sesión informativa antes de contárselo a sus empleadores, eso es más evidencia de empujar el sobre de su contrato.
En cualquier caso, sería más fácil presentar un caso legítimo para el resumen después de que se haya publicado el trabajo. Si "los medios" quieren leer y comentar sobre el trabajo que es de dominio público, no hay nada que el OP o su empleador actual puedan hacer al respecto, aunque pueden (y tal vez deberían) evitar cualquier contacto directo con la prensa a través de sesiones informativas, etc
Su empleador está protegiendo la reputación de todo el negocio, y eso probablemente sea mucho más valioso que su deseo personal de ser noticia. No se equivoque, en lo que a ellos respecta, usted es prescindible, y una forma rentable de lidiar con los "cañones sueltos" es dejar que creen problemas para otra persona en lugar de tratar de limitarlos.
Debe tener en cuenta que se encuentra en una situación de "no ganar", ya que cualquier cosa que aparezca en "los medios" sobre su investigación despertará la sospecha de que ha hablado con alguien sin autorización, a menos que tenga un registro de auditoría sólido de " quién dijo qué a quién", que es exactamente lo que la empresa quiere establecer al imponer sus restricciones.
Esa es una respuesta bastante estándar en mi opinión. Quieren asegurarse de que:
Para hacer eso, necesitan revisar su investigación y comentarios preparados. La clase de relaciones públicas que quieren que tomes es probablemente solo para asegurarse de que conoces sus reglas de relaciones públicas.
Por ejemplo, supongamos que va a realizar una presentación en una conferencia y se le presenta como "Rob Gates de Google Advanced Research, anteriormente investigador del MIT": podría pensar que es obvio que la investigación que está presentando se realizó en el MIT, pero un periodista podría decidir que se hizo en Google. A continuación, crea que sabe que el titular dice: "Google investigando ovnis".
Mi consejo es darles lo que quieren y ver con qué regresan. Si intentan censurarte, es otra historia, pero lo más probable es que aprueben tu publicación solo con comentarios benignos.
Luego, de la nada, sacaron algunas "políticas" que se espera que todos los empleados sigan, excepto que no están documentadas en ninguna parte y en ningún acuerdo.
Esto es algo con lo que tendría un problema. Esencialmente están cambiando su contrato sin su consentimiento.
Quieren grabar la llamada con la prensa.
Pueden grabar lo que quieran dentro de lo razonable. El uso de esa grabación para los fines de su propia empresa es un problema. No han pedido ese derecho (o no lo indicaste aquí si lo hicieron), así que supongo que es mejor tratarlo preguntando qué quieren hacer con la grabación. El uso interno de la empresa estaría bien. El uso en relación con, por ejemplo, marketing y publicidad no está bien; razonablemente podría esperar algo a cambio de eso.
Me están obligando a tomar un curso de preparación para la prensa (aunque he tratado con la prensa antes).
Saca esta mentalidad de "fuerza" de tu cabeza. No te pueden obligar, te pueden pedir, o presionarte, pero no te pueden obligar.
¿Hay alguna razón para resistirse a hacer esto? Un curso que puede (o no) ayudarlo a mejorar sus propias habilidades para lidiar con estos problemas no es, en sí mismo, un problema, en mi opinión.
Esto es algo contradictorio de ellos. Por un lado, quieren algo que usted tiene lo suficiente como para amenazarlo con despedirlo si no obtienen lo que quieren, por otro lado, planean dedicar tiempo y recursos a capacitarlo para manejar la prensa (probablemente en algunos aspectos básicos). manera y con un sesgo en su empresa, pero no obstante). Así que definitivamente tienes algo que quieren y puedes negociar desde esa posición.
Quieren revisar mi investigación (esto es lo que realmente me desanimó). Otros empleados no están necesariamente obligados a hacer esto.
"Revisar" ? Como se trata de una investigación completada antes de que se uniera (y podría tener derechos adjuntos, por ejemplo, de su universidad o algo así), puede dejar que vean su investigación con las siguientes condiciones:
Asegúrese de haber autorizado el uso compartido de este material con cualquier otra parte involucrada, por ejemplo, una escuela o universidad.
Cuando pregunté dónde se documentaban estas políticas, me encontré con un correo electrónico amistoso "si no cumple con la política, puede ser despedido" del jefe de relaciones públicas.
Eso no es amistoso, es la opción nuclear que se está desplegando temprano. "Friendly" es sentarse en una reunión y explicar sin rodeos por qué quieren estas cosas y de dónde viene esta política misteriosa.
Si fuera yo, les diría que no me gusta que me amenacen o que me impongan nuevas condiciones de contrato. Lo haría por escrito.
Desafortunadamente, tengo obligaciones que no me permiten dejar mi trabajo en este momento, pero siento que este es un ejemplo abominable de ética que salió mal.
No se utilizó ética en absoluto, en mi opinión.
Sin embargo, nuevamente cuestionaría su mentalidad aquí. Te estás encerrando en la visión de que no puedes, por ejemplo, irte, conseguir un trabajo diferente. No pienses así.
También tenga en cuenta que parecen demasiado interesados en tener en sus manos este material o tal vez para relaciones públicas (¿quién sabe qué es lo que quieren exactamente?). Tienes algo que quieren y en los negocios que te convierte en el que tiene el poder (incluso si es solo un poco de poder).
Así que habla como si supieras eso. Pregúntales directamente qué hay para ti. Si todo lo que pueden ofrecer es empleo continuo "o de lo contrario", entonces dígales que puede conseguir trabajo en otro lugar si esa es su actitud.
En el peor de los casos: te despiden. Resultado: conseguir otro trabajo. Diablos, comienza a buscar uno (deberías estarlo de todos modos). A mí me parecen pésimos empleadores. Los buenos empleadores no molestan al talento ni lo amenazan.
Luego, de la nada , [me enviaron algunas] "políticas" que [no están documentadas en ninguna parte].
Entiendo como te sientes.
Su problema es que la mayoría de los manuales de empleados que he visto en la última década tienen una oración como esta:
Este manual no es una lista completa de todas las situaciones que pueden ocurrir.
Para su situación específica, debe preguntar [bla, bla, bla]
Tu situación es lo que pretendían cuando escribieron eso.
Está destinado a cubrir sus espaldas, y lo hace.
No soy abogado (IANAL) pero tal vez esto ayude:
La próxima vez que acepte un trabajo y tenga una investigación no publicada, puede pedirle a la empresa que detalle en su carta de oferta que no está obligado a discutir investigaciones anteriores con ellos.
Espero que tenga motivos razonables para demandar si hubiera hecho eso, pero, nuevamente, IANAL.
Dudo que su empresa actual lo hubiera aceptado.
Por lo que vale, puede pedir cualquier cosa en una carta de oferta (por lo general, cosas como más vacaciones, opciones sobre acciones, tener el 2 de julio como Día de la Independencia en lugar del 4 de julio, etc.) y esperar que lo cumplan si lo ponen
. ahí.
Mi respuesta real a su pregunta ya está cubierta en otras respuestas; no veo la necesidad de repetirla.
Esta 'respuesta' está pensada como información adicional para que usted y los futuros lectores la conozcan.
Pensé que era mejor como respuesta; los comentarios son menos duraderos.
Actúa con ellos como ellos actúan contigo.
¿Su empresa le permite revisar los posibles contratos con los clientes antes de firmarlos? Si firman un contrato con un cliente que fabrica minas terrestres que matan a miles de niños, se reflejaría negativamente en usted como empleado. No querrás que tus compañeros y amigos te conozcan como "Rob, el tipo que trabaja para los malditos señores de la guerra".
Lo más probable es que no te lo permitan. Por lo tanto, es justo no permitir que se entrometan en lo que haces fuera de las horas laborales/remuneradas.
En cuanto a qué hacer para mantener su trabajo bajo esta empresa draconiana mientras publica su trabajo sin su interferencia. Haz lo que otros en tu situación han hecho antes. Publicar bajo seudónimo. No haga sesiones de prensa públicas, solo entrevistas privadas. Los buenos periodistas protegen a sus fuentes y no revelarán su nombre real.
Si su empresa hace alguna solicitud, significa que lo más probable es que su país permita este tipo de contratos depredadores donde el empleador puede extender sus derechos intelectuales sobre lo que hace en su tiempo libre. Esto pone a los empleadores en una posición muy incómoda, si hacen algo en el campo relacionado con el trabajo, como pasatiempos/investigación universitaria, etc.
Mi colega se vio obligado a renunciar a su puesto porque quería hacer estudios de doctorado y su empresa quería que firmara una declaración de que todo lo que hace en su tiempo libre en el campo de TI es propiedad intelectual de la empresa (que no podía hacer, porque todo lo que hace para los estudios es propiedad intelectual de la uni).
Así que tus opciones son básicamente:
No me preocuparía demasiado por ahora cuando eres joven y tendrás muchas experiencias en un futuro cercano. Siga las instrucciones y tenga en cuenta que un punto en el tiempo cambiará. Ten confianza y da lo mejor de ti sin preocuparte mucho por tus conversaciones personales. Al menos por ahora porque necesitas crecer y pelear desde el principio no suena una idea acertada. Brillarás mejor cuando tengas tranquilidad.
Neo
david k
sf02
jon custer
Ruther Rendommeleigh
Myles
usuario14026
rhialto
eckes
usuario11153