Jerusalén 1187: ¿Cómo impactó la etnicidad en el ejército de Saladino?

Esta pretende ser la primera (y la más larga) de una serie de preguntas sobre el asedio de Jerusalén en 1187. Originalmente era una pregunta enorme, pero la comunidad me recomendó con razón que la desglosara. Esta pregunta y otra de otros están relacionadas pero (creo que evidentemente) son distintas.

Quiero comenzar este diciendo que no estoy tratando de asumir un modelo étnico o tribal rígido para entender el ejército de Saladino; esto es justo lo que estoy preguntando aquí.


ANTECEDENTES

En 1187, Saladino se embarcó en una campaña para recuperar Palestina de los Reinos cruzados. Thomas Asbridge describe que su ejército incluye "12.000 soldados de caballería profesionales ... 30.000 voluntarios" de "Egipto, Siria, Jazira y Diyar Bakr" . Étnicamente, el ejército estaba compuesto primero por turcos y luego por kurdos , siendo el mayor contingente las tribus nómadas turcomanas . Pero también incluía restos del antiguo ejército fatimí, como árabes ( egipcios , sirios , beduinos ), nubios o sudanos, y bereberes del Sáhara Occidental.

Parece que estas identidades étnicas desempeñaron un papel clave en la determinación del papel y el estatus dentro del ejército. Los turcos eran apreciados como caballería, incluidos los mamelucos y los arqueros a caballo turcomanos, de quienes se decía que eran impacientes y belicosos. Los kurdos lucharon "como unidades distintas" y su caballería montaba "caballos afeitados", prefiriendo las espadas a las lanzas. Los nubios eran "arqueros de infantería famosos" que usaban arcos grandes y poderosos en lugar de compuestos, y no usaban escudos de ningún tipo. Los árabes estaban "orgullosos de su reputación como caballería ligera resistente", y se decía que eran excelentes lanceros y asaltantes. Los árabes beduinos a menudo luchaban como arqueros de infantería con arco largo junto a los jinetes.


LA PREGUNTA

Todo esto me lleva a la iteración más detallada de mi pregunta:

  • ¿Hasta qué punto la identidad étnica impactó la estructura del ejército de Saladino y los roles de los individuos dentro de él? ¿Se identificaron los turcos y los kurdos como "soldados del Islam" y sirvieron en una variedad más amplia de roles, mientras que otros grupos tenían identidades más locales y tradiciones de guerra enfocadas, o es ese mi concepto erróneo? ¿Por qué más (que me he perdido) eran conocidos estos grupos?

Mis propios esfuerzos, en el mejor de los casos, han respondido parcialmente a lo anterior, por lo que agradecería una imagen más coherente y sólida, verificación de hechos, una unión de las cosas.


FUENTES:

  • Las cruzadas. Thomas Asbridge.
  • Saladino en Egipto. Yaacov Lev.
  • Saladino y los sarracenos. David Nicolle.
  • La Tercera Cruzada 1191. David Nicolle.
  • Sarraceno Faris. David Nicolle.
  • Este útil blog.
  • Un montón de google.



UN ANEXO OPCIONAL

Surgieron varias preguntas más pequeñas mientras intentaba obtener una imagen más sólida de lo que diferenciaba a los diferentes grupos. Estos son útiles pero opcionales; responda tantas o tan pocas como desee, ya sea como parte de una respuesta completa o en un comentario.

1) Turcos y Turcomanos. ¿Hay una diferencia? ¿Tuve la sensación de que estos últimos eran tribus periféricas?

2) Infantería. ¿Algún grupo compuso la mayor parte de las levas de infantería de combate cuerpo a cuerpo?

3) Subgrupos árabes. ¿Y si algo distinguiera a las tropas egipcias, sirias y beduinas?

4) bereberes. No he encontrado absolutamente nada sobre ellos en este contexto. Cualquier chatarra ayuda.

Puedo ver por qué querían que se dividiera. Investigué su apéndice 1 (tenía curiosidad), y parece que probablemente sean sinónimos cuando se refieren a la era de Saladino. Hoy en día, la palabra se usa a veces para los descendientes de inmigrantes turcos otomanos en Irak.
@TED ​​Gracias. También me topé al azar con un pasaje en uno de mis libros que se refiere a "turcomanos libres, soldados profesionales turcos destribalizados y [...] mamelucos", así que sospecho que el problema es que turcomano puede referirse a la gran mayoría de turcos que vivían en el contexto de las sociedades tradicionales, a diferencia de aquellos que habían echado raíces permanentemente. Solo una suposición de mi parte, por supuesto, incluso podría ser solo una peculiaridad del historiador individual.
Pregunta espléndida. La única edición que consideraría es eliminar la fecha del título para mayor claridad. "¿Cómo impactó el origen étnico en el ejército de Saladino?" es un titulo excelente. la fecha agrega tanto como una bicicleta agrega a un pez.
@MarkC.Wallace: Gracias, lo aprecio. :) Normalmente estaría de acuerdo con el título, pero como había planeado hacer varias preguntas relacionadas con un solo asedio, pensé que podría ser útil para cualquier visitante posterior del sitio interesado en información sobre el mismo si los agrupaba bajo uno obvio. encabezamiento.
OK, creo que esto lo hace bastante definitivo, y concuerda con lo que estaba viendo en otros lugares. "Turcomanos" era como los musulmanes del siglo XI llamaban a los turcos Oghuz que eran musulmanes . Aparentemente, en ese momento, muchos Oghuz también eran cristianos o chamanistas, pero en la época de Saladino eran casi completamente musulmanes, por lo que para entonces era solo otra palabra para "Oghuz". Los oghuz fueron los antepasados ​​de los otomanos, así como de muchas otras minorías étnicas turcas más pequeñas en el oeste y centro de Asia. El término "turco" probablemente comenzó como una abreviatura.
Gracias a TED por resolver la cuestión de los turcomanos, también encontré una respuesta parcial a los bereberes al consultar una historia militar centrada en un período anterior. Los bereberes de los siglos VII al XI eran predominantemente infantería que hacía un uso intensivo de jabalinas, al igual que su caballería que cabalgaba a pelo y también era conocida por empuñar lanzas de hoja grande. Otros pueblos de esa zona de África usaban altos escudos de cuero blanco y armaduras acolchadas, pero no estoy seguro de que eso se aplique también a los bereberes. De todos modos, consideraré esa subpregunta respondida. Si alguien quiere agregar o corregir siéntase libre.
@Era: me pregunto cuál es el objetivo general de su (s) pregunta (s)? Pregunto porque sus preguntas me intrigan y pensé que tal vez tomaría nota de esto. Me pregunto si podría compartir un poco más, es decir, objetivo(s) de investigación, interés en la composición étnica, la escena en 1187 Jerusalén, etc. Si está satisfecho con su investigación y quiere dejar esto en paz, también está bien.
@JAsia Hola, gracias por tu interés. Estoy escribiendo algo de ficción histórica y quería tener una mejor idea de cómo se veía y actuaba Saladino en el campo. También había planeado eventualmente hacer algunas preguntas similares sobre los defensores.
@Era: ¿cómo el ejército de Saladino luchó contra los francos, como en las operaciones y tácticas militares (y el papel de los diferentes grupos étnicos)?

Respuestas (1)

Esta pregunta tiene tantas perspectivas que no estoy seguro de poder proporcionar una respuesta razonable o satisfactoria para cubrirlas. Por lo tanto, me centraré en el objetivo general, con especial énfasis en proporcionar "... una mejor idea de cómo se veía y actuaba en el campo el ejército de Saladino*" (comentarios de OP).

La mentalidad militar de Saladino

La respuesta directa es que el ejército ayyubí de Saladino adoptó el método de la guerra esteparia .

Esto no debería sorprender ya que él era, en su sangre y educación, un guerrero nómada. Saladino nació en el centro de Irak, Tikrit (1138), de la poderosa tribu kurda Hadbānīya , y estaba inmerso en la tradición de las familias militares: era sobrino e hijo de 2 gobernadores militares del gran sultán selyúcida Muhammad Ibn Malik Shah .

Saladin creció sirviendo a la dinastía Zengid , que eran turcos orghuz (guerreros turcos islamizados) con linaje militar directo hasta los turcos selyúcidas. No lo olvidemos, el mayor reclamo de fama de los turcos selyúcidas fue la batalla de Manzikert . ' Fama ' porque los turcos selyúcidas fueron los primeros comandantes musulmanes que capturaron a un emperador bizantino.

La yihad de Saladino

Ya sea Hattin, Jerusalén o el resto, las luchas de Saladino no deben verse como eventos aislados, sino más bien como una serie de batallas con un objetivo general, a saber, una guerra santa (yihad) en forma de contracruzada (1187-1189) . Sin subestimar la importancia de Jerusalén, la contracruzada de Saladino no fue solo para unir a Siria y Egipto. Estaba reclamando Bilad al Sham , la provincia islámica original del califato Rashidun (el califato original).

Recuerde, Saladino era sunita, mientras que los fatimíes eran chiítas. Gracias a Bilad al Sham, desde la perspectiva de sus compañeros musulmanes sunitas, él estaba reconstruyendo el Islam, no solo recuperando castillos/pueblos/ciudades. Además, es por eso que, con su base política de musulmanes sunitas apoyándolo firmemente en Egipto, nunca tuvo que regresar a casa para pacificar las rebeliones.

En este sentido, su legado militar fue más allá que el de los Zengids, ya sea Nur al-Din (su señor supremo) o su padre, Imad ad-Din Zengi . Una mejor comparación es Khalid ibn al-Walid , el primer líder militar significativo de Rashidun Capliphate (unió a Arabia y ganó más de 100 batallas en un lapso de 13 años, desde 629 hasta su muerte en 642).

Batallas

Hattin ha sido bien examinado, especialmente por historiadores occidentales. Hay material más que suficiente para la investigación (no necesariamente algo bueno en mi humilde opinión). Si está buscando más, aunque puede que no sean el ejército de Saladino, consideraría las siguientes batallas, dado el entorno geográfico, igual de útiles en términos de ' apariencia ' del combate:

El ejército ayyubí

No hubo una diferencia significativa entre el ejército ayyubí y los francos en términos de herramientas militares:

Durante poco menos de dos siglos, de 1099 a 1291, Europa libró una serie de guerras y batallas por el control de los lugares santos en el Medio Oriente, las campañas que hoy llamamos cruzadas. Aunque las fuerzas contra las que lucharon durante este período fueron muchas y variadas, quizás sean las del gran líder musulmán Saladino a fines del siglo XII las que probablemente tuvieron el mayor efecto en los ejércitos y las tácticas de Europa Occidental.

Al igual que los ejércitos de Europa occidental, los de Saladino estaban compuestos tanto por soldados de a pie como de a caballo, en los que la caballería, aunque en menor número, volvió a ser dominante, no solo en las tácticas y estrategias adoptadas, sino también en la mente y el corazón de aquellos. que lucharon, son los soldados montados que fueron recordados tanto entonces como hoy. Y nuevamente, aunque muy diferentes en detalle, las armas y armaduras que usaban las tropas del Medio Oriente eran muy similares a las que se usaban en Occidente: la cota de malla, el casco, la espada, la lanza y el arco, por ejemplo.

Armas medievales: una historia ilustrada de su impacto 2007, págs. 139-40.

En términos de composición étnica, ha realizado la mayor parte de la investigación (su bibliografía incluida). Si está buscando recomendaciones sobre fuentes adicionales, agregaría lo siguiente ( las últimas 3 entradas también son de Nicolle )

  • Ejércitos y enemigos de las cruzadas 1096-1291
  • De Saladino a los mongoles: los ayubíes de Damasco, 1193-1260
  • Arms & Armor of the Crusading Era 1050-1350 - Western Europe and the Crusader States, vol 1 (Greenhill, 1999)
  • Arms & Armor of the Crusading Era, 1050-1350- Islam, Eastern Europe and Asia, vol 2 (Greenhill, 1999)
  • Armadura de caballo en el Medio Oriente islámico medieval (un artículo académico)

Tácticas de combate de caballería pesada y ligera

Al investigar sobre Hattin y las batallas adicionales enumeradas anteriormente, creo que percibirá un patrón claro en el modus operandi. En lugar de simplemente llamarlo golpe y fuga nómada para su caballería ligera, creo que una mejor descripción es enjambre táctico :

Muchos ejemplos de enjambre militar a nivel táctico provienen del mundo antiguo y de la Edad Media. El swarmer más común en la historia ha sido el arquero a caballo, que fue introducido en la guerra por los bárbaros nómadas de Asia Central. Las batallas de enjambres contra no enjambres generalmente involucraban ejércitos de caballería ligera de personas nómadas que luchaban contra ejércitos de infantería de comunidades agrícolas más asentadas. La estepa euroasiática produjo la mayoría de los arqueros a caballo conocidos, incluidos los escitas, los partos, los hunos, los ávaros, los búlgaros, los magiares, los turcos, los mongoles y los cosacos.

Las ventajas de potencia de fuego y movilidad del guerrero estepario no fueron superadas hasta la invención de la pólvora. Ya sea que su oponente fuera persa, macedonio, romano, franco o árabe, a los arqueros montados generalmente les iba bien. Desafortunadamente, muchos de los ejemplos antiguos de enjambre ofrecen pocos detalles debido a la lejanía de los eventos y la falta de relatos precisos y completos. Hay pocas fuentes históricas antiguas o medievales sobre la historia de la guerra entre swarmers, porque la mayoría de los ejércitos de swarmers eran nómadas. A menudo, solo se dispone de una breve descripción del conflicto.

Swarming on the Battlefield - Pasado, presente y futuro, 2000 - p.13

Para la caballería pesada, es el combate cuerpo a cuerpo estándar. Hago hincapié en esto debido al énfasis casi abrumador (por parte de los estudiosos contemporáneos) en la caballería ligera de los guerreros nómadas. También tenían caballería pesada . En el caso de Saladino, sería el cuerpo de mamelucos del ejército ayyubí, la Salahiyya - guardia real de élite con el mejor entrenamiento y armadura. No eran solo sus guardaespaldas personales (más investigación - Mamluk Studies Review, Universidad de Chicago )


Referencia adicional:

¡Gracias! Tomaste una pregunta difícil, algo sin sentido y diste una gran respuesta.
De nada. Espero que haya ayudado a aclarar (se agregó un poco más de referencia).