Interpretación de muchos mundos

  1. Creo que la interpretación de muchos mundoses inconsistente con la paradoja EPR. La mecánica cuántica dice que las partículas están realmente en más lugares al mismo tiempo y que la partícula es realmente solo una onda de probabilidad; de lo contrario, el concepto de probabilidad en la mecánica cuántica no tiene sentido, porque todo tiene su propia causa específica (No hay probabilidad 1/6 de que lanzas los dados en el seis, porque esta "probabilidad" se debe a que tu cerebro controla los músculos de tu mano). Pero el mundo donde todo tiene solo una ubicación probable (y todo está en más ubicaciones) tiene sentido, porque la causa también podría estar en más ubicaciones (Imagínese una partícula, qué colisiona con otra partícula; si ambas tienen una posición específica, sabemos dónde la segunda partícula volará. Pero cuando la onda de probabilidad choca con otra onda de probabilidad, no No sabemos hacia dónde volarán, porque no conocemos una dirección específica de estas fuerzas). Pero en muchos mundos, la interpretación es en un mundo solo una partícula en un lugar; de lo contrario, describimos otra interpretación, donde el gato de Schrödinger vive y muere. Entonces, ¿cómo podría ser posible la interpretación de muchos mundos?

  2. ¿Qué causa en qué mundo viviremos? (Esto no implica que Hugh Everett estuviera equivocado, solo que la interpretación de muchos mundos está incompleta).

Respuestas (1)

"Pero en muchos mundos, la interpretación es en un mundo solo una partícula en un lugar" Para la horrible versión pop-sci de MWI, sí, pero para MWI real, no. MWI está formulado con las matemáticas de la mecánica cuántica, y eso significa la ecuación de Schrödinger. ¿Has leído la tesis de Everett? Suponiendo que ya sabe algo de cómo funciona QM, en realidad es una lectura bastante fácil en su mayor parte. Básicamente, la ecuación normal de Schrödinger involucra múltiples gotas de alta probabilidad que "no interactúan entre sí" (esto no depende de la interpretación, sino de cómo funcionan las matemáticas), y Everett simplemente asume (esencialmente) que 1. la función de onda es una cosa física real, y 2. este efecto burbujea hasta el nivel macroscópico sin ninguna interferencia. esta paginaprobar muchos mundos en cualquier sentido, pero es solo una demostración básica de cómo funciona la ecuación de Schrödinger), tiene una representación más honesta de lo que se trata MWI.

Más importante aún, según MWI, vivimos en todos los mundos , no solo en uno. Aquí no hay una "causa" porque no hay un evento de elección, simplemente parece haber uno desde adentro. Si te clono varias veces y coloco la mitad de los clones adentro y la otra mitad afuera, preguntar "por qué proceso fui seleccionado para estar adentro" es hacer la pregunta incorrecta. Una posibilidad no fue 'seleccionada' de ninguna manera significativa. Todas las opciones posibles se desarrollan en varios clones que no tienen contacto entre sí, y cada clon que mira hacia atrás a través de su historial repetido de clonación/colocación ve un único historial y una convergencia a una proporción particular de ubicaciones internas y externas, que interpretamos como medidas. probabilidades

Gracias. Entonces, ¿cuál es la diferencia entre MWI y la interpretación de Copenhague? Si vivimos en todos los mundos, podemos observar (con todas las limitaciones de la mecánica cuántica, por supuesto, solo con probabilidad) todas las acciones de un conjunto de todos los universos y no hay límite (mecánico o teórico) entre los universos - podemos llamar "universo observable" todo el conjunto de los universos. Muchas gracias.
"Más importante aún, según MWI, vivimos en todos los mundos, no solo en uno". ¿Quieres decir que cada mundo tiene su propia copia de nosotros? ¿O que los macrofenómenos como los humanos ocupan todos los mundos en un multiverso? La gramática es un poco ambigua aquí. O quizás los supuestos del habla coloquial son demasiado ambiguos para la física cuántica. ¿Hay uno por mundo, o uno para todos los mundos?
@ user151841 uno por 'mundo', aunque algunas personas consideran que un número infinito de ustedes en realidad ocupa un momento dado en el tiempo, y como una posibilidad se separa de otra, no está generando más ustedes, solo dividiendo los ustedes en el apropiado mundos proporcionalmente a cómo las ecuaciones predicen las probabilidades