Entiendo que la comunicación más rápida que la luz es imposible cuando se realizan mediciones individuales, porque el resultado de cada medición es aleatorio. Sin embargo, ¿no debería la medición en un lado colapsar la función de onda en el otro lado, de modo que los efectos de interferencia desaparecerían? Hacer mediciones en "racimos" de partículas entrelazadas permitiría la comunicación FTL, al hacer aparecer o desaparecer los efectos de interferencia observados. ¿Cómo tal experimento no:
1) ¿Implica claramente que la comunicación más rápida que la luz es posible?
o
2) (si se rechaza #1) Implica que la medición de la mitad de un par entrelazado no provoca el colapso de la función de onda de la otra mitad.
¿Por qué este experimento mental no muestra claramente que si mantenemos que se descarta la comunicación FTL, también debemos descartar el "colapso universal" en la interpretación de Copenhague?
EDITAR: aquí hay un ejemplo de un experimento explícito (aunque creo que a los expertos se les podría ocurrir algo mejor):
Puede entrelazar un fotón con un electrón de modo que el ángulo del fotón se correlacione con la posición del electrón en cada rendija de un experimento de doble rendija. Si se detecta el fotón (se mide el ángulo de salida), entonces se conoce la información de la ruta y no hay interferencia. Si no se detecta el fotón, la interferencia permanece.
El experimento está diseñado de tal manera que el fotón y el electrón van en direcciones opuestas, aparte de la pequeña desviación que proporciona información sobre qué camino. Usted configura una serie de detectores de fotones a 100 ly de distancia en un lado, y su experimento de doble rendija a 100 ly de distancia en la dirección opuesta. Ahora usted produce los pares enredados en racimos, digamos de 100 pares enredados, cada uno entrando cada milisegundo, con un muón entre cada racimo que sirve como separador.
Entonces, la idea es que alguien en el lado del detector de fotones pueda enviar información a alguien que observa el experimento de la doble rendija, detectando selectivamente todos los fotones en algunos grupos, pero no en otros. Si se detectan todos los fotones para un grupo, entonces el grupo de electrones correspondiente a 200 ly de distancia no debería mostrar efectos de interferencia. Si no se detectan todos los fotones para un grupo, entonces el grupo de electrones correspondiente a 200 ly de distancia mostraría los efectos habituales de interferencia de doble rendija (por ejemplo, en una pantalla de fósforo). (Tenga en cuenta que esto no requiere combinar la información del lado del detector de fotones con el lado de la doble rendija de electrones para obtener los efectos de interferencia. Los efectos de interferencia se mostrarían visiblemente a medida que los destellos de electrones pueblan la pantalla de fósforo,
De tal manera, la persona en los detectores de fotones puede enviar '1' y '0' dependiendo de si miden los fotones en un grupo determinado. Supongamos que envían 'SOS' en código Morse. Esto requiere 9 racimos, por lo que tardará 900 milisegundos, que es menos de 200 años. El punto es que tal experimento solo funcionaría si se asume que la medición del fotón realmente colapsa la función de onda de forma no local.
No existe ningún experimento en el que la información genuina pueda enviarse más rápido que la luz y no hay contradicción entre este hecho y la mecánica cuántica, tal como la construyó la escuela de Copenhague. Muy por el contrario, se necesita una interpretación adecuada de la mecánica cuántica, al estilo de Copenhague, para una descripción de los experimentos conocidos que sea compatible con la relatividad especial y sus consecuencias más generales, la localidad y la causalidad.
Tendrías que describir tu experimento en detalle si quieres que la interferencia y su desaparición se discutan seriamente.
Sin embargo, en general, si se producen pares entrelazados, una sola partícula de este par no contribuirá por sí misma a un patrón de interferencia. (Un ejemplo típico es un par electrón-fotón enredado donde el electrón participa en un experimento de doble rendija y el fotón se usa para "mirar" al electrón. El fotón se enreda con el electrón pero el patrón de interferencia del electrón desaparece). El patrón de interferencia solo se puede vislumbrar si uno compara algunas propiedades medidas apropiadas de ambas partículas en el par entrelazado. Pero eso solo es posible mucho más tarde, cuando estos resultados de las mediciones se comunican a un solo lugar, y debido a que la comparación ocurre mucho más tarde, no se puede usar para transmitir información más rápido que la luz.
Voy a seguir adelante y responder a mi propia pregunta. Creo que el problema es que en mi experimento propuesto nunca habría ninguna posibilidad de observar un patrón de interferencia sin primero destruir el entrelazamiento que permitiría (mediante la medición de los grupos de fotones) activar o desactivar la interferencia en el lado de los electrones. El entrelazamiento entre el electrón y el fotón implica que no habría un patrón de interferencia, independientemente de si se observan o no los fotones. La única forma de volver a introducir la interferencia sería, por ejemplo, hacer que los electrones atraviesen una pequeña rendija antes de la doble rendija para expandir su función de onda. Pero hacer esto enreda al electrón con la pantalla con la primera rendija y borra efectivamente su enredo con el fotón, a menos que el momento de la pantalla con la primera rendija pueda medirse con suficiente precisión después de que el electrón la atraviese. Pero la interferencia solo se verá si el impulso de la pantalla no se puede medir con suficiente precisión sin comprometer la incertidumbre correspondiente en la posición de la pantalla. Suponiendo que el nivel de esta incertidumbre no pueda controlarse a voluntad, la apariencia de interferencia no puede activarse y desactivarse mediante un fotón/medidor de pantalla distante.
qmecanico
usuario1247
Nimrod
iliar