¿Idaho está obligando a los pastores a realizar bodas entre personas del mismo sexo o enfrentar sanciones?

Según este artículo de "ADF" y este en el Washington Post , la ciudad de Coeur d'Alene exige a los Knapps, una pareja ordenada, que celebren bodas entre personas del mismo sexo o enfrenten sanciones por discriminación.

Donald y Evelyn Knapp aparentemente son ministros ordenados que dirigen The Hitching Post, una capilla en Coeur d'Alene, Idaho, en la que organizan bodas. (Esto me parece bastante similar a la práctica de muchos ministros de cobrar por oficiar bodas cuando están invitados a hacerlo en otros lugares). Coeur d'Alene tiene una ordenanza que prohíbe la discriminación basada, entre otras cosas, en la orientación sexual en lugares de alojamiento público. A principios de este año, después de que un juez federal en Idaho dictaminara que Idaho tenía que reconocer las bodas entre personas del mismo sexo, un fiscal municipal adjunto de la ciudad de Couer d'Alene fue citado por una estación de televisión local (KXLY) diciendo:

“Las capillas de bodas con fines de lucro están ahora en una posición en la que la semana pasada la prohibición les habría impedido realizar matrimonios homosexuales, esta semana los matrimonios homosexuales son legales, en espera de una apelación ante el Noveno Circuito”, Warren Wilson, del fiscal de la ciudad de Coeur d'Alene. Oficina dijo….

“Si rechaza a una pareja gay, se niega a brindarles servicios, entonces, en teoría, violó nuestro código y está viendo una posible citación por delito menor”, ​​dijo Wilson.

¿Es este un caso "real" o hay algo que me estoy perdiendo? ¿Se está aplicando realmente esta ley en Coeur d'Alene?

Esta ley parece diseñada precisamente para aprovecharse de los temores de pastores como yo. Parece sorprendentemente amplio, y las historias tienen un toque de sensacionalismo. Si es real, esto parece un caso de libertad religiosa contra discriminación que, en última instancia, sería de gran alcance.

El artículo al que hace referencia dice: "Coeur d'Alene tiene una ordenanza" ... IOW es una ordenanza municipal. Entonces, ¿por qué (en Virginia) pregunta si necesita cumplir con esa ley?
Porque Virginia es un estado de la Regla Dillon, lo que significa que los municipios deben hacer lo que hace el estado. Además, si el precedente se confirma en Idaho, no vería ninguna razón por la que finalmente no llegaría a VA. Principalmente, solo estoy estableciendo el criterio de "un problema con el que tratas" con esa declaración.
No creo que nadie pretenda que, en Skeptics, las preguntas son sobre "un problema real al que te enfrentas". En cambio , la ayuda dice que es "para investigar la evidencia detrás de las afirmaciones que encuentre".
En mi opinión, una ley suele ser legítima por definición; a menos que esté contradicho por la constitución, o algo así. FWIW, ¿estaría obligado a realizar matrimonios interraciales si eso fuera en contra de sus creencias religiosas?
Estoy preguntando si esta es una ley real o algo viral que está circulando. Esto parece realmente extravagante, y quiero saber si existe o si es una historia falsa para asustar a la gente precisamente como yo.
Los resultados de los escépticos informarán esto: policy.stackexchange.com/questions/1200/…
Entonces, no está pidiendo una opinión legal sobre si la ley es constitucional: está preguntando si realmente existe (en Coeur d'Alene) y si se está aplicando.
Sí, y he reformulado la pregunta para reflejar eso.
Si bien se respondió desde un punto de vista político, realmente no puedo verlo como político. Si un pastor tiene puntos de vista religiosos que lo hacen incompatible con los puntos de vista de su congregación, entonces debería preguntarse seriamente si puede continuar trabajando como pastor. Y quienquiera que le esté pagando por su trabajo debería hacerse la misma pregunta.
@gnasher729 Ningún pastor que se precie cree que trabaja para su congregación. Trabaja para una autoridad superior. Además, la capilla de bodas aquí no tendría una congregación regular. Idealmente, las parejas del mismo sexo no pedirían ser bendecidas en este caso, pero como mostró Elaine Photography, uno no puede confiar en eso. Es un caso complicado, precisamente porque lo que DEBERÍA suceder y lo que PODRÍA suceder no son lo mismo, ni "debería" significa lo mismo para todas las partes.
Mi sospecha es que este es un problema porque "The Hitching Post" es un negocio, no una institución religiosa, y por lo tanto cae bajo las mismas responsabilidades de discriminación que un restaurante o una panadería. No es una instalación denominacional, por lo que puedo ver en su sitio web.
El resultado probable de esta demanda es que Hitching Post, como establecimiento público, deberá permitir los matrimonios entre personas del mismo sexo, pero esa libertad de religión significa que no es necesario que los Knapp sean los que realicen la ceremonia.
Creo que ahora tiene una respuesta: la ley en cuestión es una ordenanza de la ciudad, que podrían tratar de hacer cumplir en las empresas con fines de lucro.
además, no hay nada aquí que indique que estos ministros son en realidad pastores, ya que ese término se refiere al ministro que dirige/sirve a una iglesia o congregación. La distinción entre una iglesia y una capilla es que esta última no tiene una congregación regular.
@RBarryYoung La demanda (por ejemplo, el párrafo 66) dice que el Sr. Knapp ha actuado como pastor en sus (otras) iglesias y ve su misión en la capilla como "pastoral".
@ceejayoz Los ministros en cuestión se llaman "cristianos" y su ordenación es de esta iglesia . ¿Por qué le importa a IYO si la instalación es "confesional" (por "denominación" supongo que quiere decir 'una subsecta de cristianos')? ¿Es porque, si fuera denominacional (por ejemplo, católico romano), entonces no sería público; pero al afirmar ser (como máximo) "cristianos", lo que incluye, por ejemplo, "anglicanos" que permiten el matrimonio homosexual, ¿son públicos y no pueden excluir a las personas por su base "religiosa"?
@ChrisW En sus otras iglesias, que presumiblemente son instituciones religiosas exentas de impuestos, se le permitiría discriminar por motivos religiosos. En su negocio con fines de lucro ese no es el caso, ya que la ley lo trata como no más religioso que la capilla de Las Vegas con el imitador de Elvis. Cómo el Sr. Knapp ve su papel en la capilla es irrelevante para las implicaciones legales.
@ceejayoz En una lectura adicional, parece que el estado actual del arte legal en Estados Unidos son variaciones de las leyes estatales que van más allá de la "Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA)", de la cual un ejemplo habría sido esta (eventualmente vetada por el gobernador) ley de Arizona: en.wikipedia.org/wiki/Arizona_SB_1062

Respuestas (2)

¿Idaho está obligando a los pastores a realizar bodas entre personas del mismo sexo o enfrentar sanciones?

Si y no:

  • Sí:

    • Es una historia real (aunque reciente)
    • Hay una demanda, y es en Idaho.
    • Las personas involucradas son "ministros cristianos ordenados"

  • No:

    • Es una ordenanza de la ciudad (Coeur D'Alene), no del estado (Idaho)
    • Que la ciudad "haría" hacer cumplir el estatuto es la opinión del Fiscal Adjunto de la Ciudad
    • La demanda es una orden de restricción y una medida cautelar para evitar la aplicación de la ciudad.
    • La ordenanza dice que las "corporaciones y asociaciones religiosas" están exentas del estatuto, y que el estatuto no tiene la intención de alterar o abreviar otras leyes como la Primera Enmienda.

En resumen:

  • La ordenanza tiene por objeto obligar a las empresas comerciales, que prestan servicios al público, a hacerlo sin discriminar por motivos de orientación sexual y/o identidad/expresión de género.

  • Se aplica a los negocios comerciales, las entidades religiosas están exentas.

  • La afirmación es que el lugar en cuestión es un negocio con fines de lucro y no una iglesia.

  • La contrademanda parece (en mi opinión) ser que el servicio de la boda, la decoración y los accesorios, así como los pastores, son "religiosos".

¿Se está haciendo cumplir?

Hay evidencia en línea de que existe la demanda y que existe la ordenanza.

No vi evidencia de que la ciudad esté aplicando la ley todavía . Los siguientes párrafos de la demanda dicen que, según el abogado de la ciudad, la ley "se aplicaría":

  1. El Sr. Knapp preguntó si la ordenanza contra la discriminación de Coeur d'Alene requería que él y Hitching Post realizaran ceremonias de matrimonio entre personas del mismo sexo.

  2. Wilson o Gridley respondieron que la ordenanza Coeur d'Alene requeriría que el Sr. Knapp realizara ceremonias de matrimonio entre personas del mismo sexo y que el Sr. Knapp no ​​estaba exento de este requisito.

La demanda solicita una orden de restricción y un mandato judicial, entre otras cosas, por lo que hasta cierto punto es preventivo (quizás un poco: parece que tienen razones para creer que la ley se hará cumplir con el tiempo).

¿Existe la ordenanza y la demanda?

La copia de la demanda que está vinculada en el primer artículo de la OP, con fecha 17/10/2014, cita la "Ordenanza §9.56" de la ciudad.

No necesariamente he encontrado la ordenanza en línea.

Usando Google encontré dos enlaces que están etiquetados como la "ordenanza propuesta": enlace y enlace .

Y aquí hay un extracto de la ordenanza del sitio web oficial de Coeur d'Alene: este extracto solo incluye la parte que prohíbe la discriminación en el alquiler de viviendas.

¿La ordenanza 'obliga a los pastores'?

Ambas copias del "proyecto de ley" incluyen una sección:

9.56.040: EXCEPCIONES

A. Sin perjuicio de cualquier otra disposición del presente, nada en este Capítulo pretende alterar o reducir otros derechos, protecciones o privilegios garantizados por la ley estatal y/o federal. Esta ordenanza se interpretará y aplicará de manera consistente con la jurisprudencia de la Primera Enmienda con respecto a la libertad de expresión y el ejercicio de la religión.

B. Este capítulo no se aplica a:

  1. Corporaciones, asociaciones, instituciones educativas o sociedades religiosas.

Según la demanda, hay un abogado de la ciudad que cree que la ordenanza se aplica a las bodas; por ejemplo, la demanda cita este artículo periodístico :

“Creo que ese término es lo suficientemente amplio como para capturar la actividad (de bodas)”, dijo el abogado de la ciudad, Warren Wilson.

Algunos párrafos adicionales relevantes de la demanda incluyen (el énfasis es mío),

  1. Ese artículo establecía lo siguiente (énfasis añadido): Los lugares de celebración de bodas que rechazan a las parejas homosexuales pueden violar las leyes locales, como la prohibición de discriminación basada en la orientación sexual de Coeur d'Alene. La disposición adoptada por el Ayuntamiento el año pasado se aplica a la vivienda, el empleo y los lugares de alojamiento público, incluidos los negocios que prestan servicios públicos. “Creo que ese término es lo suficientemente amplio como para capturar la actividad (de bodas)”, dijo el abogado de la ciudad, Warren Wilson. Se han aplicado leyes similares a floristas, panaderías y fotógrafos que se han negado a trabajar en bodas entre personas del mismo sexo en otros estados, señaló Wilson. “Todos esos han sido abordados en varios estados y están en conflicto con prohibiciones estatales similares a esta”, dijo.En Washington, ningún miembro del clero está obligado a casarse con una pareja si hacerlo violaría los dictados de su tradición religiosa. Idaho no tiene una exención similar, pero las entidades religiosas están exentas de la ordenanza Coeur d'Alene, por lo que los pastores de la ciudad no están obligados a realizar bodas entre personas del mismo sexo. Pero cualquier negocio no religioso que organice ceremonias civiles estaría sujeto a la ley de la ciudad , dijo Wilson.

y,

  1. El Sr. Knapp le preguntó a Wilson si la ordenanza contra la discriminación de Coeur d'Alene requería que él y Hitching Post realizaran ceremonias de matrimonio entre personas del mismo sexo.

  2. El Sr. Knapp también preguntó si estaba exento de la ordenanza ya que era un ministro ordenado.

  3. Wilson respondió que el Sr. Knapp tendría que realizar ceremonias de boda entre personas del mismo sexo debido a la ordenanza Coeur d'Alene.

  4. Wilson también respondió que el Sr. Knapp no ​​estaba exento de la ordenanza porque Hitching Post era un negocio y no una iglesia.

Gran parte de la demanda consiste en pruebas que intentan demostrar que los Knapp y la empresa son religiosos.

¿No es todo el argumento aquí que la ordenanza se aplicaría porque están administrando una capilla para bodas con fines de lucro? Si se trata de un negocio con fines de lucro, no se les permite discriminar en base a ninguna de las clases protegidas por la ley.
@ jbarker2160 Quizás no sepamos cuál es el "argumento completo" de la ciudad. Pero el párrafo 273 (en la página 38 de 63) de la demanda de Hitching Post dice que,The Hitching Post qualifies as a “public accommodation” under the Ordinance for at least three reasons: (1) it is a public place; (2) it is operated for a profit (i.e. “kept for gain”); (3) it charges for the wedding ceremonies and other marriage-related services it offers.
Muy bien respondido, con grandes citas y esfuerzo de investigación. +1!
Me parece que si los tribunales deciden que el estado "con fines de lucro" requiere que The Hitching Post realice ceremonias entre personas del mismo sexo, la capilla debería contratar a un ministro ordenado adicional cuyas creencias religiosas coincidan con los matrimonios entre personas del mismo sexo.
@thelr - O simplemente permita que la pareja proporcione su propio ministro
@ jbarker2160 - "Religioso" != "sin fines de lucro". Solo mire a Hobby Lobby: si pueden demostrar que son una corporación con fines de lucro pero religiosa, están bien.
@Bobson El fallo de Hobby Lobby fue was reached on statutory grounds, citing the RFRA, because the mandate was not the "least restrictive" method of implementing the government's interesty did not address Hobby Lobby's claims under the Free Exercise Clause of the First Amendment. La opinión disidente fue si la Corte debería reconocer a for-profit corporation’s qualification for a religious exemptionporque the exercise of religion is characteristic of natural persons, not artificial legal entities.
Siempre pensé que los clientes no estaban incluidos en la protección, que una empresa podía vender su producto a quien quisiera (o no vender). el empleo sería un animal completamente diferente.
@Bo: Dado que presidir una boda constituiría cierto grado de respaldo al matrimonio creado allí, creo que cualquiera debería tener derecho a rechazar dicho respaldo si, por cualquier motivo , se siente incómodo al estar asociado con él. Aunque dos individuos particulares tengan derecho a casarse, eso no implica que tengan derecho alguno a exigir que cualquier individuo particular lo avale; si quieren que alguien respalde su matrimonio (en lugar de simplemente presentar formularios en el juzgado), deben contratar a alguien que lo haga libremente y sin reparos.
En mi humilde opinión, la opción "menos restrictiva" según lo establecido en la RFRA, sería que las personas fueran al juzgado y se casaran como parejas del mismo sexo. Los ministros ordenados no deberían tener la carga de contratar a otro empleado, como un ministro que permitirá los matrimonios entre personas del mismo sexo.
@staticx La RFRA no se aplica a las leyes estatales. Y, para decir "el método menos restrictivo de implementar el interés del gobierno", no me queda claro cuál es el "interés del gobierno": por ejemplo, si es "permitir que los homosexuales se casen" (en el juzgado); o bien, si se trata de "proteger a los homosexuales de la discriminación en su acceso a cualquiera o todos los lugares públicos". En mi opinión, la intención de la ley Coeur d'Alene es la última.
De Boise State Public Radio " Los archivos judiciales muestran que Hitching Post se reorganizó a principios de este mes como una "corporación religiosa" . corporación religiosa". Gridley dijo que si ahora caen bajo esa distinción, no violarían la ordenanza".
@MichaelT Vale la pena publicar esa noticia como una respuesta nueva/separada.
@ChrisW No estoy activo en este SE, ni estoy familiarizado con las normas de lo que constituye una buena respuesta aquí. Le agradecería que pudiera incorporar este material en su propia respuesta.

En una palabra, "no".

Las noticias recientes incluyen que Hitching Post cambia a una 'corporación religiosa' para evitar los matrimonios entre personas del mismo sexo , que dice:

Entonces, el 6 de octubre, los Knapp presentaron documentos ante el estado de Idaho alegando que ahora son una "corporación religiosa". Gridley dijo que si ahora caen bajo esa distinción, no violarían la ordenanza.

"En ese momento no eran una corporación religiosa, por lo que los hechos han cambiado desde el momento en que hablamos con ellos originalmente hasta lo que son ahora", dijo Gridley.

La exención de la ordenanza se debe a que ahora son una "corporación religiosa".

La ordenanza se aplica a las empresas seculares:

El abogado de la ciudad de Coeur d'Alene confirmó en una carta el lunes que los ministros ordenados que operan una capilla de bodas con fines de lucro violan una ordenanza de la ciudad por negarse a casar a parejas del mismo sexo.

La carta establece que "si brindan servicios principalmente o sustancialmente con fines de lucro y discriminan al brindar esos servicios en función de la orientación sexual, entonces probablemente estarían violando la ordenanza".

La misma historia se cuenta en Coeur d'Alene Says Hitching Post Is Exempt From Gay Rights Law , que dice:

Inicialmente, la ciudad dijo que su ley contra la discriminación se aplicaba a Hitching Post, ya que es un negocio comercial. A principios de esta semana, el abogado de la ciudad de Coeur d'Alene, Mike Gridley, envió una carta a los abogados de los Knapp en Alliance Defending Freedom diciendo que Hitching Post tendría que convertirse en una organización sin fines de lucro para estar exento.

Pero Gridley dijo que, después de una revisión adicional, determinó que la ordenanza no especifica las organizaciones sin fines de lucro o con fines de lucro.

“Después de analizar esto un poco más, llegamos a la conclusión de que estarían exentos de nuestra ordenanza porque son una corporación religiosa”, explicó Gridley.

Documentos judiciales muestran que Hitching Post se reorganizó a principios de este mes como una “corporación religiosa”.

Agrega (la siguiente opinión de la ACLU, no del abogado de la ciudad),

Leo Morales de la ACLU de Idaho dijo que la exención tiene sentido siempre que Hitching Post realice principalmente ceremonias religiosas.

“Sin embargo, si también hacen ceremonias no religiosas, estarían violando la ordenanza contra la discriminación”, dijo Morales. “Es la actividad religiosa la que se está protegiendo”.

No sé, pero ¿es posible que, en los Estados Unidos, la decisión de enjuiciar sea del todo política? Si es así puede ser que la voluntad política no esté a favor de la acusación:

ACTUALIZACIÓN, 24/10/14, 11 am: El grupo que ayudó a crear la ordenanza contra la discriminación de Coeur d'Alene dice que Hitching Post no debería tener que realizar matrimonios entre personas del mismo sexo. El Grupo de trabajo sobre relaciones humanas del condado de Kootenai dice en una carta al alcalde y al concejo municipal que los Knapp están sujetos a la exención religiosa de la ley.

¿Idaho está obligando a los pastores a realizar bodas entre personas del mismo sexo o enfrentar sanciones?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v