¿Hubo un "volcado" de votos en Michigan donde se agregaron 138,339 votos para Biden y 0 para Trump y esto indica un posible fraude?

Un meme de Twitter que circula dice que, en algún momento de anoche, se contó una gran "volcada" de votos que fueron exclusivamente para Biden, sin ninguno para Trump.

Estaba listo para descartar esto como una conspiración chiflada, pero ha sido cubierto por el blog conservador no completamente loco The Federalist .

Sobre la base de que el federalista no (creo) solo publica basura completa, entonces, ¿hay algo de verdad en esto? ¿Y hay alguna explicación legítima de cómo un número tan grande de votos pudo haber sido exclusivamente para un candidato?

Leí un informe de que una cifra diez veces mayor que el recuento real de un condado se presentó erróneamente en un estado. Sin embargo, el error se corrigió rápidamente. (Pero tenga en cuenta que las preguntas sobre "eventos actuales" generalmente están fuera de tema).
@DanielRHicks Los eventos actuales están fuera de tema si actualmente están bajo investigación o en curso, pero parece que este "evento" específicamente ya se resolvió, lo que hace que ya no sea actual.
En refutación de su categorización de "El federalista" como no completamente loco, todavía está promoviendo la declaración desacreditada que cita, sin mencionar la refutación y haciendo afirmaciones de fraude electoral sin evidencia.

Respuestas (1)

No, se debió a un error de ingreso de datos que se corrigió rápidamente.

Las capturas de pantalla mostraron un cambio en los recuentos de votos tal como aparecían en el mapa de elecciones impulsado por Decision Desk HQ, un servicio de análisis y datos electorales. Las fotos parecían mostrar que, en una actualización de la noche a la mañana, el candidato presidencial demócrata Joe Biden recibió una afluencia repentina de 138.339 votos en Michigan, mientras que otros candidatos no recibieron ninguno. 

“Una actualización le da a Biden el 100 % de los nuevos votos: más de 128 000”, dijo Matt Mackowiak, fundador de una firma de comunicaciones políticas del Partido Republicano, en uno de los primeros tuits que destacó las dos capturas de pantalla.

Mackowiak luego eliminó su tuit, que Twitter había etiquetado como potencialmente engañoso. "Ahora me enteré de que la actualización de MI a la que se hace referencia fue un error tipográfico en un condado", escribió en un segundo tuit.

TLDR New US informa que el error tipográfico fue "153,710" cuando el número correcto era "15,371" (y 153,710 - 15,371 = 138,339).
Por supuesto, el hecho de que un error tipográfico pueda inflar diez veces el recuento de votos no es exactamente reconfortante. 😱
Infló el recuento de medios durante unos segundos. Se corrigió rápidamente y no afectó el conteo oficial real. Deberíamos estar tranquilos.
Exactamente. "Se encontró un error tipográfico y se corrigió rápidamente" es significativamente más tranquilizador que la falta total de errores informados, porque cualquier sistema con humanos involucrados en cualquier momento tendrá errores, y si no se informó ninguno, probablemente no sea porque ninguno lo fue. hecho, solo que no se encontró ninguno .