¿Alguna vez los votantes de Texas seleccionaron a un demócrata para presidente?

Esta última elección estadounidense me dio la impresión de que los votantes de Texas estaban terriblemente cerca de elegir a un liberal, algo que para mí sería increíble.

Aparentemente, Biden obtuvo el 46% de los votos, lo que parece una actuación estelar en Texas.

Entonces mi pregunta es, ¿los votantes de Texas alguna vez seleccionaron a un demócrata para presidente y, si no, qué tan cerca estuvo esta última elección de ser la primera vez?

Creo que esta puede ser una pregunta interesante, dado que los roles de los partidos políticos han cambiado a lo largo de los años.
@CortAmmon el problema es que la respuesta se descubre tan fácilmente con un poco de google.
¡El más famoso de todos - el tejano - Lyndon Johnson!
La mayoría de los estados están bastante cerca del 50/50, es más común que ningún candidato obtenga más del 60% de los votos en un estado en particular. Todo el asunto del estado azul/estado rojo está un poco fuera de proporción.
Debe tenerse en cuenta que, desde una perspectiva histórica, los términos descriptivos que usó en su pregunta, "liberal" y "demócrata", están lejos de ser equivalentes o intercambiables, particularmente en Texas y otros estados del sur.
Esto no es tan sorprendente, dado que muchas personas parecen mudarse a Texas desde California.
¿Qué encontraste cuando buscaste esto en Google?
xkcd.com/1122 solo porque se ajusta muy bien a esta pregunta ...
@Dschoni tal vez no hayas visto el actualizado para 2020 xkcd.com/2383

Respuestas (2)

Sí, de hecho, en el artículo de Wikipedia sobre "Elecciones presidenciales de Estados Unidos en Texas" , podemos ver que Texas ha elegido a un demócrata para presidente veintidós veces desde 1876, la última vez que eligió a Jimmy Carter en las elecciones de 1976 . Los candidatos republicanos solo han sido elegidos quince veces.

El porcentaje de voto más alto que recibió un candidato demócrata fue en 1932, cuando FDR logró el 88,06% de los votos del estado en comparación con el 11,35% de Herbert Hoover.

Tenga en cuenta que parte de la razón de esta inconsistencia histórica, a pesar de la posición relativamente fuerte del partido republicano moderno en Texas, es que los partidos republicano y demócrata han 'cambiado de bando' ideológicamente a lo largo de su historia (consulte esta pregunta relacionada) y el Partido Demócrata de hace un siglo no es particularmente comparable al Partido Demócrata de hoy.

La evidencia para sustentar la Estrategia del Sur y el cambio de partido del siglo XX es sorprendentemente escasa considerando la cantidad de veces que se afirma. Es cierto que los intereses y las ideologías de cada partido han cambiado y realineado a lo largo de los siglos, pero el cambio de partido, como suele decirse, simplemente no ocurrió. Muy pocos demócratas ideológicos de principios del siglo XX se convirtieron en republicanos. Es más cierto que, en cambio, la población generalmente adoptó principios que se alinearon con la plataforma republicana a medida que la sociedad y la cultura cambiaban.
@eques la Estrategia del Sur no se relaciona con los políticos. Tiene razón en que muy pocos políticos reales "cambiaron de bando", más bien se trata de técnicas diseñadas para alejar a la base de votantes de la "clase trabajadora" blanca del sur del partido demócrata mediante el uso de un racismo velado. Con respecto a esa definición, la evidencia es prácticamente inatacable. Tanto es así, que en 2005 el presidente del RNC y elementos de la campaña de Bush se disculparon por el papel histórico de su partido en la "explotación de la tensión racial" en un intento por atraer a los votantes negros.
"Bandos cambiados" es erróneo y engañoso. Plantea una polarización que no existía.
@eques "Sorprendentemente falta la evidencia para fundamentar la Estrategia del Sur y el cambio de partido del siglo XX" Hay una amplia variedad de posiciones por las cuales los partidos han cambiado de bando. No veo cómo se puede discutir eso. "Es más cierto que, en cambio, la población generalmente adoptó principios que se alinearon con la plataforma republicana a medida que la sociedad y la cultura cambiaban". ¿Qué significa esto? ¿Quiere decir que hubo una plataforma republicana constante que los sureños generalmente adoptaron?
No deberíamos distraernos debatiendo el gran cambio de partido. La respuesta aquí dice que cambiaron de bando "a lo largo de su historia" y enlaza con una pregunta sobre cuántas veces cambiaron. Está claro que han cambiado de posición sobre varios temas en varios momentos, por lo que no puede tratarlos como constantes a lo largo de los años, y eso es todo lo que afirma esta respuesta. Así que no hay necesidad de discutir nada más.
@Acccumulation No es tanto una "plataforma consistente" como si el Partido Republicano tuviera posiciones idénticas entre 1930 y 1970, sino que la demografía del sur cambió (por ejemplo, se produjeron migraciones significativas del Medio Oeste a TX en los años 50), la aceptación del racismo en el sur declinó (lo que es admitido incluso por muchos que repiten la línea de la Estrategia del Sur), las ciudades especialmente en el sur periférico desarrollaron más industria y comercio y así sucesivamente. Cuando se usa "cambiar de bando", se usa predominantemente para sugerir que el segregacionismo cambió de demócrata a republicano y rara vez se menciona para cualquier otra posición.
@TobyBartels, la respuesta aceptada a la pregunta vinculada es en realidad sobre realineamientos políticos, que es conceptualmente diferente de cambiar de bando. Cambiar de bando sugiere una dicotomía o polarización que no existió durante gran parte de la historia de Estados Unidos; había dos partidos, pero no es como si todos los temas estuvieran claramente divididos en dos cubos ideológicos, cada uno con un partido que apoyar y, en ocasiones, los temas saltaban a chorros. Los partidos solían estar más basados ​​en coaliciones y requerían equilibrar diferentes preocupaciones. Entonces, sí, creo que criticar el uso de "cambiar de lado" en esta respuesta es válido.
@eques Ese es mi punto. Estás equiparando "La estrategia del sur" con la idea de que las partes "cambiaron" (para ser claros, de ninguna manera estás solo al definirlo de esa manera). Mi punto es que no lo hicieron. Un grupo demográfico de votantes muy específico dentro de un pequeño subconjunto del país "cambió". Y lo hicieron, no porque cambiaron plataformas enteras, sino porque un partido adoptó una postura federal agresiva contra la segregación y el otro aprovechó la disonancia entre el político y la base para 'capturar' ese grupo demográfico mediante el uso de un racismo cerrado que depende de ser anti-segregador. federalista-pro-libertad-de-segregar
@ShmuelNewmark pero ese es mi punto. Hablar de un cambio de bando de una manera significativa (más allá de un pequeño número de personas que migran de una forma u otra) sugiere una polarización que no existía. Y el resto de su comentario destaca aún más: la idea de que el otro lado "se aprovechó" con el "racismo cerrado" en realidad no está respaldada por el registro histórico. En el mejor de los casos, está respaldado por una equiparación de Sur con el racismo y una interpretación de primer orden de estadísticas aproximadas.

Sí, Texas se ha ido al partido demócrata varias veces. Es importante recordar que el Partido Demócrata de los EE. UU. es uno de los partidos políticos en funcionamiento continuo más antiguos del mundo (y el más antiguo de los EE. UU.). De hecho, a lo largo de su historia, Texas generalmente ha favorecido al partido Demócrata desde su condición de estado hasta el comienzo del sexto sistema de partidos en algún momento de los años sesenta o setenta. Dos de estas ocasiones (1968 y 1976) pueden haber ocurrido bajo el sistema actual del sexto partido, aunque existe un debate sobre cuándo comenzó exactamente el nuevo sistema, y ​​está claro que durante la mayor parte del sexto sistema, Texas ha favorecido al Partido Republicano. Estos son los años en los que Texas votó por un candidato demócrata a la presidencia (ganadores presidenciales en negrita ):

  • 1976 ( Dem. Jimmy Carter vs. Rep. Gerald Ford)
  • 1968 (Dem. Hubert Humphrey contra el representante Richard Nixon y el independiente George Wallace)
  • 1964 ( Dem. Lyndon Johnson vs. Rep. Barry Goldwater)
  • 1960 ( Dem. John F. Kennedy vs. Rep. Richard Nixon)
  • 1948 ( Dem. Harry Truman vs. Rep. Thomas Dewey y Dixiecrat Strom Thurmond)
  • 1944 ( Dem. Franklin D. Roosevelt vs. Rep. Thomas Dewey)
  • 1940 ( Dem. Franklin D. Roosevelt vs. Rep. Wendell Willkie)
  • 1936 ( Dem. Franklin D. Roosevelt vs. Rep. Alf Landon)
  • 1932 ( Dem. Franklin D. Roosevelt vs. Rep. Herbert Hoover)
  • 1924 (Dem. John Davis contra el representante Calvin Coolidge y el progresista Robert LaFollette)
  • 1920 (Dem. James Cox vs. Rep. Warren Harding )
  • 1916 ( Dem. Woodrow Wilson vs. Rep. Charles Hughes)
  • 1912 ( Dem. Woodrow Wilson contra el representante William H. Taft y el progresista Theodore Roosevelt)
  • 1908 (Dem. William J. Bryan vs. Rep. William H. Taft )
  • 1904 (Dem. Alton Parker vs. Rep. Theodore Roosevelt )
  • 1900 (Dem. William J. Bryan contra el representante William McKinley )
  • 1896 (Dem. William J. Bryan contra el representante William McKinley )
  • 1892 ( Dem. Grover Cleveland vs. Rep. Benjamin Harrison y el populista James Weaver)
  • 1888 (Dem. Grover Cleveland vs. Rep. Benjamin Harrison )
  • 1884 ( Dem. G. Cleveland vs. Rep. James Blaine)
  • 1880 (Dem. Winfield Hancock vs. Rep. James Garfield )
  • 1876 ​​(Dem. Samuel Tilden vs. Rep. Rutherford B. Hayes )
  • 1856 ( Dem. James Buchanan vs. Rep. John Frémont y Know Nothing Millard Fillmore)
  • 1852 ( Dem. Franklin Pierce contra Whig Winfield Scott)
  • 1848 (Dem. Lewis Cass contra Whig Zachary Taylor y Free Soil Martin Van Buren)
¿Alguna vez los votantes de Texas seleccionaron a un demócrata para presidente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v