¿Hay "1,071 Casos Probados de Fraude Electoral"?

Las fuentes no son contradictorias.

El período de tiempo que se está considerando debe entenderse.

Heritage se remonta a aproximadamente 1982 (¡excepto por un caso anterior de 1948 como señalan Antlersoft y Nat!). Por ejemplo:

En 1982 , 27 personas participaron en un plan ilegal para impulsar el registro de votantes de Honolulu para el candidato Ross Segawa. Segawa fue condenado por 10 cargos de fraude electoral, solicitación criminal y manipulación de pruebas. Segawa cumplió un año de prisión y fue expulsado de la facultad de derecho. El senador estatal Clifford Uwaine fue declarado culpable de conspirar para registrar votantes ilegalmente y cumplió tres meses de cárcel; y Debra Kawaoka, una ayudante de Uwaine que también participó en el registro falso, pasó varios fines de semana en prisión. Brian Minaai y los otros estudiantes se declararon culpables de un delito menor.

...

Una investigación del Departamento de Justicia de las elecciones de Illinois en 1982 estimó que se emitieron 100.000 votos fraudulentos en las primarias para gobernador. La investigación fue informada por un trabajador del partido del Distrito 39 de Chicago que estaba molesto por la promesa incumplida de su capitán de precinto de otorgarle un trabajo en la ciudad por su participación en el esquema de fraude electoral. Los conspiradores emitieron votos para personas mayores y discapacitadas. La investigación resultó en la condena de 63 personas, el caso de fraude electoral más grande en la historia del Departamento de Justicia.

...

Vander Beatty, exsenador del estado de Nueva York, fue declarado culpable de múltiples cargos penales, incluidos falsificación y conspiración, en relación con el fraude electoral. Dirigió a otros en un plan para falsificar cientos de tarjetas de registro de votantes para impugnar el resultado de las primarias del Congreso de 1982 que perdió. Fue sentenciado a 16 meses de prisión y multado con $5,000.

Las categorías de fraude necesitan ser consideradas.

Heritage está considerando muchos tipos de fraude. Específicamente:

FRAUDE DE PERSONALIZACIÓN EN LAS URNAS: Votar en nombre de otros votantes legítimos y votantes que han muerto, se han mudado o han perdido su derecho al voto porque son delincuentes, pero siguen registrados.

REGISTROS FALSOS: Votar bajo registros de votantes fraudulentos que usan un nombre falso y una dirección real o falsa o reclaman residencia en una jurisdicción particular donde el votante registrado no vive realmente y no tiene derecho a votar.

VOTACIÓN DUPLICADA: Registrarse en varios lugares y votar en la misma elección en más de una jurisdicción o estado.

USO FRAUDULENTO DE BOLETAS EN AUSENCIA: Solicitar boletas en ausencia y votar sin el conocimiento del votante real; u obtener la boleta de voto en ausencia de un votante y llenarla directamente y falsificar la firma del votante o decirle ilegalmente por quién votar.

COMPRA DE VOTOS: Pagar a los votantes para que voten en persona o en ausencia por un candidato en particular.

“ASISTENCIA” ILEGAL EN LAS URNAS: Obligar o intimidar a los votantes, en particular a los ancianos, discapacitados, analfabetos y aquellos para quienes el inglés es un segundo idioma, a votar por candidatos en particular mientras supuestamente se les brinda “asistencia”.

VOTO NO ELEGIBLE: Registro y voto ilegales de personas que no son ciudadanos estadounidenses, son delincuentes condenados o no son elegibles para votar.

ALTERACIÓN DEL CONTEO DE VOTOS: Cambio del conteo real de votos ya sea en un precinto o en la ubicación central donde se cuentan los votos.

FRAUDE DE PETICIÓN DE BOLETA ELECTORAL: Falsificar las firmas de votantes registrados en las peticiones de boleta electoral que se deben presentar ante los funcionarios electorales en algunos estados para que un candidato o tema se incluya en la boleta electoral oficial.

A modo de comparación, la fuente de News21 (2012) en la que se basa Politifact dice:

La nación tiene 2.068 casos de presunto fraude electoral desde 2000 . Por categoría, Desconocido tuvo el porcentaje más alto de acusados ​​con 31 por ciento (645 casos), seguido por Votantes con 31 por ciento (633 casos). El fraude más frecuente fue el fraude de papeletas en ausencia con un 24 por ciento (491 casos). El estado de la mayoría de los casos fue Alegato en un 27 por ciento (558 casos).

Entonces, aunque Politifact puede retratar la fuente de News21 de manera diferente, su base de datos contiene más casos que Heritage en un período de tiempo más corto e incluye 648 casos en los que alguien se declaró culpable o fue condenado de otra manera, más 213 órdenes de consentimiento, en el período de 2000-2012 , más casos adicionales de resultado pendiente o desconocido.

De manera similar, la lista de 31 casos del profesor Justin Levitt es de 2000 a 2014 y se limita solo a:

Acusaciones creíbles de posible fraude desde 2000 que podrían haberse evitado mediante una regla que exige identificación en las urnas

El problema es que la Heritage Foundation está redefiniendo el "fraude electoral" cuando la definición aceptada no coincide con su narrativa. Para ser justos, usan el término correcto de "fraude electoral", que es mucho más amplio, pero luego lo introducen como relevante para una discusión sobre identificación de votantes y fraude electoral.

Por lo general, cuando se hacen afirmaciones como esa, el análisis encuentra que la mayoría de las cosas a las que se refieren son cuestiones de "registro de votantes", que es un asunto completamente diferente. Si están contando el "fraude electoral" en el que los encargados de administrar las elecciones y contar los votos intentan manipular el sistema, entonces también es una categoría de actividades completamente diferente.

Cuando se trata de emitir votos no elegibles, también es digno de mención que la mayoría de las veces son de delincuentes que no saben que todavía no son elegibles para votar (los estados difieren sobre si los ex convictos todavía no pueden votar y por cuánto tiempo después de haber sido Liberadode prision). Eso es digno de mención porque si digo "Soy PoloHoleSet, aquí está mi identificación", lo que confirma mi identidad, y trato de votar cuando no soy elegible, eso no es algo que pueda evitar una identificación de votante, especialmente si proporciono una credencial de elector vigente.

Tomo nota de esto porque estas estadísticas a menudo se sacan a relucir cuando se defiende la legislación restrictiva de identificación de votantes, a pesar de que citan, casi exclusivamente, casos que no están relacionados con la identificación y que esas leyes no evitarían.

Un análisis de News21 hace cuatro años de 2.068 presuntos casos de fraude electoral en 50 estados encontró que, si bien se habían producido algunos fraudes desde 2000, la tasa era infinitesimal en comparación con los 146 millones de votantes registrados en ese lapso de 12 años. El análisis encontró alrededor de 10 casos de suplantación de identidad de votantes, el único tipo de fraude que podría prevenirse mediante la identificación de votantes en las urnas.

Este año, una revisión de casos en Arizona, Georgia, Kansas, Ohio y Txas, donde los políticos expresaron su preocupación por el fraude electoral, encontró cientos de denuncias pero pocos procesamientos entre 2012 y 2016. Los fiscales generales en esos estados procesaron con éxito 38 casos, aunque otros casos pueden haber sido litigados a nivel de condado.

Al menos un tercio de esos casos involucraron a no votantes, como funcionarios electorales o voluntarios. Ninguno de los casos procesados ​​fue por suplantación de identidad de votantes.

USA Today: poca evidencia de fraude electoral en estados clave de identificación de votantes