¿Hubo protestas a gran escala después de las elecciones presidenciales anteriores en los EE. UU.?

Después de las elecciones (de Donald Trump como presidente de los EE. UU. en 2016), hubo muchos informes de noticias sobre protestas masivas a gran escala en todo EE. UU., por ejemplo:

https://www.theguardian.com/us-news/live/2016/nov/09/donald-trump-us-election-2016-live-reactio

http://www.reuters.com/article/us-usa-election-protests-idUSKBN1343CO

http://www.usatoday.com/story/news/2016/11/09/anti-trump-protests-erupt-new-york-chicago/93570584/

Muchos más se pueden encontrar en Google.

Sin embargo, no puedo encontrar registros de noticias de protestas masivas después de las elecciones anteriores de Obama o Bush.

¿Es este solo un ejemplo de cómo los medios de comunicación exageran las noticias, o es realmente la primera vez en la historia reciente que se organizan protestas masivas contra el nuevo presidente inmediatamente después de las elecciones?

--EDITAR--

Gracias por las respuestas y me gusta la respuesta de Timothy sobre la elección de Abraham Lincoln (que probablemente seleccionaré como la respuesta correcta a menos que haya una mejor), pero esperaba saber acerca de este tipo de protestas en los últimos tiempos (digamos después de la década de 1950, o si no, después de la década de 1900, si es necesario especificar un marco de tiempo), por razones de impopularidad del candidato ganador. Estaba buscando algo diferente a la respuesta dada por John porque las protestas contra Bush se debieron a acusaciones de fraude en las elecciones mismas, mientras que las protestas actuales se deben a que la persona elegida es quien es. Estoy buscando casos similares.

No son exactamente protestas a gran escala, pero soy fanático del Pacto Corrupto de 1824 .
(-1) ¿Llamas a estas protestas de gran escala? No hubo protestas a gran escala este año. El título del artículo de USA Today que vincula dice "Miles en todo Estados Unidos protestan por la victoria de Trump". En un país de 300 millones, a gran escala serían al menos 5 millones. Si a los estadounidenses realmente les importara, veríamos 50 millones protestando.
A modo de comparación, India tenía 200 millones de personas en huelga a principios de este año, que es como el 15% de la población.
@axsvl77 - Las protestas en los EE. UU. rara vez son tan grandes. Aún así, diría que probablemente tendría que llegar al menos a las decenas de miles antes de siquiera pensar en el término "gran escala". La ceremonia de graduación de la escuela secundaria de mi hijo contó con "miles" de personas.
Se planea una "Marcha del Millón de Mujeres" el día después del Día de la Inauguración. Si aparecen más de un millón de personas (que creo que más de esa cantidad), entonces puedes clasificar este levantamiento como a gran escala. Todavía hay mucho tiempo para que las cosas crezcan más. Calexit es potencialmente grave y, en mi opinión, lo más probable es que esté en la boleta electoral de 2019.
@BrockAdams Por su #3: Mientras tanto, un millón de coreanos toman las calles con poca planificación o coordinación en poco tiempo , gente normal con trabajos y familias. ¿Qué es lo que saben que los estadounidenses no pueden entender? Y según su #2, cuando los estadounidenses normales se den cuenta de que pueden protestar efectivamente, habrá poco o ningún vandalismo. Pero los censores norteamericanos no permitirán informar sobre las protestas pacíficas y los movimientos populares de otras naciones, por lo que nadie sabrá que una huelga general es una opción. (Corea del Sur tiene una población de 50 millones)
@axsvl77 generalmente, cuando más de un millón de personas compran algo en los EE. UU., los medios no intentan informar datos y cifras exactos, ya que no quieren ser acusados ​​de parcialidad.
@user17915 es probable que tanto en 2000 como en 2016 las protestas fueran una mezcla entre el perdedor ganando a pesar del voto popular y quién es la persona. (Es probable que Clinton hubiera obtenido exactamente la misma reacción por las mismas razones si hubiera "ganado" con <50% del voto popular).
@Ber es cierto que cuando solo un millón de estadounidenses protestan, los medios alegan ignorancia. Cuando haya suficientes "llamados enfermos" y protestas para cerrar la economía, TPTB escuchará. La distorsión de los medios entonces será irrelevante. Esto, por supuesto, no sucederá pronto, según la actitud divisiva en el #3 de Brock.
Acabo de ver la edición (sí, sé que es antigua). Evite el tipo de ediciones que cambian la pregunta, especialmente si hay respuestas válidas que se descalifican como resultado. Simplemente debe otorgar la respuesta a la mejor respuesta a la pregunta original y publicar la nueva pregunta con las nuevas restricciones (mejor si escribe explícitamente las diferencias con la pregunta actual para evitar malentendidos).
¿Es esto realmente una pregunta de Historia?

Respuestas (3)

Se podría llamar a esto una 'protesta a gran escala'. Después de las elecciones presidenciales celebradas el 6 de noviembre de 1860, supongo que una vez que se contaron los votos y se informó por telégrafo, el 7 u 8 de noviembre se supo que Abraham Lincoln había ganado. La legislatura estatal de Carolina del Sur votó el 9 de noviembre para declarar la elección de Lincoln como un acto hostil e inició un proceso por el cual el estado se separó formalmente de los Estados Unidos el mes siguiente, de ahí la Confederación y la Guerra Civil.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

No recuerdo haber oído hablar de protestas después de la elección o toma de posesión de Obama.

La elección de George W. Bush tardó hasta el 12 de diciembre en ser definitiva debido a las demandas por la votación y los recuentos en Florida . Hubo protestas por eso en su toma de posesión . Puede encontrar más documentación fácilmente con Google: aquí hay una búsqueda de ejemplo .

La primera inauguración de GWB fue en la que también pensé de inmediato. Hay más paralelos; en ambos casos el presidente electo ganó la elección pero perdió el voto popular.
¿No cuentas las manifestaciones organizadas por Glenn Beck como protestas?
No sé sobre esos: ¿tienes una referencia?
@AHusain Fueron un par de meses después de que Obama fuera elegido para su primer mandato, y no fueron manifestaciones específicamente contra Obama (al menos no oficialmente), así que no creo que eso sea realmente lo que OP tenía en mente. Creo que algo como las protestas en la universidad de mississippi son más adecuadas, pero solo involucraron a 400 personas.
La inauguración de George W. Bush fue un evento importante, ya que más de la mitad de los asistentes a lo largo de la ruta del desfile estaban allí para la protesta, y provocó el cierre de gran parte del área que rodea la ruta.
Ser controvertido no implica necesariamente que hubo protestas a gran escala (especialmente si solo fueron vistas como controvertidas fuera del país en cuestión).
y "polémico"? ¿Desde cuándo es "controvertida" una elección celebrada democráticamente en la que un candidato ganó sin mayor fraude? Sólo a los ojos de los perdedores decepcionados tal vez que están tan desconectados de la realidad que son incapaces de aceptar cualquier resultado que no coincida con sus preferencias personales.
La perspectiva de @jwenting outsider aquí: principal fuente de controversia: el voto popular va en una dirección, el resultado va en la otra dirección. fuente menor (y probablemente más de un problema aquí en el Reino Unido, pero seré general) el candidato B es preferido por mayoría sobre el candidato A, pero suficientes personas prefieren que el candidato C vote por ellos como una protesta mientras esperan que B gane . A gana ya que el voto se divide.
@ChrisH, sin embargo, la diferencia es mínima, y ​​en caso de que sea al revés (un izquierdista gana...) no hay disturbios, saqueos, etc. Y este sistema electoral ha existido en EE. UU. durante más de 200 años y por muy buenas razones.
@jwenting Hasta ahora solo he visto informes de protestas, no de disturbios ni saqueos, así que no puedo comentar sobre eso. Sin embargo, sé que no hay un ejemplo reciente en los EE. UU. de que el voto popular vaya a la derecha y la elección a la izquierda (2000 fue similar a esta época). En las elecciones del Reino Unido de 2015, se podría argumentar que este es el caso (omitiendo a los demócratas liberales como demasiado centristas para llamar). En ese caso hubo protestas espontáneas y algunos arrestos, nada parecido a disturbios.
He visto fotos de autos con las ventanas rotas, cosas así. Eso no es "protestas pacíficas", lo clasifico como un motín.
Dejando de lado la cuestión semántica de "protesta" frente a "disturbios", creo que es importante señalar que los manifestantes/alborotadores progresistas no protestan porque el proceso electoral fue injusto (a diferencia de muchos conservadores que declararon fraude en las semanas previas a las elecciones). , sino más bien las políticas y el comportamiento del presidente electo.
Esto es solo un enlace, por lo tanto, no es una respuesta .
¿Hubo protestas a gran escala después de las elecciones presidenciales anteriores en los EE. UU.?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v