¿Hubo alguna ventaja "práctica" en tener diferentes tripulaciones para cada aterrizaje de Apolo?

Entonces, de los 24 hombres que fueron a la órbita lunar y regresaron durante el programa Apolo, solo tres de ellos hicieron el viaje dos veces, pero los aterrizajes siempre los realizó una tripulación diferente.

Desde el punto de vista de los políticos, es lógico que enviar un equipo nuevo cada vez proporcionaría a los EE. UU. un grupo más grande de héroes para mostrar. También agregaría algo de variedad a algo que era una noticia vieja muy rápidamente. Puedo imaginar a la gente viendo la televisión y comentando "Ahí está ese tipo Buzz saltando a la Luna otra vez".

Desde el punto de vista de la gestión de la tripulación, también tiene sentido tener una tripulación nueva en cada vuelo, tanto desde el punto de vista de los astronautas que pierden su oportunidad de volar (Oye, Buzz ya ha estado allí tres veces, ¿por qué no puedo ¿Voy al menos una vez?) y del pobre hombre que es enviado una y otra vez al mismo páramo yermo.

Pero, desde un mero punto de vista de la Agencia Espacial, ¿se puede ganar algo enviando una nueva tripulación cada vez (quizás entrenando o investigando cómo un nuevo equipo hará las cosas de manera diferente)? Hubiera tenido sentido si hubieran enviado a un científico especial antes de que Schmitt fuera al Apolo 17, pero los otros muchachos eran todos pilotos.

El libro de Deke Slayton puede tener algunas ideas, pero no recuerdo la razón esencial para entrenar a varias tripulaciones desde el punto de vista de la NASA. Si bien nunca perdimos una tripulación de Apolo, cada misión fue lo suficientemente arriesgada como para que no quieras ir más de una o dos veces. Además, cada tripulación entrenó muy intensamente durante los meses previos a sus misiones; hacer eso seis veces seguidas sería un gran esfuerzo tanto para el astronauta como para su familia.
@RussellBorogove Supongo que el entrenamiento intensivo de hecho sería un buen motivador para repetir equipos, ahorras mucho en simuladores cuando el tipo ya estuvo allí y experimentó lo real.
@peterh ¡Se trata de mejorar la pregunta para ayudar a generar mejores respuestas!

Respuestas (2)

Apolo 7-12 estaban en intervalos muy cortos :

Apolo 7: octubre de 1968
Apolo 8: 2 meses después
Apolo 9: 3 meses después
Apolo 10: 2 meses después
Apolo 11: 2 meses después
Apolo 12: 6 meses después
Después de eso, el calendario se alarga.

A la NASA le gusta tomarse su tiempo para entrenar a los astronautas para cada misión específica. El entrenamiento misionero puede ser de un año o más. Entonces necesitaban 7 tripulaciones para Apolo 7-12.

La NASA también utiliza tripulaciones de respaldo: 2 tripulaciones entrenan para cada misión. Si hay un problema (uno de los astronautas tiene un accidente o se enferma justo antes del lanzamiento), puede ser reemplazado sin cambiar el programa de la misión.

Varios astronautas tuvieron 2 misiones Apolo:
John Young: 10, 16
Eugene Cernan: 10, 17
David Scott: 9, 15
James Lovell: 8, 13

Aparte de los vuelos de Lovell con 16 meses de diferencia, estas misiones tienen al menos 2 años de diferencia.

La NASA contaba por entonces con un número bastante elevado de astronautas ( se seleccionaron 66 a partir de 1967 ), ya que contaban con más misiones Apolo de las 12 que finalmente se llevaron a cabo. Una buena gestión del personal sugiere que le des a la mayor cantidad posible de personas la oportunidad de participar en una misión, en lugar de que solo un equipo se divierta. También desea brindar experiencia de vuelo espacial a tantas personas como pueda manejar porque esas personas serán invaluables en el desarrollo de la próxima generación de naves espaciales.

Sí, la gran cantidad de astronautas fue una de las principales razones, creo. La gente estuvo entrenando durante varios años, por lo que querían sentir que valía la pena. Después del final del programa Apollo, 3 misiones Scylab tenían 2 veteranos y 7 novatos en sus tripulaciones, Apollo-Sous tenía 1 veterano y 2 novatos. E incluso después de eso, varios astronautas no volaron al espacio hasta el programa del transbordador espacial en los años 80. Y varios astronautas de la era Apolo renunciaron a la NASA sin vuelos espaciales.
"... en lugar de que solo un equipo se divierta". El OP no sugiere que se reutilice "una tripulación" para todas las misiones. "La buena gestión del personal sugiere..." ¿Tiene alguna fuente que respalde esto en el contexto de algo tan incierto, técnicamente desafiante y con tanto riesgo como ir a la Luna en la década de 1960? Esto no es solo un viaje a la convención anual de ventas.
Teniendo en cuenta los increíbles esfuerzos que hizo la NASA para minimizar miles de riesgos nominados y caracterizados de forma independiente, al OP (y a mí) nos gustaría saber por qué una tasa tan alta de personal "nunca antes había estado en una misión cis-lunar extendida". Hasta ahora, no creo que realmente esté respondiendo esta pregunta, al menos no de una manera bien respaldada.
Teniendo en cuenta que la NASA no planeaba simplemente terminarlo en la Luna, y pretendía misiones más ambiciosas, como Marte, que definitivamente sería menos frecuente que la Luna, este sería un proceso de investigación para elegir lo mejor de lo mejor. La tripulación de Marte definitivamente estaría compuesta por veteranos de la Luna.
Las asignaciones de la tripulación de la NASA son algo polémico, misterioso, político, lleno de drama y sombrío, y siempre lo han sido. Lea Dragonfly para conocer algunas historias sobre la era Shuttle/Mir, el libro de Mike Mullane para conocer las historias de la era Shuttle.

Era importante aumentar el tamaño de la muestra para las pruebas médicas de los propios astronautas. Estas siguen siendo las únicas personas que han salido de la órbita terrestre baja, alguna vez. Los datos, especialmente sobre el envenenamiento por radiación y los factores humanos del EVA lunar, son vitales para nuevas misiones a la Luna o Marte.

¿Tiene alguna referencia que indique que esto fue un factor en la asignación de la tripulación?
@OrganicMarble Esto está cerca de una cita directa (de memoria) de una presentación sobre los datos médicos de los astronautas de la ISS. Incluso con los astronautas de la ISS, todavía hay problemas con los tamaños de muestra pequeños.
Simpatizo profundamente, como ex ingeniero de JSC, a menudo la parte más difícil de responder preguntas es encontrar una referencia de algo que sé que es verdad. Sin embargo, lamentablemente, sin eso, esto es solo "algo que dijo un tipo en Internet". Seguro que has escuchado "En Dios confiamos, todos los demás traen datos"
¿Hubo alguna ventaja "práctica" en tener diferentes tripulaciones para cada aterrizaje de Apolo?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v