Me gustaría algún consejo sobre la distribución de la propiedad entre hermanos y padres. Todos vivimos en Inglaterra. Tengo un hermano al que quiero mucho. Ambos nos llevamos bien con nuestros padres que están divorciados. Hemos visto familias que se separan de la herencia y las propiedades y nosotros, como familia, elaboramos estrategias juntos para que nadie termine siendo maltratado.
Mi padre tiene una propiedad ("A") y mi madre tiene una propiedad ("B").
La propiedad "A" requiere algunos pagos para que se complete y pueda venderse o desarrollarse más. Es una casa unifamiliar de unos 400 m2. Nuestro padre no ha dejado claro si asumirá o no ese costo.
La propiedad "B" tiene una hipoteca pendiente que nuestra madre NO podrá pagar en su tiempo / con su pensión. La propiedad incluye la planta baja que está muy bien (donde vive nuestra madre) y la planta alta que está en proceso de convertirse en un apartamento de 150 m2. Este fue el motivo de la hipoteca. La hipoteca no fue suficiente para el desarrollo completo del último piso y ahora es habitable a medias, por lo que existe la necesidad de una inversión de, digamos, 20 000 GBP además de la hipoteca. Este último piso bien podría complementar los ingresos de uno si se completa lo antes posible.
El acuerdo que existe actualmente es el siguiente: Yo obtendré la propiedad A y mi hermano obtendrá la propiedad B en su debido tiempo.
Una vez que sea necesario, mi hermano o yo podemos solicitar una tasación profesional de ambas propiedades restando cualquier costo directo (como el saldo pendiente de la hipoteca de la propiedad B o el costo de completar la propiedad A). Cualquier diferencial un hermano deberá pagar al otro.
¿Es este el mejor enfoque?
Estoy convencido de que quiero ser justo conmigo mismo y con mi hermano.
¿Qué otro curso de acción/estrategia debo seguir?
Para mí, ustedes se están abriendo a todo tipo de sentimientos heridos y posibles disputas sobre valoraciones justas.
Si fuera yo, le dejaría a cada niño el 50% de cada propiedad. En el momento de la muerte, se podría determinar qué hacer con la propiedad. Debería arreglarse y venderse, venderse como está, o tal vez una de las partes podría comprar a la otra parte. No recomendaría entrar en una propiedad conjunta a largo plazo.
Por lo que estoy leyendo, la transferencia de propiedad es lo mismo que la herencia si ocurre dentro de los 7 años posteriores a la muerte. Supongo que el beneficio de la transferencia es evitar los impuestos sobre el patrimonio. Sin embargo, esto abre todo tipo de problemas. ¿Qué sucede si transfiere una propiedad a un niño y ese niño muere antes que los padres? Entonces los herederos de ese niño podrían sacar a la fuerza al padre de la propiedad.
¡Todo lo que puedo decir es que las leyes de impuestos sobre el patrimonio en el Reino Unido son horribles!
Asumo que, dado que están divorciados, su propiedad no está bajo ninguna propiedad conjunta.
Mi opinión es esta:
Cada uno de sus padres debe dividir su propiedad como individualmente lo crea conveniente.
Tu mamá no debe planificar su patrimonio basándose en la propiedad de tu papá, ya que ella no tiene control ni autoridad sobre su propiedad. Lo mismo ocurre con tu papá. Tratar cada finca adecuadamente (por separado) es la mejor manera de hacerlo y evitar complicaciones posteriores.
Además, aplaudo su actitud en la situación, pero no es relevante para la imparcialidad del resultado. Podrían darte nada (o todo) y eso sería justo. Es su propiedad dar.
La forma más sencilla de estar seguro de la equidad es simplemente vender las propiedades y dividir las ganancias. Por supuesto, existen problemas potenciales con eso: costos de cierre, apego sentimental, asimetría de información, etc. La forma de lidiar con esa posibilidad es con la siguiente condición: cualquiera de las personas puede presentarle a la otra un precio y exigir que la otra compre o venda. a ese precio (o posiblemente más o menos algún diferencial acordado). Para ser claros, la primera persona decide el precio, la segunda persona decide si comprar o vender. Entonces, supongamos que obtiene la propiedad tasada por 100,000, y su hermano obtiene una tasación por 120,000. Si cree que cualquiera de las dos valoraciones tiene las mismas probabilidades de ser correctas, puede proponer una valoración de 110.000. Pero si está absolutamente convencido de que su valoración es correcta, y tu hermano está absolutamente convencido de que su tasación es correcta, la forma de resolverlo es decir "Está bien, si estás convencido de que vale 120 000, entonces deberías estar dispuesto a comprar mi mitad por 50 000". Si su hermano no tiene 50,000 y no puede obtener un préstamo, entonces debería poder poner la propiedad en el mercado. Por el contrario, su hermano debería tener derecho a exigirle que venda su mitad por 60.000. Esto hace que sea de interés para ambas partes obtener el mejor número de tasación que puedan: si hubiera encontrado un tasador realmente malo que diera un valor de 160,000 y le hubiera presentado ese precio a su hermano, su hermano podría decir "Eso es demasiado alto. En vez de comprar tu mitad por 80.000, voy a vender mi mitad por 80.000". Todavía hay posibilidades de sentimientos heridos,
No tengo comentarios (debido a la falta de conocimiento) sobre las leyes de impuestos sobre sucesiones / donaciones del Reino Unido. Sin embargo, diré que se está acercando a esto de lo que parece ser la forma correcta:
Esto es especialmente importante si sus padres ya no están juntos [que parece ser el caso aquí], como un malentendido entre ellos [por ejemplo: su padre le da a cada uno el 50% de su propiedad, su madre le da la propiedad en su totalidad solo a usted ] causará problemas.
Sin ellos, todos los involucrados corren el riesgo de que el apego emocional supere el valor económico real. Tan duro como suena, convertir todo en dólares y centavos (o... ¿libras y dólares?) es a menudo la mejor manera de quitarle emoción. No desea que las quejas sobre la economía de la herencia se interpongan entre el apoyo emocional necesario en el momento de mudarse [ya sea cuando uno de los padres fallece, o incluso cuando se mudan a una casa de retiro].
Pero hay otra cosa que tal vez quieras considerar también:
En una nota relacionada, tenga cuidado si una propiedad realmente vale muchas veces lo que vale la otra. A menudo, las personas que crean propiedades tienen una razón emocional para querer que un hijo herede una cosa específica ("siempre le encantó más la cabaña, debería tenerla"), incluso si el dinero equilibra las cosas, este tipo de diferencial puede crear una brecha entre hermanos. En su caso, si cada uno de ustedes y su hermano tienen sus propias conexiones con cada propiedad específica, eso podría resolverse por sí solo, pero le recomiendo que considere el ejemplo de Pete para que cada uno de ustedes herede el 50% de cada propiedad. Todavía podría tener lo que se llama "cláusulas de escopeta" que establecen que en cualquier momento, uno de ustedes podría hacer una oferta para comprar el 100% de la propiedad, momento en el cual el otro hermano tiene la opción de comprarla por sí mismo o venderla. a usted.
Nada de esto es concluyente, lo sé, pero espero que ayude. En base a la complejidad aquí, así como a las posibles consideraciones de impuestos sobre sucesiones y donaciones, creo que debería considerar sus opciones un poco más y luego presentárselas a un abogado, contratado por todos ustedes colectivamente [o, un abogado contratado por cada uno de ustedes individualmente, pero no un abogado recién contratado por uno de ustedes]. La orientación profesional ayudará a que todos entiendan que se hizo un gran esfuerzo por ser "justos" y, con suerte, esto limitará cualquier posible lucha interna.
Puedo decirte de inmediato que solo hay una forma de asegurarte al 100 % de evitar que te destrocen este tipo de situaciones: debes estar preparado para soportar un trato injusto sin sudar.
Muchas estrategias basadas en algún tipo de división completamente "justa" fallan por una variedad de razones. Está realizando pagos a partir de una valoración que podría no ser real (particularmente con casas: la desconexión entre lo que los expertos afirman que vale una casa y lo que realmente se puede vender es un abismo). ¿Qué sucede cuando una de las partes realiza un gran pago diferencial al comienzo del año en función de este valor, se ve obligada a vender en unos pocos meses y solo puede obtener la mitad del precio cotizado? ¿Vas a bonificarlos? ¿Y si duplica su valor?
A menudo, son las pequeñas injusticias latentes las que arruinan las relaciones, no solo los elementos importantes.
Incluso en el caso de algo como una estrategia de "vender ambos y dividir todo el dinero", puedes hacer pedazos a tu familia si están apegados sentimentalmente a ella y tú no lo estás y obligas a vender una de sus cosas más preciadas. ¿Qué pasa si una de las partes está desesperada por dinero en efectivo y quiere una venta rápida a un precio más bajo? ¿Qué sucede si uno tiene una expectativa irrazonable de precio y permanece en el mercado durante años? Hay una miríada de cosas que hacen que este tipo de acuerdos se derrumben rápidamente cuando se trata de ejecutarlos.
La mejor estrategia con toda herencia es no contar con ella, permanecer estoico si siente que se están aprovechando de usted y mantener a la familia primero. El dinero y las cosas pueden ser reemplazados. no pueden
número de seguridad social
J. Pérez.
mike scott
gordito