Me parece que la idea general es que, una vez que empieces a convertirte en un fotógrafo decente y realmente vayas más allá de los lentes de tu kit, no deberías mirar nada más lento que f/2.8.
¿Es ese el caso? ¿Cuándo es aceptable comprar una lente de alta calidad que sea más lenta que eso, aparte de para un teleobjetivo realmente largo (en cuyo punto comprar f / 2.8 se vuelve estúpidamente costoso)? ¿O debería intentar siempre apegarse a f/2.8 o más rápido?
===EDITAR===
En respuesta a algunas de las respuestas dadas hasta ahora, sería una mejor pregunta "para qué tipo de fotos/situaciones puede salirse con la suya usando la versión f/4 de una lente en lugar de la f/ 2.8".
Por ejemplo, en mi conocimiento (limitado), definitivamente querrías usar el f/2.8 para retratos y deportes, mientras que un f/4 sería suficiente para la fotografía de paisajes y arquitectura.
Existen muchas razones para comprar lentes más lentos que f/2.8.
Como sugirió, no todos los tipos de fotografía requieren aperturas amplias. Los fotógrafos de paisajes admiran, por ejemplo, el objetivo Tilt-Shift Canon TS-E 24 mm f/3,5 L II. Es f/3.5, cuesta alrededor de $ 2,000 USD y es de una calidad extremadamente excelente en todos los aspectos.
Otra razón es el simple "sentido comercial". Un profesional no compra f/2.8 solo por comprarlo, compra lo que necesita para hacer imágenes según sus clientes y demandas de trabajo. Es posible que pueda utilizar un objetivo IS de 70-200 mm f/4 para obtener imágenes excelentes. ¿Gastar $2,000 USD en la versión af/2.8 de esa lente produciría más ingresos para un profesional? Esa es una pregunta que tendrían que hacerse antes de simplemente gastar dinero en una lente más grande y pesada.
La versatilidad es grande. Tomemos como ejemplo el objetivo Canon EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM. Es extremadamente versátil. ¿Podría obtener el gran 100-400 mm en af/2.8? Posiblemente, pero dudo que alguna vez sea de este tamaño o calidad de imagen. Las compensaciones valen la pena en este caso para tener un rango de distancia focal de este tipo. Con esta lente no vas a filmar en interiores con poca luz, pero no es para eso.
Puede "salirse con la suya" con lentes más lentos haciendo casi cualquier cosa. Solo tendrá que aumentar el ISO, posiblemente usar un trípode, una unidad de flash o exposiciones múltiples para obtener una toma. ¿Se pueden fotografiar deportes en interiores a f/5.6 sin flash y con una cámara que no tiene un rendimiento ISO alto? Probablemente no muy bien, pero probablemente puedas hacerlo. Pero probablemente no puedas tomar fotos muy buenas con un bajo rendimiento de ISO alto, sin flash y una lente de solo f/5.6. Tomemos por ejemplo un teléfono inteligente actual. ¿Pueden "salirse con la suya" capturando una imagen incluso con poca iluminación y aperturas efectivas pobres, sí? Pero los resultados son pobres.
El objetivo 70-200 f/4 L de Canon es un ejemplo perfecto de un objetivo más lento que f/2,8 que tiene un nicho incluso cuando está disponible un equivalente a f/2,8. Comparando los lentes f/4 con sus correspondientes primos f/2.8, los lentes f/4 pesan aproximadamente la mitad (sin mencionar la mitad del costo), lo que hace una gran diferencia para algunas personas si llevan el lente alrededor todo el día.
Cuando estaba haciendo un curso de fotografía en línea, el fotógrafo que lo escribió estaba especializado en fotografía de alimentos. En algún momento admitió haber pasado de lentes con f2.8 a f4 y lo explicó por el cambio de su estilo de disparo. Antes le gustaba que la comida tuviera un DOF muy bajo, y ahora quería mostrar más detalles.
Estoy fotografiando comida para el stock y casi nunca uso un DOF tan bajo como f2.8, así que sí, la comida es uno de los temas en los que los profesionales pueden querer ir para una lente f4.
Por cierto, no creo que todos los profesionales usen f2.8 para retratos, especialmente en estudio y con teleobjetivo, ya que a veces es necesario enfocar algo más que los ojos en el retrato. Por ejemplo, imágenes de moda en el exterior, donde se debe incluir el entorno, f2.8 no funcionaría.
Hay más que solo la calidad de la lente, el control de la profundidad de campo y la capacidad de disparo con poca luz a considerar. Para algunas aplicaciones, el tamaño y el peso son importantes o quizás un rango de zoom conveniente en un solo paquete. Como dijo @Itai "compra lo que necesites". Mi equipo consta de varios objetivos fijos rápidos, pero también tengo un zoom de 24-120 f4. Tengo ese lente porque quería algo más pequeño que un 24-70 f2.8 (o equivalente). Llevo esa lente en mi cámara en una pequeña bolsa de hombro prácticamente a todos lados. Para mí es el objetivo adecuado para el trabajo de "tengo una cámara con mi en todo momento". Otros eligen una cámara compacta para ese trabajo. Siento que el 24-120 f4 es un buen compromiso, el rango es 24 en el lado ancho porque me importa más el gran angular que el teleobjetivo y el zoom de 5 veces tiene mejor calidad que algunos de los súper zooms.
Compré lo que necesitaba.
El diseño de lentes es siempre una cuestión de elegir el equilibrio adecuado entre una serie de factores. La apertura máxima es una, por supuesto, pero otras son el tamaño, el peso, la distorsión, el microcontraste, la uniformidad del campo, el rango del zoom, la curvatura del plano focal, la aberración cromática, la aberración esférica y más, incluido, por supuesto, el precio.
Empujar una lente a una apertura rápida requiere compromiso en las otras áreas. Incluso cuando el costo no es un problema, es posible que prefiera una lente más pequeña y liviana.
La Pentax DA Limited 15 mm f/4 es un ejemplo de esto en acción. Con un precio de alrededor de $ 650, es una lente de precio medio, pero recibe buenas críticas . Es una parada más lento que, por ejemplo, el Canon 14mm f/2.8L , pero es un tercio del peso y una fracción del tamaño. La lente Canon (como un modelo "L" de grado profesional) puede captar más luz, y ciertamente es técnicamente mejor (léase: compromete menos el diseño), pero sería algo que solo llevaría si esperara querer una gran angular. La lente Pentax se acomoda en una esquina de la bolsa de mi cámara, por si acaso.
(Eso no pretende ser un anuncio de Pentax; solo estoy comparando dos lentes que conozco. El Pentax DA 14mm f/2.8 sería otra opción, pero no es tan bueno como el de Canon).
Algunas veces ya tenemos un f2.8 o dos y no necesitamos todos los lentes f2.8. Por peso. tamaño y costo.
Estoy usando un 5Dmk3 y actualmente uso un 40 mm f2.8, 100 f2.8L y 70-300L, así que realmente no necesito un 24-70 f2.8L a menos que sea un profesional a tiempo completo y no lo soy. Solo estudio menos de 3 años Fotografía a tiempo completo. Sí, los lentes f2.8 y más rápidos son más fáciles de controlar el bokeh o la profundidad de campo en la mayoría de las situaciones. pero aprendemos formas de evitar esto cuando no tenemos otra opción, como acercar el sujeto y alejar el fondo para lograr resultados similares. Y créalo o no, la mayoría de los profesionales usan iluminación artificial y prefieren mantener el ISO más bajo donde un f2.8 solo ayuda con una parada, ya que Flash funciona con varias paradas cuando se usa correctamente. Ya pedí este lente, el f4L, para completar mi rango de 24-70 FF con mi 5Dmk3 y me encantará el contraste agregado, el ahorro de peso, la nitidez, la capacidad macro y mucho más con ahorros.
Una lente de gran apertura no será necesariamente la lente más nítida, y cuando se trata de la mayoría de las fotografías de paisajes, la nitidez es mucho más importante que la apertura, ya que la mayoría de las tomas se tomarán con aperturas de f/5.6 - f/11 para aumentar la profundidad de campo y la nitidez.
No siempre se trata de velocidad. Hago mucho trabajo en f8 más o menos y me encantaría ir aún más cerrado, pero la difracción se cuela.
Afirmo que algunos nombres famosos, parte del Grupo f.64 , han logrado el éxito artístico.
Creo que la respuesta depende principalmente del costo. ¡Un fotógrafo serio puede no ser un fotógrafo rico! La mayoría de los lentes rápidos son caros en comparación con los equivalentes más lentos, por lo que al final todo se reduce a qué tan buena es la imagen que necesita y cuánto puede pagar por ella.
La gente ya ha mencionado la calidad de la imagen, así como el tamaño y el costo, pero hay otra razón muy simple: a veces quieres una gran profundidad de campo .
La fotografía de paisajes a menudo se toma con una apertura muy cerrada; f/4 no es un tamaño de apertura de paisaje común. La fotografía callejera casi siempre se toma con aperturas muy estrechas por razones de DOF.
El hecho de que pueda disparar con aperturas abiertas no significa que siempre sea deseable; es solo que muchos principiantes terminan con lentes que no se abren mucho, y automáticamente piensan que una apertura amplia == más cara == mejor.
¿Por qué un fotógrafo serio compraría una lente más lenta que f/2.8?
Porque un EF 400mm f/2.8L IS USM II cuesta $10,000 mientras que un EF 400mm f/4L DO IS USM cuesta $3000.
Porque no fabrican la versión af/2.8 del zoom de ojo de pez más ancho del mundo .
Porque solo necesitas f/2.8 si en realidad estás disparando a f/2.8.
Y porque un equipo costoso no te convierte en un mejor fotógrafo.
itai
mattdm
itai
Juana C
Gaptón