¿Hay alguna respuesta a la "Segunda Filosofía" de Penelope Maddy?

Estoy terminando de leer "Segunda Filosofía" de Penelopy Maddy [2007]. Realmente disfruto su sabor a naturalismo. Al igual que Quine, justifica partes de las matemáticas por su aplicación. A diferencia de Quine, también justifica el resto de las matemáticas porque no es razonable separar las matemáticas en partes filosóficamente justificadas e injustificadas.

Sin embargo, para entender realmente el libro, me gustaría leer algunas buenas respuestas. ¿Conoces alguna fuerte respuesta anti-Segunda Filosofía? Puntos de bonificación si tienen la extensión de un artículo (en lugar de un libro) y son legibles por un matemático.

¿Hay alguna posibilidad de que pueda persuadirlo para que haga esto un poco más específico (tal vez proporcione una cita relevante que resuma sus puntos de vista, o incluso algunas afirmaciones para las que esté interesado en encontrar respuestas), y tal vez podría discutir lo que ya ha encontrado?
@Joseph No tengo una buena cita para resumir sus puntos de vista, pero supongo que la respuesta proporciona una. También tengo un poco de miedo de intentar resumirlo yo mismo, ya que sus argumentos son bastante sutiles a veces, así que siento que los rompería. Sin embargo, miraré mi cuaderno y tal vez haga preguntas más específicas que tenía cuando estaba leyendo el texto.

Respuestas (1)

Debido a que es un trabajo tan reciente, dudo que vayas a encontrar mucha literatura más allá de las reseñas de libros.

Si tienes acceso a una biblioteca académica, te sugiero que hagas una búsqueda en el Philosopher's Index, que te ayudará a encontrar reseñas o artículos publicados en las principales revistas.

La única revisión que he encontrado en línea es esta (en gran medida positiva) del NDPR.

¿Hay alguna respuesta a la "Segunda Filosofía" de Penelope Maddy?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v