¿Hay alguna diferencia entre un desempate y una votación ordinaria?

En el Senado de los Estados Unidos, si hay un empate en una votación, el vicepresidente rompe ese empate. Según el sitio web senate.gov, el vicepresidente no puede votar excepto cuando desempata.

¿Hay alguna diferencia práctica entre este sistema y un sistema en el que el vicepresidente solo obtiene un voto como cada senador? Si una votación termina con 50 "a favor" y 50 "en contra", y el VP rompe el empate votando "a favor", ¿es diferente a si el VP acaba de votar normalmente y la votación termina con 51 a favor y 50 en contra? Para ponerlo en otra perspectiva, después de que el vicepresidente rompe el empate y usted tiene un voto de 51 "a favor" y 50 "en contra", ¿no podría decirse que ninguno de esos 51 votos "a favor" es el voto de desempate? ?

En otra situación, si el voto es 40 "a favor" y 60 "en contra", entonces el VP no tiene un empate que romper, por lo que no vota. Pero incluso si votaran normalmente, solo serían 41 "a favor" y 60 "en contra", por lo que los resultados serían los mismos.

¿Existe una situación en la que haya una diferencia significativa entre que el vicepresidente rompa un empate y el vicepresidente obtenga un voto? O es simplemente una cuestión de procedimiento/proceso; ¿No perder el tiempo del VP votando excepto cuando se necesita un desempate?

La respuesta de la acumulación corrige sus cálculos: el sistema actual es definitivamente diferente de que el VP obtenga un voto completo, pero es menos diferente de que el VP obtenga la mitad de un voto. La respuesta de DonHosek y sus comentarios señalan algunas situaciones en las que "medio voto adicional" podría cambiar el resultado, pero en las que el sistema actual no permite que el vicepresidente use su "medio voto" porque la situación no es 50/50. atar.
Probablemente heredado del (en ese momento) algo imparcial presidente de la Cámara de los Comunes de EE. UU.

Respuestas (4)

En circunstancias normales, no hay diferencia. Sin embargo, el Senado no siempre está lleno: los senadores mueren o renuncian, o simplemente no logran llegar a la votación. Estas eran situaciones aún más comunes cuando se redactó la Constitución. En situaciones en las que el número de senadores con derecho a voto no es un número par, otorgar al vicepresidente un voto normal completo podría producir un empate cuando no lo habría habido sin él (50 a 49+1, por ejemplo).

¿Qué haces cuando tu desempate provoca un empate en lugar de resolverlo? Mucho más simple simplemente no involucrar al VP a menos que sea necesario.

Como @apnorton señala en un comentario, también es relevante para determinar si se ha alcanzado la mayoría calificada de 2/3 necesaria en algunos casos específicos (como anular un veto o destituir a una persona acusada). Si la votación es de 66+VP a favor/34 ​​en contra, es una votación fallida, ya que 67 está pasando. Si el vicepresidente votara normalmente, aún requeriría una mayoría de 2/3, solo de un grupo un poco más grande. Con el tamaño actual del Senado, se requieren 67 votos para esa mayoría, independientemente de si se emiten 100 o 101 votos. (En 102, requeriría 68.)

Dicho esto, originalmente se pretendía que el VP presidiera el Senado y, por lo tanto, tuviera influencia en el resultado incluso sin una votación real. Día a día, esa responsabilidad se delega a un presidente pro tempore , quien a su vez la delega a otro senador en la mayoría de las circunstancias. Las reglas modernas del Senado tampoco brindan al vicepresidente la oportunidad de hablar durante un debate, lo que limita aún más este papel, pero existe constitucionalmente.

Me pregunto si en realidad es "normal" que voten los 100 senadores, o si es más común que al menos uno esté ausente (por el motivo que sea), posiblemente haciendo que el Senado termine con un número impar de senadores votantes presentes.
@ilkkachu: Los votos tomados recientemente por el Senado están disponibles en una lista práctica en su sitio web. Parece que la gran mayoría de los votos recientes no involucran a los 100 senadores. La votación más reciente en la que votaron 100 senadores parece haber sido la votación de confirmación de Amy Coney Barrett en octubre, lo cual tiene sentido dada la importancia de esa votación.
No se olvide de los casos en los que también se requiere una mayoría calificada de 2/3 --- si tiene un voto de una mayoría de 2/3, eso no es técnicamente un empate, por lo que tener el voto de VP podría causar una diferencia allí.
@apnorton - Buena decisión. He agregado eso.
tal vez "ideal" en lugar de "normal"
El VP también desempata sin votar en el caso de determinar qué partido pasa a ser considerado mayoritario y minoritario, y por ende quién controla la agenda del Senado. Si hay una división de 50-50 entre los 2 partidos, el partido del vicepresidente determina el líder de la mayoría, lo que podría decirse que es más importante que cualquier voto individual, dado que es esta persona la que tiene el poder exclusivo de decidir qué pondrá el Senado. un voto.
@DarrelHoffman: cierto, pero que yo sepa, eso es solo por convención. Si realmente se llegara a una votación (como la del presidente de la Cámara), entonces el vicepresidente emitiría el voto de desempate. Lo mismo se aplica a cualquier tipo de votación de procedimiento sobre quién dirige los comités, cualquier cosa que quiera hacer el líder del partido (mayoritario), etc. se puede suponer que el partido del VP se considera mayoritario.

La mayor diferencia es que al obligar al VP a votar solo en caso de empate, no hay forma de que el voto de un VP cree un empate . Esta es una diferencia práctica bastante sustancial. Si se tratara de una votación ordinaria, sería posible crear un empate cada vez que un número impar de Senadores estuviera involucrado en la votación.

"sería posible crear un empate cada vez que un número impar de senadores participaran en la votación": esto es incorrecto solo sería posible crear un empate si votara un número impar de senadores y la diferencia de votos para cada lado es exactamente uno. Por ejemplo, si votaron 99 senadores, con 51 de un lado y 48 del otro, la diferencia es de tres, y no sería posible crear un empate.
@phoog Depende de cómo vea la "posibilidad". :) De hecho, una diferencia de 1 voto es posible cada vez que un número impar vota. OP puede haber asumido que siempre hay un voto de 100 personas y, por lo tanto, no hay forma de que esto suceda; esto es lo que quise resaltar.

Políticamente, hay una diferencia importante en que, en términos generales, el VP puede evitar tomar una posición. Se espera que los senadores voten sobre todo lo que se presente ante el Senado, incluso si ese voto es "presente" (y votar "presente" en un proyecto de ley conlleva consecuencias políticas).

Además, no creo que el VP esté incluido en los cálculos de quórum. Si el vicepresidente fuera un miembro con derecho a voto normal, entonces surgiría la cuestión de si debería incluirse. También está el hecho de que si hubiera un número impar de senadores por alguna razón, bajo el sistema actual, el vicepresidente no vota. Si el sistema fuera que el VP siempre vota, entonces un número impar de senadores podría resultar en un empate sin desempate. Tal como está, se puede pensar que el vicepresidente tiene medio voto: suficiente para romper un empate, pero no suficiente para crear uno.

La tercera oración debe decir "...si hubiera un número impar de votos...", no "...de senadores..." Si hay 99 senadores, pero uno no vota, y el resto se divide 49 a 49, luego el VP puede votar.

Me imagino que una parte importante de esto es no hacerle perder el tiempo al VP, aunque también está el caso de las votaciones de procedimiento, en particular de clausura , donde la votación de un VP marcaría la diferencia incluso sin ser un desempate (por ejemplo, si el voto por clausura fueron 60 a favor y 40 en contra, si el VP votara en contra, la moción de clausura fracasaría),

En realidad, la clausura requiere 3/5 del número de senadores, por lo que el umbral es 60 independientemente del número de votos emitidos, aunque supongo que la regla no se escribiría de esa manera si el VP normalmente pudiera votar. Pero el principio descrito aquí se aplicaría, por ejemplo, a una anulación del veto, ya que 67 a 33 supera el umbral de 2/3, mientras que 67 a 34 no lo hace.
@CGCampbell el único trabajo contemplado para el VP por la constitución es presidir el senado. La constitución simplemente hace una regla explícita de una práctica que había surgido en Westminster como una cuestión de convención.
Además, el VP solo vota cuando hay un número igual de votos en ambos lados de una pregunta. Si la votación es de 60 a 40, el VP no puede votar. (Este comentario puede no ser particularmente relevante para esta pregunta, pero es relevante para otra pregunta que se vincula a esta respuesta).
¿Hay alguna diferencia entre un desempate y una votación ordinaria?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v