¿Hay alguna copia sobreviviente de Acta Diurna que mencione el juicio de Jesús u otros aspectos de su vida?

Recientemente me enteré de Acta Diurna , que son avisos oficiales creados por las autoridades romanas que describen los procedimientos legales y el resultado de los juicios. Se me ocurrió que el juicio de Jesús ante Pilato, y su posterior crucifixión, probablemente habrían terminado en Acta Diurna, así como los eventos circundantes como Pilato liberando a Barrabás (parte de una tradición anual).

El artículo en Wikipedia (lamentablemente sin fuentes) señala que no sobreviven originales, pero que los escribas a veces hacían copias y las enviaban a los gobernadores provinciales. ¿Ha sobrevivido alguna copia de estos Acta Diurna referentes al juicio de Jesús u otros aspectos de su vida? Si no es así, ¿hay alguna obra sobreviviente que haga referencia a tales copias?

¿Jesús fue juzgado en un tribunal romano? No lo creo- Piloto no encontró motivos para acusarlo en uno. Simplemente fue entregado a la turba de Judea.
Además, el 'juicio' fue marcadamente ilegal y se llevó a cabo de noche.

Respuestas (2)

La respuesta de @Dick Harfield a @Freemason. Josefo no simpatizaba con los cristianos, por lo que constituye un testigo hostil. Registra el hecho de la resurrección de Jesús porque tiene que hacerlo, ya que se creía que era verdad. Unos 40 o 50 años después y esta historia no iba a desaparecer.

Para @OP: Tenemos la investigación del emperador romano que siguió a la certificación de Pilato en su oficina con respecto a la crucifixión. Tiberio habló con muchos otros testigos y finalmente concluyó que, dado que solo un dios puede resucitar, Jesús debe haber sido un dios. Propuso la deificación al Senado en AD35. Tenemos correspondencia de él a un gobernante vecino que detalla su oferta y su rechazo. muchos historiadores del siglo II citan la acción de Tiberio.

Bienvenido Chris al sitio. Si puede agregar algunas fuentes vinculadas, eso realmente mejoraría la calidad de su respuesta. Creo que está en el camino correcto, pero una fuente vinculada a hechos realmente respaldaría sus declaraciones.
He enviado un artículo a una revista famosa que cuenta con muchos recursos. El alcance de las fuentes que prueban esto es tan asombroso que las proporcionaré después de la publicación. Por ahora, puedo dejarlo diciendo que estos son irrefutables.
bene ! Esperando a verlo cuando sea posible.

Como no hay prueba positiva de que Acta Diurna relacionada con el juicio de Jesús haya existido alguna vez, las opciones son i) no sabemos, o ii) no existieron. La primera de estas opciones es generalmente inútil, pero creo que puedo demostrar que es casi seguro que no existieron, teniendo en cuenta que se considera casi imposible probar una negativa de manera concluyente.


Si hubiera algún registro romano contemporáneo del juicio de Jesús o de cualquier otro aspecto de su vida, podemos estar seguros de que este sería cuidadosamente preservado, para convertirse en uno de los registros más conocidos y citados en la fe cristiana. Por supuesto, para los romanos, Jesús habría sido un criminal menor al margen del imperio y no valdría la pena hacer registros de su vida y crucifixión. No debería sorprendernos que no existan registros romanos, y su ausencia no prueba nada acerca de la historicidad de Jesús.

La mejor prueba de que no existían registros romanos de Jesús son los Hechos pseudoepigráficos de Pilato , escritos en el siglo II, que supuestamente proporcionan un informe del procurador romano sobre Jesús. Si hubiera existido un registro verdadero en ese momento, entonces los Hechos de Pilato probablemente no se habrían escrito. Otra evidencia es que Justino Mártir citó los Hechos de Pilato , el único 'registro romano' conocido por él. El Informe de Pilato al emperador Claudio es otro documento pseudoepigráfico que se encuentra en los Hechos de Pedro y Pablo en griego y como apéndice del Evangelio de Nicodemo en latín. El informe de Pilatoparece ser más antiguo que los documentos en los que se insertó y es evidencia de que no existía un registro verdadero en ese momento.

Como protegido del emperador Flavio, el historiador judío del primer siglo, Josefo tenía acceso a los registros romanos y seguramente habría mencionado la vida y la crucifixión de Jesús si Jesús tuvo un impacto trascendental en la sociedad judía, ya que informó sobre varios otros revolucionarios y falsos mesías que precedieron a Jesús. Josefo menciona a Jesús en dos pasajes, pero solo con respecto a las creencias cristianas acerca de Jesús. Debido a estos dos pasajes, que proporcionaban un tenue vínculo con Jesús, las obras de Josefo se conservaron, aunque no en autógrafos.

El obispo John Shelby Spong investigó el relato evangélico de Barrabás y dice, en Jesús para los no religiosos , en la página 168, que no ha podido encontrar evidencia de que existiera la costumbre de liberar a un prisionero en el momento de la Pascua.

No se sabe que haya existido ningún registro romano de Jesús; la evidencia de la historia es que tal registro probablemente no existió.

Si se conociera hoy, se conservaría. En aquel entonces, sin embargo, habría sido tratado como pensaban de él: solo otro criminal.
Para probar esta línea de pensamiento, ¿hasta qué punto los primeros cristianos usaron los escritos de Tácito y Suetonio para apoyar la historicidad de los eventos en el Nuevo Testamento? Esos dos historiadores no fueron fuentes primarias, pero sus escritos constituyeron registros romanos. Si los cristianos no utilizaron mucho los escritos de los historiadores (porque, estoy suponiendo que simplemente dieron por sentada la historicidad de los eventos), entonces tampoco veo ninguna razón para que utilicen Acta Diurna. Pero no sé cuánto se utilizaron esos escritos; una comparación podría fortalecer la tesis de su respuesta.
@TheFreemason Se puede hacer una comparación con las obras de Josefo. Solo los cristianos se preocuparon por preservarlos, porque proporcionaban un vínculo tenue con Jesús. Esto era todo lo que tenían.
No sé nada sobre este tema, pero estas fuentes no son objetivas.