¿Hay alguna autoridad que haya defendido la independencia literaria de los evangelios sinópticos?

La independencia literaria de los sinópticos es ciertamente un punto de vista minoritario (y lo ha sido durante siglos; Agustín defendió la dependencia en “Armonía de los Evangelios”), pero existe.

No tengo conocimiento de ningún erudito antiguo que defienda la independencia literaria. Aquí se citan algunos eruditos modernos.

Linnemann

Quizás el ejemplo más notable de los últimos años es el de Eta Linnemann, quien publicó " Is There a Synoptic Problem " en un esfuerzo por reconsiderar los puntos de vista comunes. Linnemann se opone a la popular hipótesis de las dos fuentes y explora la posibilidad de que ninguno de los autores de los Evangelios haya copiado directamente de otro. Su crítica de las presuposiciones en la erudición del Evangelio en general y el hiperescepticismo en particular han obtenido críticas positivas de aquellos que creen que la erudición está/estaba fuera de curso, y ha sido frustrante para aquellos que desean aferrarse a las conclusiones de la erudición de principios del siglo XX. .

John AT Robinson expresó un sentimiento similar en “ Redating the New Testament ” (ver p. 314), preocupado porque las preguntas a veces se resuelven demasiado rápido y las respuestas no se vuelven a examinar:

“[N]o se puede evitar observar cómo la caravana de erudición del Nuevo Testamento ha tendido a trasladarse a sitios nuevos... dejando atrás los otros trabajos en el estado en que se encontraban entonces y asumiendo sus resultados hasta la fecha, sin volver a examinarlos. , como presupuestos de la nueva obra. Esto que sugerí sucedió, especialmente con respecto al problema sinóptico, tanto cuando los críticos de la forma reemplazaron a los críticos de la fuente como cuando los críticos de la redacción reemplazaron a los críticos de la forma. Estas nuevas disciplinas han tenido mucha iluminación que arrojar. Pero pierden peligrosamente su relación con la realidad cuando ignoran la investigación detallada de las preguntas 'introductorias', y más aún cuando afirman que éstas pueden resolverse con las respuestas a sus propias preguntas”.

En este sentido, la teoría puede quedar marginada no porque no esté respaldada por pruebas, sino porque no se enseña en los libros de texto.

Riesner

Rainer Riesner aboga por una relación algo complicada entre los sinópticos, en la que se basan en fuentes orales y escritas comunes, pero ninguno se basa directamente entre sí. Riesner llama la atención sobre el poderoso papel de la memoria en la antigüedad y sugiere que, si bien hubo fuentes escritas antes de los sinópticos, gran parte del material común es el resultado de la memorización y de los cuidadosos portadores de la tradición. (un resumen de sus puntos de vista se encuentra en el capítulo 5 aquí )

Riesner en realidad usa el prefacio de Luke para argumentar en contra de la dependencia literaria:

“Algunos eruditos enfatizan nuevamente el papel de los testigos presenciales y auditivos como portadores de la tradición e informantes de los escritores de los Evangelios [como Bauckham o Hengel]. De hecho, a la manera de un historiador de la antigüedad, Lucas en el prefacio de su Evangelio afirma que recibió las tradiciones de tales testigos primarios. Y en Romanos 10:14-17, Pablo da un bosquejo de una cadena de tradición que se extiende desde 'la palabra de Cristo' a través de los apóstoles hasta sus oyentes”. (“El Problema Sinóptico – Cuatro Vistas” [en adelante “Cuatro Vistas”] - p. 102)

Y Riesner señala que si los dichos de Jesús fueran considerados a la par con las enseñanzas del Antiguo Testamento, deberíamos esperar mucho que fueran memorizados y transmitidos con precisión:

“Los dichos del Antiguo Testamento estructurados poéticamente, más cortos o más largos, ya estaban memorizados… [para] sus simpatizantes que creían en la autoridad profética o incluso mesiánica de Jesús, sus dichos eran de suma importancia”. (Cuatro puntos de vista págs. 102-103)

Riesner y otros han notado que un predicador itinerante como Jesús casi seguramente dio el mismo sermón más de una vez, brindando muchas oportunidades para que los oyentes aprendan Sus palabras a través de la repetición. Si bien Riesner no descarta las fuentes escritas comunes para los sinópticos, ciertamente llama la atención sobre el hecho de que las culturas modernas minimizan rápidamente el papel y el poder de la memorización en la antigüedad. Su evaluación de la evidencia es:

“Cuando uno comprende el papel de la tradición oral y la memoria de los testigos presenciales en el primer siglo... surge una imagen diferente. En lugar de depender unos de otros, los tres escritores de los evangelios sinópticos utilizaron parcialmente las mismas fuentes intermedias, tanto orales como escritas”. (Cuatro Vistas p. 90)

¿Por qué sigue siendo un punto de vista minoritario?

Tremenda correspondencia en griego

La estrecha correspondencia de los evangelios sinópticos en griego es mucho más impresionante de lo que parece en inglés. Las palabras griegas tienen sufijos aplicados para indicar su relación con otras palabras y, como tal, el orden de las palabras no es tan crucial para el significado en griego como lo es en inglés. Cuando un texto griego tiene un orden idéntico (o casi idéntico) de material, gramática y orden de palabras, sugiere una relación literaria.

David Barrett Peabody destacó Mateo 3:7-10 y Lucas 3:7-9, durante una parte de la cual “hay un acuerdo literal entre los evangelios de Mateo y Lucas para un total de sesenta y dos palabras en griego, en el mismo orden de palabras y en las mismas formas gramaticales griegas” (Four Views p. 68). Podrían citarse cientos de otros ejemplos (más breves).

Acuerdos menores

Los acuerdos menores de Mateo y Lucas contra Marcos (ver aquí ) no solo son problemáticos para la hipótesis de las dos fuentes, sino que presentan algunas dificultades para la independencia literaria. Que Mateo y Lucas compartieran exactamente los mismos pequeños detalles cientos de veces se explica fácilmente si uno usara al otro como fuente; parece terriblemente improbable lo contrario.

Otro

El prólogo de Luke y el Argumento del orden (mis pensamientos sobre el último tema aquí ) podrían respaldar cada uno su propia discusión prolongada a favor de una relación literaria.

Conclusión

Si bien aplaudo el esfuerzo académico por reabrir preguntas que se han "cerrado" prematuramente (lo mismo sucede en la literatura académica que a veces sucede en stackexchange =)), en última instancia, no encuentro convincente la hipótesis de la independencia literaria.

Mi propio estudio del problema sinóptico (ver aquí y aquí ) me ha llevado a la conclusión de que la transmisión oral sin duda desempeñó un papel, pero las similitudes no solo en las historias, sino también en el orden, la redacción y la gramática griega, se explican mejor con una relación literaria.