¿Hay algún libro sobre el posmodernismo como un sofisma?

Todavía me sorprende con relativa frecuencia cuánto del espectro del pensamiento filosófico ya estaba cubierto en los tiempos de la antigua Grecia o la antigua China (piense en la Edad Axial o piense en las notas a pie de página de Platón ).

¿Algún filósofo (o historiador) reciente ha hecho una afirmación del tamaño de un libro de que los posmodernistas de hoy tal vez puedan desempeñar un papel similar al que desempeñaron los sofistas en la antigua Grecia?

¡Buena pregunta! Personalmente, la mayoría de las obras de los llamados "filósofos" han estado discutiendo, especialmente desde principios y mediados del siglo XX, en esencia hablan de las mismas cosas que la mayoría de los predecesores habían argumentado. Para mí, están diciendo algo así como filosofías por las filosofías que usan diferentes palabras por el bien de sus propios productos. Mi amigo y yo hemos estado de acuerdo en este punto. Lamento decir que no puedo citar a nadie (pero uno puede venir a mi mente)
Leí en Kant, ya no recuerdo dónde, que ciertos pensamientos ocurren y ocurren en la historia y la geografía; pero una cuidadosa reflexión muestra que por lo general difieren en aspectos importantes, es decir, los diablos en los detalles.
Alguien, de quien no puedo recordar quién era, dijo, lo único que nos queda por hablar hasta ahora es el "agujero vacío". Luego dijo que hasta que podamos decir lo suficiente sobre el "agujero vacío", debemos guardar silencio. Pero no puedo recordar quién dijo eso.
@KentaroTomono Suena muy zen :)
Suena así, pero mi memoria perdida dice que era estadounidense ...........
En cuyo caso deberíamos cambiar el nombre de posmodernismo a premodernismo.
lmao --------ja-ja (a ulha)
Cuanto más sé sobre lo que dice Derrida, menos y menos claro tengo de qué está hablando. Por ejemplo, a partir de su crítica a Husserl, pero la propuesta de Husserl en sí misma no es en realidad nada nuevo, como cité aquí .
Son reclamos igualmente fuertes de ignorancia, por lo que tienen mucho en común y, de alguna manera, parecen cumplir roles similares. Ambos nos ofrecen una forma respetable de renunciar a la filosofía. . . . . . .

Respuestas (7)

En su libro Non-Duality: A Study in Comparative Philosophy , David Loy escribe:

Si la filosofía del siglo XIX se volvió históricamente consciente, la filosofía del siglo XX se ha vuelto autoconsciente. La atención se ha desplazado de la construcción de sistemas metafísicos al acto de filosofar, es decir, pensar en sí mismo. Esto ha tomado diferentes direcciones en la filosofía angloamericana y europea continental. El primero capta más objetivamente la naturaleza del pensamiento, identificándolo con el lenguaje, y se ha vuelto sensible a las formas en que surgen los problemas filosóficos por el mal uso de las palabras; muchos problemas se "disuelven" al descubrir las confusiones lingüísticas en su raíz. En el continente, alguna fenomenología ha continuado la búsqueda tradicional de una filosofía científica "sin presuposiciones", pero los influyentes escritos de Heidegger, Jaspers, y, más recientemente, Gadamer y Derrida, han desviado la atención hacia el acto "subjetivo" de pensar en sí mismo. Su trabajo en constante evolución puede entenderse mejor como "filosofías de proceso" de filosofar en lugar de la construcción de sistemas que ofrecen algo fijado objetivamente; sus ideas más importantes se refieren a la naturaleza de la reflexión filosófica como tal.

Mucho más adelante en el libro, Loy dice: "El propósito de esta sección ha sido mostrar que, aunque la diferencia de Derrida constituye una idea filosófica importante, su empleo no desarrolla sus implicaciones más radicales".

Ahora, con base en lo anterior, si su pregunta se interpreta como "¿Actúan las filosofías continentales modernas como contrapeso o contraargumento de las filosofías angloamericanas modernas de la misma manera que los sofistas antiguos pueden haber contraargumentado a Platón?" ?" entonces diría que sí. Si, por otro lado, está diciendo que el posmodernismo consiste en argumentos engañosos, como ha venido a significar el sofisma, entonces diría que no.

Creo que el interlocutor pregunta sobre la comparación entre los posmodernistas en general y los sofistas.
En mi opinión, esto va en la dirección correcta, pero si imagina un diagrama de Venn, el "posmodernismo" no puede cubrir toda el área de las "filosofías continentales modernas" ni es exactamente lo contrario de las "filosofías angloamericanas". (¿No publicó Sokol en una revista con sede en la Universidad de Duke? :-) Entonces, en mi opinión, esos términos no deben usarse indistintamente.
Me gusta bastante la caracterización de la filosofía del siglo XIX como históricamente consciente y la del siglo XX como autoconsciente; parece un aforismo útil.

Chomsky, criticando tan duramente el posmodernismo aquí , (incluso está llamando a sus teorías o lo que sea como pseudociencia) está describiendo en el mensaje anterior? en una discusión? que los posmodernistas son admiradores de sí mismos y mutuos entre aquellos que proponen lo que ellos llaman "teoría" y "filosofía" . Si los sofistas son los "mercaderes de la sabiduría" , entonces la crítica de Chomsky no vincula directamente a los posmodernos con los sofistas, pero creo que está muy cerca en el sentido de que ellos (los posmodernistas) son distantes como los sofistas. Además o incluso más cerca de él, en el enlace está usando la palabra " proponersus propias teorías" (contra los posmodernistas), entonces, aquí creo que podemos ver la afinidad entre los posmodernistas y los sofistas de Chomsky, creo.

PD: No pude averiguar quién mencionó "agujero vacío" como comenté en su línea de comentarios con perdón.

Buenos días.

Es muy peculiar ver que Chomsky no prestó atención al uso de sus palabras en su carta (el enlace). Incluso está llamando a los posmodernistas como un culto , hew, y es casi totalmente indiferente a las ideas de los posmodernistas al decir: "Es muy posible que simplemente me esté perdiendo algo, o que simplemente me falte la capacidad intelectual para comprender las profundidades". que han sido descubiertos en los últimos 20 años por los intelectuales de París y sus seguidores". Su crítica es tan directa. jajaja.
¿Por qué crees que no está prestando atención a su uso de palabras al llamar al posmodernismo un culto? ¿no es así?

Alain Badiou repite en varios lugares que Platón ha escrito extensamente sobre algunos sofistas mayores y menores, por lo que

Así como Platón escribió el Gorgias y el Protágoras para los grandes sofistas, nosotros deberíamos escribir el Nietzsche y el Wittgenstein. Y para los sofistas menores el Vattimo y el Rorty. Condiciones (Continuum 2008) p.21

No ha escrito ningún libro sobre la idea y su antifilosofía de Wittgenstein (Verso 2011) se desarrolla en torno a la idea de que algunos filósofos (Pascal, Rousseau, Wittgenstein) han argumentado filosóficamente en contra de la filosofía que podría verse como una forma moderna de sofistería.

Wittgenstein es nuestro Gorgias y lo respetamos como tal (Condiciones p.7)

La 'sofística' se discute en las Condiciones p6-11 y 18-25; (también se menciona en el 1º y el 2º Manifiesto). Barbara Cassin ha escrito un libro sobre sofismas que conecta la práctica antigua con la retórica contemporánea (L'effet sophistique Gallimard 1995; Sophistical Practice. Toward a Consistent Relativism, Fordham UP, 2014) pero no lo he leído (todavía).

¿Puede incluir una cita relevante de Alan Badiou e identificar su libro Anti-Wittgenstein, si es posible? Y bienvenido al sitio.
Los escritos de Nietzsche fueron completamente "positivistas" (es decir, racionales, lógicos, objetivos), antes de que la mayoría de la gente de su tiempo (durante décadas) lo ignorara totalmente y terminara loco. Su "Voluntad de poder" es mucho menos clara que la mayoría de sus trabajos anteriores, lo que para mí es un signo de sufrimiento mental. Los posmodernistas que llaman a Nietzsche "uno de ellos" es solo parte de su marketing. El punto es que Nietzsche atacó el monoteísmo enérgicamente, mientras que los posmodernistas defienden el monoteísmo, solo indirectamente.

Tal vez comparar el sofisma antiguo con el posmodernismo se base en parte en su supuesta apertura al relativismo en la ética y en la medición del mundo real que nos rodea. A pesar de tal riesgo, considero que el posmodernismo ofrece un conjunto de observaciones filosóficas, algunas de las cuales pueden servir como un correctivo al enfoque analítico y empírico moderno que domina la filosofía angloamericana. Este enfoque ha apoyado la aplicación de un enfoque reductivo, que es fructífero en las ciencias naturales, pero no tan útil para otros dominios de investigación como las humanidades y las ciencias sociales. Los aspectos de la crítica posmoderna pueden ofrecer desafíos útiles al reduccionismo, aunque es probable que algunas de las afirmaciones posmodernas extremas no sobrevivan al escrutinio.

En mi opinión, no está respondiendo la pregunta, sino defendiendo el posmodernismo. (Pero quizás sea un poco relevante que un sofista intente lo mismo para fingir un conocimiento específico donde puede no haber ninguno).
@Drux, tienes razón. No respondí a la pregunta sobre la comparación del papel del sofisma griego antiguo con el papel del posmodernismo en nuestro tiempo. Desconozco el papel que jugó históricamente el sofisma, aparte de servir de contraste en los diálogos de Platón. Creo que el surgimiento del posmodernismo como movimiento no es trivial. El papel que juega en la contienda con las escuelas de pensamiento opuestas depende de la utilidad de su crítica, pero me falta una buena comprensión de los debates para hacer afirmaciones seguras sobre el papel que juega.
Está bien, pero ¿por qué publicarlo como respuesta entonces?

Mi comprensión general tanto del sofisma como del posmodernismo es que surgen del escepticismo frente a las afirmaciones de conocimiento sobre [¿aspectos de?] el mundo. El escepticismo epistemológico y/u ontológico podría alternativamente conducir simplemente al quietismo, simplemente a callarse: ¿Por qué, en ausencia de una búsqueda de poder/influencia, pretender saber lo que [uno cree] que no se puede saber? Mientras que los posmodernistas (de varias tendencias) reclaman una base/justificación "teórica" ​​más desarrollada para su posición, tanto los sofistas como los posmodernistas se dieron cuenta de que en ausencia de conocimiento "real", en ausencia de [acceso a] un mundo capaz de restringir significativamente lo que se puede afirmar [la fricción proporcionada por el realismo], nos quedamos con la restricción de la asertividad garantizada, que en gran medida nos permite [relativamente] libremente " lenguaje para promover cualquier posición/idea/interés que deseemos promover y podamos justificar (cf: la práctica de "redescripción" de Rorty). Aquí radica la principal similitud entre sofistas y posmodernistas. La principal diferencia, por lo que puedo decir, es que los posmodernos de la teoría crítica afirman además que aquellos en el poder [cínicamente o de otra manera] crearon/fabricaron las "verdades" con las que vivimos (los que no tienen poder), la "realidad" que nosotros ( los que no tienen poder) viven, por lo que no están siendo falsos al imponer realidades/verdades inventadas alternativas a una sociedad/cultura en un supuesto esfuerzo por crear un mundo “mejor”, para su grupo de interés favorito. Mientras que no estoy al tanto de tal tipo de sofisma. lenguaje para promover cualquier posición/idea/interés que deseemos promover y podamos justificar (cf: la práctica de "redescripción" de Rorty). Aquí radica la principal similitud entre sofistas y posmodernistas. La principal diferencia, por lo que puedo decir, es que los posmodernos de la teoría crítica afirman además que aquellos en el poder [cínicamente o de otra manera] crearon/fabricaron las "verdades" con las que vivimos (los que no tienen poder), la "realidad" que nosotros ( los que no tienen poder) viven, por lo que no están siendo falsos al imponer realidades/verdades inventadas alternativas a una sociedad/cultura en un supuesto esfuerzo por crear un mundo “mejor”, para su grupo de interés favorito. Mientras que no estoy al tanto de tal tipo de sofisma. Aquí radica la principal similitud entre sofistas y posmodernistas. La principal diferencia, por lo que puedo decir, es que los posmodernos de la teoría crítica afirman además que aquellos en el poder [cínicamente o de otra manera] crearon/fabricaron las "verdades" con las que vivimos (los que no tienen poder), la "realidad" que nosotros ( los que no tienen poder) viven, por lo que no están siendo falsos al imponer realidades/verdades inventadas alternativas a una sociedad/cultura en un supuesto esfuerzo por crear un mundo “mejor”, para su grupo de interés favorito. Mientras que no estoy al tanto de tal tipo de sofisma. Aquí radica la principal similitud entre sofistas y posmodernistas. La principal diferencia, por lo que puedo decir, es que los posmodernos de la teoría crítica afirman además que aquellos en el poder [cínicamente o de otra manera] crearon/fabricaron las "verdades" con las que vivimos (los que no tienen poder), la "realidad" que nosotros ( los que no tienen poder) viven, por lo que no están siendo falsos al imponer realidades/verdades inventadas alternativas a una sociedad/cultura en un supuesto esfuerzo por crear un mundo “mejor”, para su grupo de interés favorito. Mientras que no estoy al tanto de tal tipo de sofisma. vivimos (los que no tienen poder), por lo que no están siendo falsos al imponer realidades/verdades inventadas alternativas a una sociedad/cultura en un supuesto esfuerzo por crear un mundo “mejor”, para su grupo de interés favorito. Mientras que no estoy al tanto de tal tipo de sofisma. vivimos (los que no tienen poder), por lo que no están siendo falsos al imponer realidades/verdades inventadas alternativas a una sociedad/cultura en un supuesto esfuerzo por crear un mundo “mejor”, para su grupo de interés favorito. Mientras que no estoy al tanto de tal tipo de sofisma.

Una primera respuesta muy prometedora. Gracias y bienvenidos al sitio.

Tanto los sofistas como los posmodernistas tienden a ser relativistas, antifundamentalistas, nominalistas y desconfiados de la metafísica o de cualquier metanarrativa totalizadora... especialmente aquellas relacionadas con alguna "naturaleza humana" invariable o valores trascendentales.

Los sofistas eran sensibles al relativismo cultural, "sofisticados", como resultado de sus profesiones itinerantes y urbanas; y los posmodernos eran igualmente escépticos acerca de la universalidad del "progreso humano" y la "ciencia" después de las catástrofes de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.

Estos son generalmente instintos saludables. Ambos términos, sin embargo, cubren una gama tan diversa de pensadores originales que tiene poco sentido colapsarlos en juicios generales. Por lo general, son los epígonos que aplican una jerga hueca los que dibujan las calumnias.

Después de usar mi conocimiento supremo de Internet, encontré información al respecto.

Trabajos más recientes de teóricos franceses como Jacques Derrida (1981) y Jean Francois-Lyotard (1985) sugieren afinidades entre los sofistas y el posmodernismo.

http://www.iep.utm.edu/sophists/

Sócrates, por otro lado, mostró a sus jóvenes seguidores que al abandonar sus suposiciones infundadas sobre lo que es verdad, llegaron al comienzo de su búsqueda del conocimiento. Los posmodernistas, como los sofistas, ya están acabados.

http://www.andrewcort.com/POSTMODERN.html

Leí los dos enlaces que das en tu respuesta. El primero hace una referencia de pasada a los sofistas y posmodernistas pero no le da argumentos. En cambio, se centra exclusivamente en los antiguos. El segundo vínculo con Andrew Cort: una visión simplista y errónea del posmodernismo. Andrew Cort obviamente tiene una agenda.
¿Hay algún libro sobre el posmodernismo como un sofisma?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v