¿Ha habido más de 27.000 ataques terroristas islámicos desde el 11 de septiembre?

Estaba buscando un hashtag en Twitter (#StepsToReverseClimateChange para encontrar cómo puedo ayudarme a mí mismo) y vi una publicación de alguien con esta imagen adjunta:

la imagen adjunta

La imagen dice:

Más de 27.000 ataques terroristas islámicos desde el 11 de septiembre

Más hielo en 2015 que nunca

¿Dime otra vez cuál es la amenaza inminente?

Este tuit de Steven Crowder parece ser la fuente original .

Bueno, sé que la segunda declaración es incorrecta ( también se mencionó anteriormente en Skeptics.SE ), pero me gustaría saber si la primera declaración es cierta o no.

es verdad o no?

No estoy agregando la etiqueta de estados unidos ya que no hay una declaración de que los ataques estén en EE. UU. o no.
La pregunta sobre el hielo del Ártico se trata aquí: skeptics.stackexchange.com/questions/17695/…
Yo pensaría que han usado una definición bastante "floja" de lo que es terrorismo... como básicamente cualquier acto violento cometido por cualquier musulmán o persona de un "país musulmán". Entonces, un robo realizado por un musulmán sería un acto de terror. Además, Occidente ha bombardeado, invadido y ocupado varios países musulmanes desde el 11 de septiembre... es de esperar cierta resistencia armada. Es la reacción normal a una ocupación y una parte de la guerra; gran parte de ella es resistencia, no terror. Los soldados son objetivos legítimos en la guerra.
27,000 ataques de más de 7 mil millones de personas es un riesgo bastante insignificante de todos modos. ¿Cuántos accidentes automovilísticos fatales hubo en ese mismo período de tiempo?
También encuentro que la afirmación sobre el hielo del Ártico es extremadamente dudosa.
27.000 ataques / 5586 días = 4,83 ataques/día . Así que... no. Puedes estar bastante seguro de que esto es una mierda. Se daría cuenta si ocurrieran casi 5 ataques por día, incluso si solo fueran ataques con cuchillo a una o dos víctimas individuales en algún otro país. Ninguna cantidad posible de conspiración global de prensa mentirosa podría ocultar una cantidad tan masiva de eventos.
Estaba brindando refugio a personas sin hogar y educando a niños desfavorecidos cuando me topé con esta pregunta y no pude evitar sentir que hay un poco de señal de virtud en el OP.
Si la prensa puede ocultar la computación confiable, puede ocultar cualquier cosa, sin embargo, el problema con el terrorismo es exactamente el contrario, pocos casos reciben demasiada atención, se invierten miles de millones contra el terrorismo y en realidad hay más víctimas en el lugar de trabajo sin que se invierta tanto dinero allí.
Lejos de las respuestas, he reunido que este número de 27,000 es simultáneamente propaganda de derecha y un número más bajo que un número más preciso. Tendría cuidado con las respuestas que está recibiendo aquí.
@BauceLawyerson esa no era mi intención en absoluto. PD: No veo cómo es relevante aquí que hagas tu propia parte de las responsabilidades sociales. Es una gran cosa que lo estés haciendo, es solo que no es demasiado relevante en un contexto como este.
Esta es la imagen más tonta y sin sentido que he visto.
@Damon, seguramente estaría al tanto si casi cinco de esos ataques por día ocurrieran en países occidentales . Mientras que la violencia en, digamos, Nigeria generalmente puede volverse mucho más violenta antes de que los medios occidentales se preocupen por informar al respecto. Globalmente, la cifra de 27000 parece estar en el estadio correcto, aunque ciertamente no estaría de acuerdo con las conclusiones que esa imagen parece sacar de ella.
@leftaroundabout: Supongo que depende de lo que cuentes. Si cuenta todas las agresiones y ofensas sexuales cometidas por (incidentalmente) criminales islámicos como "terrorismo", entonces seguro, tendrá esa cantidad. Diablos, tuvimos alrededor de 500 (500 que admiten los funcionarios...) en el condado perfectamente seguro donde vivo durante el último año. Además, si cuenta cada ataque realizado por la milicia IS o Boko Haram como "ataque terrorista", entonces de nuevo, claro. Pero por lo demás, lo que ve como verdaderos ataques terroristas islámicos en todo el mundo (incluso en países desconocidos para la mayoría) es más como 1-2 por semana, no 4-5 por día.
@pay No hay contradicción. La propaganda está en el encuadre, no en el número. Incluso si hubiera un millón de ataques terroristas islámicos mortales confirmados en Europa, eso no es una " amenaza inminente " para una persona en China.
@DJClayworth El hielo marino del Ártico es solo uno de los hemisferios. El hielo marino antártico estableció muchos máximos históricos de la era de los satélites en 2014 y 2015. Por ejemplo, enero de 2015 fue un máximo mensual récord ncdc.noaa.gov/sotc/summary-info/global/201501 Por lo tanto, el reclamo en el OP nunca se ha abordado en escépticosSE. Hice una pregunta relacionada en Earth Science SE earthscience.stackexchange.com/questions/909/…

Respuestas (2)

La fuente de este número es probablemente thereligionofpeace.com , no un sitio académico. Los sitios web de extrema derecha como Breitbart lo están utilizando como fuente para afirmaciones similares (el número cambia a diario y la cifra de 27000 es un poco más antigua).

En su sitio web , afirman:

no estamos afirmando que se trata de un producto científico.

También afirman:

Solo incluimos incidentes de violencia mortal que se determine razonablemente que se cometieron por deber religioso, según la interpretación del perpetrador. El Islam tiene que ser un motivo, pero no tiene que ser el único factor.

Reconocemos que un puñado de incidentes en nuestra lista pueden no encajar en la definición tradicional de "ataque terrorista". Una pequeña parte, por ejemplo, son crímenes de honor.

Por lo general, no incluimos incidentes relacionados con el combate, como en Irak y Afganistán, a menos que involucren tácticas terroristas particularmente atroces, como atentados suicidas o ataques contra tropas que duermen en sus cuarteles o brindan atención médica a la población local.

También esperamos que esta lista ofrezca una perspectiva moral contra la llamada "islamofobia" y otras quejas de grupos de identidad musulmana que son insignificantes en comparación.

Su lista contiene una descripción vaga de cada evento, pero ninguna fuente. Dicen que proporcionan fuentes a pedido.

Este enfoque, decir que tienen fuentes, pero no agregarlas, parece dudoso en el mejor de los casos. Agregando a eso que la definición de terrorismo es bastante amplia, y que la propia fuente afirma que no es científico, sino que tiene motivaciones políticas, estos números no parecen confiables.

Lo anterior debería mostrar que la cifra de 27000 es dudosa. No tengo conocimiento de ningún estudio científico, informe gubernamental u otra fuente legítima que haya publicado cifras adecuadas sobre el tema. El GTD sería una fuente creíble. Han registrado 62357 incidentes en el período de tiempo (excluyendo casos ambiguos y ataques fallidos). No permiten filtrar por motivación religiosa, sino tomar los 7 principales (seleccionados por mí) grupos terroristas islámicos - Al-Shabaab, Tehrik-e Taliban Pakistan, Hezbollah, Boko Haram, Taliban, Al-Qaeda, ISI/ISIL, Hamas - , hubo 10708 incidentesen el marco de tiempo. En comparación, los 5 principales (nuevamente seleccionados por mí) grupos terroristas no islámicos - Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), Patria Vasca y Libertad (ETA), Ejército de Resistencia del Señor (LRA), Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE): fueron responsables de 2122 incidentes (algunos pueden estar en desacuerdo con la clasificación como grupo terrorista para algunos de estos grupos, pero GTD al menos utiliza criterios bien definidos para su selección). Esto no proporciona una respuesta completa a la pregunta, pero al menos debería mostrar una escala general.

Tenga en cuenta que ha habido un gran pico de ataques terroristas en Siria, Irak, Pakistán y Afganistán. La estadística suena plausible, pero presumiblemente también hubo muchos ataques terroristas en Europa alrededor de la década de 1940. abc.net.au/news/2015-11-17/global-terrorism-index-aumento/…
@gmath como presidente. Reagan dijo: "El terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro hombre". Los grupos de resistencia en los países ocupados por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial lucharon fuera de las restricciones establecidas por las convenciones de Ginebra... A menudo utilizaron tanto el sabotaje como los asesinatos. Con frecuencia, los ocupantes nazis los etiquetaron como "terroristas" y sus acciones como "terrorismo", lo cual se puede ver en los periódicos (censurados por los cielos) de la época. Al final, el terrorismo o el luchador por la libertad, a menudo se reduce a quién finalmente gana (y escribe la historia "oficial").
@BaardKopperud Es por eso que los sitios e investigadores legítimos brindan una definición de terrorismo y ponen sus datos a disposición del público. Dicho esto, los llamados "asesinatos por honor" podrían considerarse terrorismo según las definiciones más sensatas, y es totalmente plausible que en todo el mundo se hayan producido 27.000 ataques "terroristas", aunque es muy poco sincero incluirlos en una estadística que está complaciendo a Occidente. los nacionalistas temen que los musulmanes exploten a los blancos. Una estadística más relevante podría ser que tienes mejores probabilidades de morir en un rayo o que la mayoría de los terroristas no son islámicos.
@Baard Kopperud: La palabra operativa aquí no debería ser "terrorista", sino "yihadista", ya que habla del motivo, que es el factor relevante, no de la táctica particular utilizada.
@jamesqf No estaría de acuerdo. Si una organización yihadista lleva a cabo una operación militar legítima de acuerdo con las leyes de la guerra contra un objetivo militar legítimo, no veo por qué debería contarse en el contexto de esta pregunta. Por otro lado, solo porque los nazis llamaron terroristas a los combatientes de la resistencia, esa definición obviamente no debe darse por sentada (pero de todos modos queda fuera del marco de tiempo). Definir el terrorismo es difícil, y el término a menudo se politiza, pero eso no significa que cualquier esfuerzo por crear una definición científica razonable esté condenado.
@HopelessN00b Estuvo de acuerdo en que es falso, pero con respecto a su última línea: ``Los extremistas sunitas representaron la mayor cantidad de ataques terroristas y muertes por tercer año consecutivo [2011]. Se atribuyeron más de 5.700 incidentes a extremistas sunitas, lo que representa casi el 56 por ciento de todos los ataques y alrededor del 70 por ciento de todas las muertes'' -- asdwasecurity.files.wordpress.com/2012/10 /...
@gmatht Se quedó sin espacio, así que lo pasé por alto. Me refería a los ataques "terroristas" en Occidente, que es la audiencia de esta estadística sin fundamento (mantengan a los musulmanes/árabes porque nos hacen estallar cuando los dejan entrar). La mayoría de estos ataques no están motivados por creencias islamistas o yihadistas, ni siquiera los llevan a cabo musulmanes. Por ejemplo, con respecto a los EE. UU.... parece que si realmente queremos tomar medidas enérgicas contra los terroristas, sería mejor centrar nuestros esfuerzos de CT en los partidarios de Trump que en los inmigrantes musulmanes. :/
@tim "Terrorista" suele ser bastante claro. ¿Es el objetivo de valor militar/gubernamental? Mire lo que la persona que elige el objetivo cree que es la naturaleza del objetivo, las armas que fallan, los errores y cosas por el estilo no cuentan, mire la intención.
@ HopelessN00b Diría que cualquier artículo que posea comentarios cargados (como llamar a los seguidores de una persona "secuaces"), probablemente no debería ser tratado inmediatamente como un hecho. El artículo cita otro artículo del Washington Post y acepta su investigación como un hecho.
@ duper51 Bueno, cita un estudio académico, por lo que puede seguir los enlaces de regreso al material de origen. Pero ese es más bien el punto, ¿no? Las fuentes legítimas proporcionan sus datos a todos, mientras que la propaganda de mierda dice "confía en nosotros".
@ HopelessN00b Estoy de acuerdo contigo en eso, no confío en la propaganda de ningún lado de la cerca. Solo estaba notando que el corazón del artículo parece estar vinculado a un estudio de investigación interno realizado por el Washington Post. De cualquier manera, es difícil encontrar una buena fuente sin analizar los datos usted mismo.
@tim: No puedo estar de acuerdo en que la (i)legitimidad de las acciones militares sea importante. El "terrorismo" es solo un tipo de táctica militar. No importa si los atacantes visten uniformes y cuentan con el apoyo abierto de un estado-nación, o si son muchos grupos no estatales diversos que actúan con un propósito compartido. Lo que importa es la motivación de los ataques. En este caso, es bastante obvio que es yihad. (Por supuesto, otros grupos, como el IRA, los tamiles, etc. pueden usar la táctica militar del terrorismo, y luego tenemos que entender su motivación completamente diferente).
@jamesqf Entonces, si su país fuera ocupado, ¿solo los ateos deberían poder formar resistencia armada contra la ocupación? Porque las personas religiosas, también los cristianos, tienen esta idea de una vida después de la muerte con recompensas por hacer obras "justas"... A menudo les hace temer menos a la muerte y estar más dispuestos a arriesgar sus vidas. Y mientras algunos líderes cristianos etiqueten la lucha contra el aborto y los homosexuales como un "acto religioso", estoy seguro de que serán aquellos que etiquetarían expulsar a un ocupante como lo mismo... Pero, ¿hace eso que las personas religiosas que resisten una ocupación sean menos legítimas? ?
"`Los extremistas sunníes representaron la mayor cantidad de ataques terroristas y muertes por tercer año consecutivo" ¿Extremistas sunníes? ¿Al Queda? Son wahabíes. El wahabismo enseña que la yihad es un deber de todos los musulmanes. El wahabismo fue fundado y es promovido activamente por la Casa de Saud. También Wahhabist/Saudí: la mayoría de los secuestradores del 11 de septiembre y el Estado Islámico. El Islam no es una amenaza para nadie. El wahabismo debe ser erradicado.
Se agregó una aclaración para los visitantes que dejan de leer en la primera oración, espero que esté bien.
@HopelessN00b "La mayoría de estos ataques no están motivados por creencias islámicas o yihadistas, ni siquiera llevados a cabo por musulmanes". Los conjuntos de datos que he visto que concluyen como lo hizo usted incluyeron cada ataque terrorista, ya sea que tuviera como objetivo a personas o propiedades, o si alguien resultó herido o no. Si opta por ataques terroristas que causan al menos daños corporales graves, la imagen cambiará.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Esos números son plausibles pero engañosos. Los ataques terroristas islámicos son ciertamente una gran amenaza si vives en un país del Medio Oriente con una gran presencia terrorista (aunque normalmente no es la mayor amenaza ya que estos tienden a ser países que tienen un vacío de poder debido a algún conflicto en curso, como un conflicto civil). guerra). Son un problema menor en los EE. UU., que es el contexto político en el que generalmente se hace esta afirmación.

Para obtener una fuente de datos más confiable, puede consultar la base de datos de terrorismo global , que no se puede buscar por tipo de terrorismo, pero rastrea alrededor de 70,000 incidentes en el período determinado (el número puede cambiar según la definición de "terrorismo" que use) . Sin embargo, solo 227 de ellos están dentro de los Estados Unidos. Aquí hay un mapa de todos los ataques terroristas en 2015 (el último año que GTD ha procesado); es inmediatamente obvio que la mayoría ocurre en un pequeño número o en áreas de conflicto en países menos desarrollados.mapa de los ataques terroristas de 2015

La base de datos rastrea 38 incidentes terroristas en los EE. UU. en 2015. De ellos, 8 son ataques de extrema derecha contra musulmanes; 7 fueron ataques terroristas islámicos; 5 fueron ataques contra clínicas de aborto; 5 fueron ataques de extrema derecha contra no musulmanes (negros, etc.); 1 ataque fue realizado por activistas por los derechos de los animales; 1 por anarquistas; 11 ataques (principalmente contra iglesias) no tenían una motivación identificable (más allá, a veces, de enfermedades mentales). Si cuenta las muertes (los números incluyen a los perpetradores), los ataques islamistas causaron 25 muertes, los ataques de extrema derecha 15, los ataques relacionados con el aborto 3, otros 1.

Compare eso con la cantidad de muertes por tiroteos masivos en 2015 (369 según el Archivo de violencia armada; hay cierta superposición), y los resultados sugieren que la amenaza terrorista islámica es de una magnitud menor que la amenaza de tiroteos masivos, y aproximadamente del mismo tamaño. como la amenaza terrorista de extrema derecha. La comparación con la amenaza del calentamiento global no sería posible sin muchas hipótesis, así que ni siquiera intentaré eso, pero las comparaciones con otras amenazas relacionadas con la violencia sugieren que el terrorismo islámico en los EE. UU., aunque no es insignificante, definitivamente no es algo eso debería encabezar su lista de preocupaciones.

+1 Si bien esto realmente no responde la pregunta tal como se hizo, proporciona un contexto importante y responde a un reclamo implícito , que siempre es importante.
El argumento de que la afirmación es "engañosa" aquí proviene de una perspectiva extremadamente centrada en los EE. UU. (Extrañamente, dado que el que responde no es estadounidense). "Sí, el número es más o menos exacto, pero es engañoso porque solo mataron a personas de color que estaban lejos, no a estadounidenses", es una respuesta extraña a una publicación que de ninguna manera afirmaba que las víctimas eran estadounidenses.
Bueno, es en referencia a las torres gemelas, que fue el inicio del 'conde' al que se hace referencia. Ese es un punto de partida bastante estadounidense. Pero, de manera más general, la pregunta clave es "¿qué es el terrorismo?", Los puntos críticos mencionados anteriormente son Siria, Afganistán, Nigeria y Yemen. Contar los 'incidentes terroristas' parece minimizar el alcance del conflicto.
Otro punto de partida es que la imagen original cuestiona la importancia del cambio climático, otro "americanismo".
@MarkAmery La cita incluye el término "amenaza inminente". Eso requiere un sujeto amenazado (y amenazado inminentemente). Dado que la afirmación no identifica explícitamente ningún tema de este tipo, los encuestados (desafortunadamente) deben llenar el vacío. No quiero discutir su desacuerdo con la elección de ese tema; Solo quiero señalar que se debe hacer alguna elección para responder al reclamo.
¿Ha habido más de 27.000 ataques terroristas islámicos desde el 11 de septiembre?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v