¿Ha habido algún incidente causado por la imposibilidad de apagar un motor?

Leí muchos artículos en el sitio avherald.com donde dice "motor apagado durante el vuelo" o palabras con un efecto similar.

Me pregunto si hay casos en los que no se pudo apagar un motor o si los pilotos tuvieron problemas para apagar el motor cuando se les ordenó. ¿Qué tipo de sistemas de respaldo existen para evitar este tipo de escenario?

Las válvulas de combustible apagarán de manera confiable cualquier motor de combustión. También lo hará un tanque vacío.
@PeterKämpf, De acuerdo, pero un motor a reacción que no se puede detener a tiempo mientras está en tierra también podría causar muchos problemas.
Recuerdo claramente al menos un accidente grave en el que una evacuación oportuna habría salvado todas las vidas , pero por la incapacidad de apagar un motor: o esto redujo la velocidad de evacuación, o optaron por retrasar la evacuación mientras trabajaban con los motores que no cooperaban.
@PeterKämpf Lo que pasa con los aviones grandes es que las válvulas de combustible funcionan eléctricamente. Un problema común con muchos jets es que si se pierde el suministro de energía a la válvula HP, el apagado con la válvula LP llevará algún tiempo (60 segundos en ralentí en el A320) y tenderá a dañar la bomba de combustible HP.
@Harper Enlace / fuente?
@Harper Recuerdo algunos accidentes en los que un incendio en el motor significó que algunas de las salidas de emergencia no se pudieran usar, pero no la incapacidad de apagar un motor.
Probablemente Arabia 163 . El hecho de que la cabina permaneciera presurizada y los motores en marcha probablemente fue un efecto secundario de la incapacitación de la tripulación, y no una incapacidad para apagar los motores. Creo que es infundado decir que se evitarían muertes si se apagaran los motores; se podrían evitar muertes si el incidente se manejara con urgencia. El CRM deficiente y el abordaje de la emergencia por parte del capitán fueron la causa principal.
@ user71659 Puedo imaginar que si se trata de una situación de emergencia, estaría feliz de que la bomba HP sufriera algún daño; se puede arreglar, las vidas no.
¿ Cuenta en.wikipedia.org/wiki/Cornfield_Bomber ? Incidente: piloto expulsado. Problema: nadie disponible para apagar el motor/el piloto no pudo aceptar la orden de apagar el motor. Resultado: aterrizó en un campo de maíz y los lugareños lo esquivaron hasta que se quedó sin combustible.
@user71659: IIRC, la transmisión final de la aeronave ocurrió después de que ATC ya había comenzado a pedirle a la tripulación que apagara los motores, lo que indica claramente que aún no estaban incapacitados en ese momento.

Respuestas (7)

Vuelo 32 de Qantas

En ruta a Sydney, el motor número 2 del A380 se desintegró explosivamente. La metralla de la explosión destruyó muchos sistemas, incluido un sistema hidráulico, el sistema de frenos antibloqueo, flaps y controles electrónicos.

Después del aterrizaje de emergencia, los pilotos no pudieron detener el motor número 1, porque los controles habían sido destruidos por la metralla. Los servicios de emergencia tuvieron que apagar el motor hasta que se logró apagar.

Apagado del motor Qantas 32

Fuente

¿Cuál fue la causa de la combustión espontánea del Motor 2?
@Cloud, creo que fue un aspa rota que causó una falla catastrófica.
@Cloud: según la página de Wikipedia, que coincide con mi memoria para el período (estoy interesado en los motores), fue un tubo de aceite mal perforado en el motor, que se agrietó debido a la fatiga del metal, provocando un incendio de aceite, lo que condujo al fallo del disco de la turbina de presión intermedia.
@Cloud Como dijo John, fue una tubería de aceite defectuosa que estalló en vuelo. El aceite fluyó hacia la turbina y comenzó a arder, actuando como combustible y acelerando las palas de la turbina a una velocidad supersónica. En algún momento, la carga en un disco de turbina fue demasiado y explotó. Hay un muy buen episodio de Mayday sobre el vuelo 32 de Qantas.
@NoahKrasser Hola Noah, tengo un fof, así que no creo que deba ver eso xD
@Cloud En realidad, muestra cuán seguro es volar hoy y que los aviones aún pueden volar a pesar de que se destruyeron alrededor de 50 sistemas. Tal vez ayude :)
Yo diría que este incidente no fue causado por la incapacidad de apagar el motor. Fue un efecto secundario y causó problemas después del aterrizaje, pero la causa fue que el otro motor explotó.

Vuelo 780 de Cathay Pacific el 13 de abril de 2010

El combustible contaminado por válvulas de combustible atascadas con polímero superabsorbente causó problemas de control del motor. La aeronave finalmente aterrizó con un motor a aproximadamente el 70% de N1 a una velocidad aerodinámica significativamente más alta que la normal, reventó algunas llantas debido al mayor frenado necesario y fue evacuada.

AFAIK, esto no fue estrictamente un "motor incapaz de apagar", sino una pérdida de control de empuje en su lugar. Un motor se atascó en el 70 % de N1 y el otro se atascó en el 17 % de N1. Por razones obvias, los pilotos mantuvieron los motores en marcha hasta después del aterrizaje, momento en el que ambos se apagaron con éxito.
@ user71659, por otro lado, fue un accidente causado directamente por la incapacidad de controlar el empuje a diferencia de los otros donde la incapacidad de apagar el motor fue el resultado del accidente.

Airbus A340-600 de Etihad

Este famoso accidente ocurrió en la prueba de funcionamiento del motor de aceptación. Las causas no estaban relacionadas con problemas en el motor, pero después del choque, debido a los daños, dos motores no pudieron apagarse. Uno de ellos funcionó durante 9 horas (!) después del incidente, hasta que se quedó sin combustible, creando un peligro evidente para el equipo de emergencia. (Afortunadamente, no había pasajeros para evacuar).

Hay un jet de negocios con dos motores que no paró durante 20 minutos después de que invadió la pista y chapoteó en una bahía. Los investigadores descubrieron que intentó aterrizar con un viento de cola de 10 nudos en un campo demasiado corto y el aterrizaje demasiado más allá del umbral.

Captura de pantalla de un video que muestra un chorro en el agua con el motor en marcha
15 de mayo de 2005, en Atlantic City, Nueva Jersey, EE. UU.

Si la memoria no me falla, no fue solo un aterrizaje largo con viento de cola, sino un aterrizaje largo con viento de cola en una pista demasiado corta para la aeronave (y que fue designada específicamente fuera de los límites para aviones a reacción en el A/FD).
No creo que el mfg lo haya aprobado para gravar el agua tampoco.

Air France 72,12 sept 1993. Aeronave (747-400) se salió de la pista de Papeete. Debido a daños eléctricos (el morro de la aeronave estaba en el agua), el motor no se pudo apagar desde la cabina y AFRS tuvo que 'ahogar' el motor rociando mucha agua en la entrada.

Según tengo entendido, el modo de falla de los motores debe ser a prueba de fallas, es decir, minimizar el impacto de la falla. Con FADEC (control de motor digital de autoridad total), el problema es cuál sería la mejor acción si se perdiera la señal de la caja de control al motor. Me explicaron que el menor de los dos males sería tener el motor en marcha en lugar de apagarse, por lo que los protocolos se diseñaron en consecuencia.

Si bien esto no responde a su pregunta sobre la copia de seguridad ... Tiene más sentido si lo mira desde un ángulo diferente ... "cuál es la copia de seguridad en caso de que se pierda el control de los motores". En este caso, la copia de seguridad sería que el motor continuaría funcionando en lugar de apagarse. Si esto sucediera en el aire, sería mejor tener un motor en funcionamiento (aunque incontrolable) en lugar de uno muerto.

"Si esto sucediera en el aire, estaría mejor con un motor en funcionamiento (aunque incontrolable) en lugar de uno muerto". No estoy seguro de si eso es válido para los vuelos domésticos con varios motores, pero hay muchos escenarios (por ejemplo, un vuelo transatlántico) en los que prefiere absolutamente un motor no controlado pero aún alimentado en lugar de uno muerto.
Y Papeete implica un cruce de agua bastante largo, así que...
@Mast, creo que si su máquina no puede aterrizar con un motor descontrolado, siempre puede dar vueltas hasta que se quede sin combustible, mientras que si el motor simplemente se apaga, será mejor que tenga una pista de aterrizaje de algún tipo dentro de su radio de deslizamiento.

¿Qué tipo de sistemas de respaldo existen para evitar este tipo de escenario?

Según tengo entendido, los aviones normalmente tienen una "manija de fuego" para cada motor que es independiente de los controles normales del motor. Esta manija se puede usar para cortar el suministro de combustible al motor y, opcionalmente, descargar los extintores.

Parece que no puedo encontrar una fuente oficial, pero por lo que puedo deducir, la manija de fuego no funcionó en el caso de Quantas, probablemente debido al daño severo de la falla no contenida del otro motor en el ala.

¿El mango de fuego está colocado en el interior o exterior del avión?
@Mast Es el tipo de cosa a la que realmente desea acceder desde el interior si es posible, ya que llegar a uno exterior en vuelo requiere tener a Tom Cruise a bordo, y si está en tierra, generalmente tiene un equipo de bomberos cerca y ganó Realmente no lo necesito.
@Perkins Como suena como una medida de último recurso, imaginé que estaría lo más cerca posible del motor. Así que tuve que preguntar :-)
Los incendios de @Mast Engine pueden calentarse mucho. Al menos debe estar lo suficientemente atrás para que puedas alcanzarlo sin derretirte la piel. Es por eso que las válvulas de cierre de emergencia en las estaciones de combustible están a 30 pies o más de las bombas.

Además de las publicaciones anteriores, vale la pena señalar que este escenario exacto es parte de las pruebas de vuelo de cualquier avión nuevo. Si puede encontrarlo, hay un episodio completo del programa PBS en el B777 que muestra que se está realizando esta prueba.

Fue especialmente extraño, porque el avión tenía motores P&W y frenos diseñados para manejar eso, pero querían probar el rendimiento como si estuviera equipado con los motores RR más potentes. El jefe de pilotos originalmente dijo que no, pero como los ingenieros de varias compañías dijeron que sí, cedió.

La prueba requería que la aeronave fuera a la máxima potencia, en este caso superior a la habilitación oficial para poder probar la caja RR. Después de que alcanzó cierta velocidad, frenó a fondo, con los motores aún a máxima potencia. Cuando finalmente se detuvo, los frenos eran de color amarillo brillante. Luego tuvo que sentarse por un tiempo (5 minutos IIRC) para simular la llegada de los vehículos de emergencia, que luego rociaron los frenos con agua. Fue bastante impresionante.

Como tuvieron cuidado de decir, la idea de la prueba no es pasar algún requisito, sino simplemente dar a los futuros pilotos una comprensión de qué esperar en caso de que sucediera.

¿Ha habido algún incidente causado por la imposibilidad de apagar un motor?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v