Genere una secuencia de opciones de tiempo de exposición matemáticamente [duplicar]

¿Hay alguna forma de generar matemáticamente una secuencia de opciones de tiempo de exposición habituales/estándar? Algo así como 1/5000, 1/2500, 1/1500, 1/1000...1/500, 1/250/ 1/125...1/60...1/30...1/8, 1/4, 1/2, 1, 2, 3, 4...8, 16, 32 (todo en segundos).

Tenga en cuenta que la secuencia anterior es solo un ejemplo para describir lo que quiero decir. La brecha entre las diferentes opciones no tiene que ser la misma que la anterior, ni los valores reales.

Además, la secuencia podría ser una combinación de diferentes secuencias generadas de manera diferente.

No estoy muy seguro de lo que estás preguntando. Matemáticamente, el algoritmo es "hacer que cada tiempo de exposición sea el doble que el anterior, redondeando a alguna fracción agradable (habitual)".
¿Solo quieres una fórmula de Excel? ¿O un método para controlar automáticamente tu cámara con estas secuencias?
@Mattman944 ​​Quiero la fórmula en sí, que luego usaré en mi aplicación de cámara Android

Respuestas (2)

Los valores que cita son valores nominales, valores aproximados que no necesariamente existen realmente, históricamente declarados por humanos como una especie de buenos números redondeados. Como tal, los valores nominales son algo arbitrarios, pero la convención de más de 100 años los ha estandarizado para que sean su lista. Pero las cámaras en realidad usan valores objetivo más precisos, potencias de 2.

Las velocidades de obturación necesariamente tienen que ser potencias de 2, siendo cada punto completo intervalos de 2x. Entonces, los valores precisos que la cámara realmente usa son 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32, 1/64, 1/128, 1/256, 1/512, 1/1024 , etc. Los humanos simplemente los llaman nombres aproximados redondeados. Pero las matemáticas y el cálculo deben usar los valores precisos.

Su cámara puede tener una velocidad de obturación de 15 o 30 segundos (nominal), pero si la cronometra, será de 16 o 32 segundos (precisa). Si fueran solo 15 o 30 segundos, NO sería una parada precisa de 2x, y el plan se desviaría.

Estos valores precisos reales son generados por 2 a la potencia del número de parada (0, 1, 2, 3, 4, etc.), siendo todos los valores fraccionarios un exponente negativo. Fstops es un exponente positivo de la raíz cuadrada de 2.

Las terceras paradas son la secuencia de los números de parada 0, 0,3333, 0,6667, 1, 1,3333, 1,6667, 2, etc.

for (i = 5; i > -10; i -= 1/3) {   // thirds for 32 second to 1/1024 second   
  value = Math.pow(2, i);   
}

Estos son los objetivos precisos realmente utilizados, no los números nominales aproximados como los imaginamos.

Mi sitio tiene mucho más sobre esto en https://www.scantips.com/lights/fstop2.html (la parte inferior de esa página es sobre cálculo)

Además, cuando llega a los milisegundos, la diferencia entre nominal y real a) probablemente se pierde en las tolerancias de los dispositivos mecánicos yb) es tan pequeña que no tiene una diferencia significativa en la exposición.
Dado que los valores nominales no son reales (no necesariamente existen en la realidad), diría que cualquier diferencia existe solo en nuestra propia mente. :) La cámara usa el objetivo preciso, lo mejor que puede.
En muchos casos (más aún con aperturas y enlaces mecánicos entre el cuerpo de la cámara y la lente, pero en mayor o menor grado con cualquier cosa mecánica, incluidas las cortinas del obturador), la variabilidad de un intento de apuntar al mismo objetivo preciso al siguiente también es mayor que las diferencias de las que estamos hablando aquí.
Nada es perfecto, seguramente hay algún límite en los dígitos significativos, pero los obturadores de plano focal de hoy en día están controlados con precisión por el cristal. La duración del obturador es el tiempo simple entre el inicio de la primera y la segunda cortina (ambas con el mismo mecanismo). Citando a Wikipedia: "Mientras que las mejores persianas controladas mecánicamente estaban clasificadas para 150 000 ciclos y tenían una precisión de ±¼ de parada del valor nominal (más típicamente 50 000 ciclos a ±½ parada), las mejores persianas FP controladas electrónicamente de la actualidad pueden durar 300 000 ciclos y no tienen error de velocidad notable".
¿Debo incluir la mitad (o cualquier fracción de) paradas? ¿Se usan mucho?
¿Tu cámara utiliza medios puntos?. En cambio, las cámaras modernas proporcionan tercios para el obturador y la apertura de hoy. Pero algunos Auto ISO pueden usar paradas aún más finas.
@WayneF Estoy haciendo una aplicación de cámara para Android, cuya camera2API permite controlar el tiempo de exposición en nanosegundos. Es posible que la precisión real no alcance ese nivel, pero aún así debería estar bastante cerca considerando que no hay un obturador mecánico en la cámara de un teléfono. Ahora pregunto si un control más fino que los puntos sería útil o no. Supongo que las medias paradas serían útiles solo en tiempos de más de un segundo.
"Se usan mucho las paradas fraccionarias" es probablemente una pregunta diferente. En resumen, depende de su público objetivo y del diseño de UX de la aplicación. Si está brindando opciones, ¿por qué no convertirlo en uno y luego ver cuánto lo usan sus usuarios reales?
La exposición depende de la velocidad de obturación, la apertura y el ISO. Es probable que la apertura esté limitada a terceras paradas, pero el ISO y el obturador electrónico pueden permitir pasos más finos. Pero un teléfono celular es una simple cámara. Las velocidades de obturación máximas en cámaras más versátiles pueden acercarse a 0,1 milisegundos (que normalmente es demasiado rápido para ser utilizado para la exposición). El límite de precisión de las matemáticas podría ser de nanosegundos, pero sería muy irreal, demasiado pequeño como para afectar la exposición. Supongo que eso no puede doler si se acepta, pero no hará ninguna diferencia. Ciertamente no me gustaría que me vieran pidiéndole al usuario que ingrese nanosegundos.
Lo siento, vi "nanosegundos" y me volví loco, y me perdí la pregunta real. Seguramente querrías pedir terceras paradas, como es práctica fotográfica estándar. No, no es para largas exposiciones, es para mayor precisión de cualquier exposición. Sí, la tercera parada es una precisión más fina muy útil, y es la forma en que se hace ahora. Hasta quizás después de 1960, las cámaras solo hacían paradas completas. Luego, las medias paradas se volvieron comunes, y ahora las cámaras modernas hacen terceras paradas. Se trata de la precisión de la exposición.

Shutter_Speed ​​= 2 ^ (Stop_Delta)

Donde Stop_Delta es un número entero si desea paradas de pasos completos. El cero corresponde a un segundo. El rango es de aproximadamente -12 ... +5 para su ejemplo.

Genere una secuencia de opciones de tiempo de exposición matemáticamente [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v