Ganarse la vida enseñando ajedrez en la Inglaterra de los siglos XVIII y XIX

¿Sería posible que una persona de clase común enseñara ajedrez o ciencias a los nobles durante la Revolución Industrial? Creo que a las clases altas les disgustaría la idea de que un plebeyo les enseñe, pero mi conocimiento de historia está oxidado. ¿Había un precedente conocido para esto (es decir, instructores de clase baja para los ricos)? ¿Tendría esa persona la oportunidad de hablar de igual a igual con los nobles en raras ocasiones?

Debería haber aclarado, pero estoy pensando en crear un gremio/sociedad secreta de estafadores muy inteligentes que van de puerta en puerta y enseñan mientras influyen en la política y los asuntos estatales y se benefician enormemente al hacerse amigo de la nobleza y usarlos unos contra otros. . Mi objetivo es ser lo más real posible, sabiendo que esto es imposible dañaría mi configuración.
Afaik, era muy común que los maestros de ajedrez del siglo XIX ganaran algo de dinero jugando contra patrocinadores ricos.
Para ser empleado como tutor de la aristocracia, es casi seguro que tendría que haber asistido a la universidad de Oxford o Cambridge, descartando así las clases más bajas.

Respuestas (3)

El ajedrez y la ciencia son dos totalmente diferentes.

En cualquier caso, si estás hablando de Inglaterra la respuesta es no. La única forma fiable de ganar dinero jugando al ajedrez en Inglaterra en aquellos días era jugar en cafeterías por apuestas pequeñas. El ejemplo preeminente de este tipo de jugador fue Joseph Henry Blackburne . Las condiciones sociales generales en esos días harían que la probabilidad de que alguien comenzara como un jugador de ajedrez y terminara como un asesor de la alta y podría ser extremadamente improbable, por decir lo menos. En Alemania, el ajedrez era más popular y había clubes y equipos regulares, por lo que era considerablemente más fácil para alguien ganarse la vida allí, pero aun así, el ajedrez no era un camino hacia las clases altas de ninguna manera.

Además, en 1880 la distinción entre "nobles" y acomodados estaba disminuyendo significativamente.

Seguramente el ejemplo preeminente fue Wilhelm Steinitz, el primer campeón mundial reconocido. Ocupó la corte en Simpsons-in-the-Strand desde mediados del siglo XIX y otros maestros lo siguieron. Blackburne era más un alimentador inferior que jugaba una gran cantidad de juegos por apuestas muy pequeñas en clubes de hombres trabajadores y similares.
@TheMathemagician Steinitz era alemán y yo estaba hablando de Inglaterra. Además, Steinitz no era realmente un estafador de ajedrez como lo era Blackburne. Steinitz se ganaba la vida principalmente escribiendo y tenía trabajos regulares como corresponsal de diferentes revistas.
En realidad, se le conocía como el "Morphy austríaco". Nació en Praga, entonces Reino de Bohemia, parte del Imperio austríaco. Dejó Praga para estudiar en Viena y representó a Austria en el torneo de Londres de 1862. Ciertamente vivió en Londres durante varios años y, aunque ganó dinero como periodista de ajedrez, creo que sus ricos oponentes de pescado fueron una fuente importante de ingresos. Era un estafador: solo se dirigía a un segmento de mercado diferente al de Blackburne.

La movilidad social durante ese tiempo era baja. Entonces, un individuo tendría que ser bastante especial para ser notado.

Para algo como enseñar, uno necesitaría referencias para ser aceptado por la clase alta. O adquirir el aval de un pilar de la sociedad, preferiblemente alguien de la nobleza. Un ejemplo puede ser el boxeo. Comenzó como una diversión de clase baja, pero después de las reglas de Queensberry en 1867, fue adoptada por la clase alta.

Por lo tanto, posiblemente un buen boxeador de clase baja podría construir una reputación, ser notado, patrocinado y terminar como maestro de algún aficionado de clase alta.

Buen enlace:
http://katetyte.com/thevictorians/fight-fight-fight-victorian-style/

No puedo hablar directamente por Inglaterra, pero señalaré que era mucho más liberal socialmente que Austria-Hungría, donde tuvo lugar el siguiente intercambio:

Como se registra en "The Bright Side of Chess" de Irving Chernev, un Sr. Epstein, jefe de la bolsa de "valores" (acciones y bonos), estaba tomando lecciones de ajedrez de Wilhelm Steinitz, entonces campeón del mundo. Un día, al discutir sus diversos estados, Steinitz anunció: "En el Exchange, tú eres Epstein y yo soy Steinitz, pero sobre el tablero de ajedrez, yo soy Epstein y tú eres Steinitz".

Básicamente, Steinitz estaba reclamando "igualdad" con Epstein, de rango mucho más alto, basado en su dominio del ajedrez. Según los comentarios en otras publicaciones, Steinmetz también enseñó a personas ricas y de alto rango en Inglaterra.

Más concretamente, la mayoría de los "nobles" o miembros de alto rango de la "sociedad" están felices de mezclarse con personas en el pináculo de alguna actividad que les interesa. Es decir, un noble que estaba interesado en el ajedrez estaría feliz. contar con la compañía de un "noble" del tablero. La mayoría de los nobles estarían más interesados ​​en aprender algo (de interés) de alguien que fuera un claro "maestro" de lo que les disgustaría mezclarse con alguien que no es noble. En cierto sentido, una de las ventajas de ser un noble es tener este tipo de acceso a otros que son "los mejores" en sus campos.

¿Quiso decir Charles Proteus Steinmetz o Wilhelm Steinitz en "______ también enseñó a personas ricas y de alto rango en Inglaterra" ????
@Mindwin: "El Sr. Epstein, jefe de la bolsa de valores" (acciones y bonos), estaba tomando lecciones de ajedrez de Wilhelm Steinitz,..."