El problema no es tan complejo .

El parque eólico está conectado a la red eléctrica, así que... ignora las turbinas eólicas individuales, no importan. Ataca la infraestructura de conexión en su lugar .

Para atacar (1) los transformadores y subestaciones y luego (2) las torres de alta tensión que conectan el parque eólico a la red eléctrica. Uno o dos aviones de combate modernos podrían manejar fácilmente la misión. (Nota: otros aviones estarían involucrados según lo consideren necesario los planificadores de la misión para cubrir el ataque o las piezas de repuesto de bombas y las carreteras/puentes, como se menciona a continuación, dependiendo de la fuerza de las defensas aéreas locales).

El primer paso sería un ataque diseñado para eliminar los transformadores y las subestaciones. Esto se puede hacer utilizando un solo avión armado con bombas de alto explosivo estándar (cualquiera de la serie GBU que se considere apropiada para el tamaño de un objetivo específico) y bombas de grafito (designación estadounidense BLU-114/B ) , que son armas no letales específicamente diseñado para sacar infraestructura eléctrica.

Al mismo tiempo, se podría desplegar un segundo avión (esta misión es más la guinda del pastel que lo esencial) para eliminar las torres de energía seleccionadas que conectan el parque eólico con la red utilizando algo como el GBU 24 (Paveway III) .

Idealmente, estos se seleccionarían de antemano por ser los más difíciles/más lentos para que el enemigo los reemplace, según la geografía local, etc. O solo 3 o 4 pilones seguidos. Dada la naturaleza de los objetivos (torres metálicas de estructura abierta ligeras/resistentes), esta misión probablemente requeriría municiones guiadas de precisión más grandes, pero eliminar incluso un pequeño número retrasaría significativamente la reconexión de la granja, incluso si el enemigo se embarca en una nueva planta para reemplazar la destruida por el otro ataque.

Últimos puntos :

1. Si por casualidad hay un punto de falla útil (por ejemplo, un puente que cruza un río, un paso elevado, una carretera de montaña estrecha o algún otro obstáculo en las carreteras de entrada o salida del parque eólico, considere eliminarlo también para complicar cualquier reparación). intentos

2. Si la inteligencia sabe dónde se almacenan los convertidores, transformadores, etc. de reemplazo inmediatamente disponibles y la evaluación del riesgo es baja, acérquese también al punto o puntos de almacenamiento.

EDITAR; agregó la designación de los sistemas de armas sugeridos según lo solicitado por el autor y modificó la respuesta para incluir otros dos posibles puntos de ataque).

Drones

Los drones son el futuro de la guerra. No solo los drones de ataque multimillonarios, sino también los drones diminutos más baratos que se pueden fabricar en masa. Los drones que desea deben ser más especializados, pero aún así son efectivos.

Necesitan funcionar solo durante 10 minutos a una hora, tendrán explosivos o termita y solo se lanzan desde un avión unos pocos miles a la vez desde un solo avión. Con la termita pueden quemar el exterior y partes de la dinamo con solo uno, pero puedes gastar varios. Si usa explosivos, pueden apuntar a la puerta en la parte superior, que luego se puede abrir/tiene un agujero. Entonces otro volará y hará el daño. Esto se puede automatizar completamente de principio a fin. Con la dinamo bajada, es necesario reemplazar toda la parte superior, o al menos quitarla y volver a colocarla, lo que cuesta mucho tiempo.

Alternativamente, apuntan a las cuchillas para destruir la posibilidad de girar y generar electricidad. Una vez más, tantos drones explosivos pueden ser fácilmente suficientes. Es posible que deba reemplazarse toda la parte superior ya que las juntas pueden deformarse, por lo que no se pueden instalar nuevas cuchillas. De cualquier manera, se requiere un gran equipo especializado.

No quieres ni necesitas un ataque aéreo

Un misil vale más que un molino de viento y eso sin considerar el riesgo al que expones a los aviones o barcos durante el ataque. Además, los bombardeos a esa escala son tan de 1944 y ni siquiera se puede negar la responsabilidad.

Lo que quieres es un ciberataque . Israel está haciendo algo similar para obstaculizar el programa nuclear iraní. Las centrífugas destruidas que necesitaban al ingresar a su software de control.

Entonces, o piratea el parque eólico de forma remota o, dado que en ciberseguridad la defensa a menudo supera a la ofensiva o el sistema está bloqueado (no se puede acceder de forma remota), envíe un pequeño equipo para asaltar y sabotear las instalaciones.

Esto podría lograrse infiltrándose en el personal o enviando tropas para tomar el control de las instalaciones. Sus piratas informáticos estudiarán el sistema de antemano y probablemente harán que varios componentes de los molinos de viento se sobrecalienten. Los molinos de viento en llamas son realmente difíciles de extinguir y los sistemas de extinción de incendios pueden desactivarse.

Demonios, incluso podrías atacar durante el turno de noche y hacer que pareciera que un grupo de delincuentes locales estaban detrás del ataque robando un montón de cosas. Tan pronto como todas tus fuerzas estén fuera del país, puedes prender fuego al parque eólico.

PD: Como parece que podría estar buscando la estética de un ataque aerotransportado, en última instancia, recomendaría enviar paracaidistas junto con algunos técnicos para el sabotaje. Enviar varios equipos de diferentes aeronaves ofrecerá cierta redundancia en caso de que la defensa aérea enemiga no sea tan eliminada como supones.

El uso de artillería militar estándar tiene la ventaja de un despliegue rápido, minimizando el tiempo entre la emisión de la orden de ataque y su ejecución.

Las turbinas de los parques eólicos son estructuras dispersas, por lo que cada una debe atacarse por separado.

Sugeriría que se use un vuelo de 40 aviones como el F-16, cada uno con 6 misiles aire-tierra AGM-65 Maverick, cada misil cuesta US $ 17,000. Un misil inconformista es fácilmente capaz de destruir una turbina eólica cuando se apunta a la carcasa superior, donde su ojiva de carga hueca podría destruir cualquier cantidad de componentes críticos que provocarían que la turbina fallara por completo. Esta opción minimiza el tiempo del paquete de ataque sobre el objetivo.

Como solución aún más económica, los 40 aviones podrían abrir fuego contra los aerogeneradores con sus cañones GAU-4 de 20 mm. Un F-16 lleva 511 proyectiles para su cañón de 20 mm, y aproximadamente 100 proyectiles probablemente causarían suficiente daño como para que una turbina eólica en funcionamiento se desgarre. A 27 dólares por ronda, el costo de destruir una turbina eólica con cañones sería de aproximadamente 2700 dólares. Esta opción requeriría más tiempo sobre el objetivo.

Si se usaran Mavericks y cañones, 20 aviones podrían derribar las 200 turbinas eólicas a un costo aproximado de artillería de $ 9850 por objetivo. Esta opción implica el mayor tiempo pasado sobre el objetivo para el paquete de ataque.

Existe la posibilidad de utilizar una bomba planeadora GBU-39 por turbina a un costo mínimo de 40.000 dólares por unidad, o una GBU-32 JDAM por turbina a un costo de $18.000 cada una. A partir de esto, se puede ver que la solución AGM-65/20 mm es la opción más barata en términos de artillería gastada y menor número de aviones. La solución de 20 mm es la más barata si no hay límite en el número de aviones que se pueden desplegar. La solución AGM-65 minimiza tanto el costo como el tiempo sobre el área objetivo.

Obviamente, los costos de operación de las plataformas de lanzamiento no están incluidos en estas cifras.

Como información adicional, he volado misiones similares en simulación (Falcon 4.0, un simulador F-16 muy realista para PC). Los cañones, las bombas tontas o los cohetes no guiados requieren apuntar todo el avión al objetivo, lo que lleva tiempo durante el cual los interceptores podrían acercarse, y los cañones y los cohetes requieren mantener el avión en el objetivo el tiempo suficiente para hacer el trabajo, mientras que las bombas tontas requieren soltar la bomba. en el momento correcto. Estas armas son mucho menos precisas de lo que pueden parecer al público en general.

Por el contrario, las armas autoguiadas como AGM-65 Mavericks pueden ser apuntadas y disparadas fuera del eje (sin apuntar la aeronave al objetivo) en unos pocos segundos por un piloto experto, y una salva completa de 6 puede dispararse en un pase único Las turbinas eólicas en realidad serían objetivos más indulgentes, según mi experiencia, disparando tanques en una columna desde el costado de la columna, mientras que las turbinas eólicas en este escenario serían una tras otra con un espacio significativamente mayor.

Las armas guiadas por láser tienen la desventaja de que la aeronave atacante (o el activo designado) debe mantener el láser en el objetivo hasta el impacto del arma. Esto aumenta el tiempo sobre el área objetivo y aumenta el riesgo de intercepción.

Existe la posibilidad de utilizar misiles balísticos o de crucero guiados de superficie a superficie, pero todos ellos cuestan más de un millón de dólares por unidad, y se necesitaría uno por aerogenerador. El misil de ataque terrestre Tomahawk cuesta 1.537.645 dólares cada uno , muy por encima del costo de enviar un avión como he descrito anteriormente.

Otra opción que rechacé fue el misil de ataque terrestre AGM-84E Standoff. Se trata de un misil aire-tierra con un alcance de 110 km, pero su coste de 720.000 dólares cada uno lo hace demasiado caro en comparación con las otras opciones a pesar de su idoneidad para la función.

Desafío del marco: dos golpes sucesivos en el centro de control

Como alguien que trabajó en este tipo de sistemas, puedo decirles que el centro de control es en realidad una parte importante de la electrónica. Incluso si tiene uno de repuesto, ciertamente no tiene más de un par, especialmente si visita varios sitios en todo el país, y no es tan rápido configurar todo.

Por el contrario, debe perder una proporción significativa de los molinos de viento para afectar la producción. Y si bien puede eliminarlos con seguridad, es mucho más confiable establecer la conexión a la red.

Así que discuto la premisa de la pregunta de que la forma de derribar el parque eólico es a través de los molinos de viento.

Un puñado de AC-130 y A-10

Si tiene una gran cantidad de objetivos cercanos sin un apoyo antiaéreo significativo, no hay sustituto para los AC-130 con la ayuda de los A-10. El AC-130 es básicamente un avión de carga con una bodega de carga llena de artillería y cañoneras perforadas en el lado izquierdo del avión. Tenga en cuenta los cañones de las armas en esta imagen de Wikipedia .

Una pequeña cantidad de AC-130 podría devastar absolutamente el parque eólico. La atención de un momento de cualquiera de las armas del AC-130 destruiría una turbina. Dado que la ubicación de cada turbina se conoce de antemano, los planificadores de la misión crearían la ruta más eficiente a seguir por la aeronave para reducir la duración del ataque.

¿Qué pasa si hay algunas turbinas que están fuera del camino y son difíciles de alcanzar para los AC-130? Ahí es donde entra en juego mi pájaro de guerra favorito. Conoce la A-10.

El A-10 es básicamente una ametralladora con alas. Una sola ronda del arma principal de ese A-10 podría destruir una turbina eólica. Para ser claros, no estamos hablando de municiones regulares. Aquí hay una comparación del tipo de bala que trae el A-10 a la pelea y una ronda de rifle 30-06.

Si alguna de las turbinas está realmente fuera del camino, el A-10 podría usar sus misiles aire-tierra AGM-65. La combinación del AC-130 y el A-10 reduciría los costos de la misión, destruiría el objetivo y minimizaría la cantidad de tiempo sobre el sitio de la misión.

bono de realismo

Ya hay muchas respuestas excelentes a esta pregunta. Humildemente afirmo que el trabajo en equipo AC-130/A-10 está probado en batalla en condiciones similares a la pregunta de OP. En 2015 , este par de aviones se enfrentó con éxito a un convoy de alrededor de 100 petroleros de ISIS. Si pueden atacar 100 vehículos en movimiento, podrían hacer un trabajo rápido con 200 aerogeneradores estacionarios.

Usa la GBU-43 Madre de todas las bombas (MOAB)

Tiene un área efectiva de 1 kilómetro cuadrado. Como arma de explosión de aire, será especialmente eficaz contra las turbinas eólicas. A un precio unitario de 170 mil dólares por unidad, puede tener una salida de 50 aviones C-130 entregándolos al objetivo por 8,5 millones de dólares. Solo se requiere un solo pase para eliminar toda la granja, e incluso si algunos bombarderos tienen que retirarse, el daño sería excepcional.

Seguir este enfoque también puede destruir carreteras y puentes, colapsar túneles y aplanar estructuras de soporte. Las líneas aéreas y las torres en toda el área probablemente también serán demolidas. Maximizaría el costo de reconstrucción en este lugar.

Deje caer redes de alambre de carbono o de acero por todo el campo, con lastre para tirar de las redes hacia abajo.

Las redes se enredan en las palas giratorias y, una vez que se cargan con el peso del lastre debido a la rotación, el cable corta la pala. Si el corte no tiene éxito, el desequilibrio en el impulso de inercia aún puede producir daños.

Aunque es posible que algunos no logren deshabilitar la torre, el enemigo aún deberá realizar una inspección visual para asegurarse de que no haya una pequeña grieta, lo que podría conducir a una falla catastrófica más adelante. Y no olvide que las redes enredadas deben retirarse de todos modos para que el parque eólico funcione.

Dos B-52

La bomba B-52 puede contener hasta 81 bombas incendiarias tontas y 72 armas inteligentes. Dos bombarderos pueden destruir casi todas las torres con armas tontas y luego apuntar a las fallas y restos con armas inteligentes. Los B-52 no son pequeños, pero obtienen la potencia de fuego necesaria, y aunque la pasada es un poco curva, debería ser una sola pasada.

Paracaidistas.

Es de la vieja escuela pero es un buen uso de los recursos para esta misión y sospecho que será lo mínimo para lograr este fin. Es análoga a la Operación Choque llevada a cabo en 1968 por paracaidistas israelíes contra elementos de la infraestructura eléctrica egipcia. Un ataque masivo moderno como el que se propone no tendrá mucha necesidad de soldados de infantería individuales, pero los elementos dispersos, remotos e individualmente vulnerables de la granja de molinos de viento son perfectos para este tipo de ataque. Uno puede usar un avión ordinario para el lanzamiento, lo que libera aviones especializados para usos en otros lugares.

Se lanzarán paracaidistas a algunos kilómetros de su objetivo antes del ataque masivo. Atravesarán el campo a pie, desplegándose en abanico por la instalación del molino de viento. Un molino de viento es un gran objetivo para un paracaidista ya que un solo disparo de rifle puede inhabilitar irrevocablemente un molino de viento.

https://www.wibw.com/2021/04/01/nemaha-co-sheriffs-office-searching-for-information-about-shot-wind-turbine/

Una vez que se han disparado todos los molinos de viento, los paracaidistas se dirigen a un punto o puntos de extracción, posiblemente en coche o en tren.

Además de ser eficaz y eficiente, el punto de vista en primera persona de los paracaidistas es dramático y se presta a una obra de ficción. El relato de la experiencia de los paracaidistas en la Operación Shock vinculada es un buen ejemplo.

Debo agregar que esto se llamaría Operación Quijote. El oficial de Dakota del Sur lo pronuncia "Quicks-Oat".

Piense en las ganancias incrementales. Determine el valor de ciertas cosas que son relativamente fáciles de alcanzar y desarrolle su objetivo deseado de eliminar todo el parque eólico. Tome un Sortie y golpéelos en capas.

Por lo tanto, los Primeros objetivos deberían ser el centro de conmutación y control y, lo que es más importante, las CARRETERAS que conducen a él. Sí, el hardware es fácil de reemplazar una vez que llega. Si quitas las carreteras, tardarás mucho más en llegar. Potencialmente exponencialmente más largo dependiendo del peso de los componentes en cuestión. Probablemente podrías hacer esto con algunos cazabombarderos.

La segunda capa se vuelve más compleja. Necesita drones y bombarderos que lleven cargas útiles de bombas guiadas por láser. Los drones no tienen que llevar artillería, pero sí tienen que llevar un láser para pintar los objetivos. No sé mucho sobre los detalles, pero si puedes poner en el aire un montón de cuadricópteros disponibles comercialmente con un puntero láser en línea con la cámara, bueno... Las bombas guiadas por láser se elevarán y golpearán la base de cada uno. molino.

Es importante que golpees la base del molino de viento. La góndola y las paletas se dañarán a medida que caen e incluso si el enemigo tiene reemplazos listos para izar en cualquier momento, todavía tienen que verter una base suficiente y eso lleva mucho tiempo. Ah, y ¿recuerdas que te dije que tomaras las carreteras que conducían al parque eólico? Sí, tienen que estar en buen estado antes de que las partes realmente largas del molino de viento puedan transportarse allí.

Entonces, la ola uno está llegando al camino y al centro de control. Incluso si el resto del plan falla, Tu enemigo pierde una fuente de energía durante al menos unas semanas, tal vez más. Una ganancia incremental. Diablos, incluso si solo destruye la carretera, hace que el parque eólico sea más vulnerable ya que las piezas son más difíciles de conseguir.

Mientras los escombros siguen cayendo de la ola uno, los drones están pintando objetivos y las bombas guiadas por láser están siendo lanzadas. Incluso si las bombas guiadas por láser no son una opción, siempre existe la opción del bombardeo de saturación. Si bien es menos preciso, debería poder eliminar una cantidad sustancial de molinos de viento si planifica el pase correctamente. Si es factible, deje caer ordenanzas que puedan actuar como minas terrestres en una última pasada sobre el objetivo. Cualquiera que intente llegar a un molino de viento dañado arriesga la vida y la integridad física solo para llegar allí y regresar.

Frame Challenge: De todos modos, no querrías destruir los molinos de viento

No hay una buena razón para sacar la planta de energía de forma permanente. Si ya está haciendo una ofensiva combinada en un contexto moderno como dicta el OP, entonces la invasión se ganará o se perderá en el tiempo que les lleva recuperar el poder en línea si solo presiona el centro de control. El objetivo de una ofensiva combinada y coordinada como esta es atacar todo lo importante tan rápido que la nación objetivo pierda su capacidad de coordinar una defensa. Asegurarse de que esos activos permanezcan perdidos no es importante ya que se espera que sus fuerzas terrestres ingresen al teatro de operaciones relevante dentro de la semana de todos modos.

Entonces, como comandante, debe preguntarse si es más importante eliminar el motor de forma permanente o con menos activos, y le garantizo que esta es una situación en la que usar menos activos es más importante. Si puede asignar 1 avión para derribar el centro de control o 40 aviones para nivelar todos los molinos de viento, entonces son otros 39 objetivos que no están siendo alcanzados durante su primera ofensiva fundamental. Incluso si elige el escenario de bomba inteligente de racimo B-52 o una formación más pequeña de aviones que usan cañones automáticos, habrá grandes compensaciones. Si bien esos ataques usan menos aviones, todavía significa sacar aviones especializados del tablero y usar una gran cantidad de municiones especializadas que podrían utilizarse mejor para atacar otros objetivos que necesitan esos aviones especializados, como almenas enemigas y formaciones de tanques.

La otra razón por la que no quieres golpear los molinos de viento directamente es porque una vez que invades el país, necesitas controlarlo. El daño permanente a la infraestructura del enemigo resultará en la imposibilidad de restablecer una economía que funcione una vez que se elimine el régimen hostil. Si su ataque destruye la economía, entonces es más probable que las personas que perdieron sus trabajos asuman un papel activo en la resistencia a su ocupación, pero si el poder se corta solo por una semana, entonces las personas aún tienen sus trabajos y pueden volver a preocuparse por ellos. mantener a sus familias tan pronto como termine el tiroteo. Entonces, cuando lo mira desde esta perspectiva, queda claro que atacar los molinos de viento directamente no solo es ineficiente, sino que es un objetivo final peor dado lo que está tratando de lograr.

En cuanto a qué sistema de armas exacto usar...

Esto se reducirá mucho a dónde se encuentra la instalación del molino de viento, y si el centro de control se ha reforzado en previsión de un ataque aéreo. Si se encuentra en un espacio aéreo ligeramente protegido y de fácil acceso, algo simple como un AGM-65 Maverick podría hacer el trabajo por tan solo $ 17,000 más el costo operativo de la nave de ataque. Si está buscando un espacio aéreo más fuertemente protegido y/o un objetivo protegido, es posible que necesite algo tan costoso como un AGM-158C LRASM a $ 3,960,000. Pero... sin más información sobre el nivel de protección del centro de control, es bastante difícil ser más específico que esto.

Use varios aviones que vuelan a baja altura moviéndose en líneas aproximadamente paralelas . A medida que los objetivos están dispersos, la estrategia más simple es lanzar explosivos o dispararles, con la aproximación al punto donde la cantidad mínima de aviones que vuelan a baja altura cubre la cantidad máxima de turbinas eólicas. asumiendo trayectorias de vuelo roguly rectas. Cuando se pasa por cada aerogenerador, ¿dejar caer explosivos en la base o disparar en el eje central? en, ahora adelante, ahora ya no sobre el que giran los aerogeneradores.. hacer que las turbinas eólicas ya no puedan funcionar como turbinas y producir electricidad como resultado.

Su-25 'pata de rana' x 2

Un Su-25 puede transportar 160 misiles no guiados S-8 OFP-1 (también conocido como "Broneboyschik"), cada uno con una ojiva de 9,2 kg (con 2,8 kg de A-IX-10, que son aproximadamente 4,4 kg TNT), por lo que si Si quieres hacer un espectáculo, no busques más. Puntos de propaganda de bonificación por un ataque quirúrgico en lugar de golpear todo en el punto de mira.

Si realmente desea reducir el tiempo sobre el objetivo y / o desea orientación, eche un vistazo a los misiles S-8Kor ("corregibles"), también conocidos como "Ugroza". Los Su-25 pueden pintarse solos y tambalearse (disparar en ondas) al menos 7 misiles a la vez. Son más como un cruce entre un misil tonto y una bomba guiada en lugar de un AGM propiamente dicho, pero si los otros grupos de planificación ya han eliminado el AA enemigo, deberían hacerlo. Como son del mismo tamaño que los S-8 normales, todavía tienes 160 misiles.

Si está realmente preocupado por los interceptores extraviados que aparecen para saludar, puede quitarse dos cápsulas de lanzamiento de misiles y amarrarse un par de R-60 Vympel (OTAN: AA-8 Aphid), y aún le quedan 120 misiles por avión para un total de 240. Spam de distancia.

Las turbinas eólicas... van a ser difíciles de atacar directamente desde el aire. A menudo están hechos de compuestos (tan difíciles de detectar por radar), están muy separados (por lo que realmente no puedes bombardear el lugar) y tienes un intento de entrar...

Los bombarderos son la herramienta equivocada

Ahora, la forma más inteligente de hacer esto sería infantería con mucho cordón detonante en las bases, y si lo haces bien, sería absolutamente fantásticamente dramático y probablemente incluso más dañino que un ataque aéreo.

Dicho esto, el hecho de que estén muy separados y hechos de material compuesto significa que los helicópteros de ataque serían la herramienta adecuada. No es necesario destruirlos , simplemente dejarlos inutilizables y Cannon y los cohetes no guiados harían un gran número en ellos. Dado que son de bajo nivel, la intercepción de cazas sería difícil.

Una alternativa sería un avión de ataque terrestre, pero en esta situación sospecho que los helicópteros podrían ir a baja altura y usar los objetivos como cobertura según sea necesario y serían superiores.

Skeets inteligentes que van Boom

No pero de verdad.

suposiciones

Vamos a tratar de responder a la pregunta real. Sin destrucción de otras infraestructuras, sin "qué pasa si la guerra está en una etapa completamente diferente y la ocupación es posible", sin "hackear el planeta", etc. Quién sabe, tal vez el atacante es el productor de turbinas y puede reemplazar el viento a bajo costo. turbinas después de ocuparlas, pero no pueden reemplazar el resto de la infraestructura de forma barata/fácil. Quizás una de las razones por las que la guerra se intensificó es que el país que iba a ser atacado hizo que el atacante instalara las turbinas, pero no pagó, y el atacante decidió que se había acabado el tiempo, pero no lo hizo. No quieren dañar cosas que técnicamente no les pertenecen (después de todo, las opiniones de terceros países son importantes cuando se va a la guerra).

Entonces vamos a atacar las turbinas reales, y poco más. Hay muchas turbinas y no son tan caras, por lo que el costo para el atacante debería ser bajo. Y vamos por un solo paso de una fuerza pequeña y rápida que no parece que esté a punto de bombardear la capital, o incluso que represente un gran riesgo en absoluto.

Tecnología

Todas las buenas tácticas comienzan con un historiador de sillón que arroja enlaces de Wikipedia, así que aquí va: el BLU-108 es "una submunición lanzada desde el aire, que contiene cuatro ojivas inteligentes "Skeet" más".

La idea de las armas construidas alrededor de esta plataforma es que una bomba o misil arroja un montón de bombetas pesadas de 30 kg en el área donde se despliega. Good 'ol Wikipedia enumera el área cubierta como "15 acres (61,000 metros cuadrados)". Cuando los sensores incorporados del skeet reconocen un objetivo preprogramado (designado por láser o reconocido por un sensor IR, pero en la ficción ligera de este ejercicio de construcción del mundo, el reconocimiento de imágenes o los fusibles de proximidad también podrían funcionar), detona su Ojiva de carga en forma de ± 1 kg. Está resumido en este diagrama , nuevamente tomado de Wikipedia.

Coste-beneficio

Si bien los costos unitarios del equipo militar siempre son difíciles de medir con precisión, el sistema de armas CBU-97 que utiliza la submunición BLU-108 cuesta $ 360,000 (año fiscal 1990) y contiene 40 'skeets'. Incluso si asumimos que solo una de cada 10 minibombas cae sobre una turbina, sigue siendo una buena cantidad de turbinas dañadas por dólar.

Cada una de esas bombas de 40 tiros pesa unos míseros 450 kg. Los métodos de entrega van desde "volar por encima con un gran bombardero" hasta "rozar las copas de los árboles con un jet rápido"; cualquier cosa que se considere remotamente un "avión de ataque" puede llevar esta categoría de armas (en el escenario de construcción del mundo; podría darse el caso de que, por ejemplo, un F-35 no tenga el software interconectado para "hablar" con un CBU-97 actualmente en el mundo real). Utilice el método de lanzamiento que mejor se adapte al método SEAD que se adapte a su historia, pero si se trata de un ataque sorpresa y la defensa aérea es escasa en el área alrededor de las turbinas (¿y por qué no habría de ser así? Está en un área escasamente habitada, y como el resto de las respuestas muestran: nadie lo considera un objetivo probable), es realista salirse con la suya con pérdidas muy bajas para el lado del atacante.

Resumen/Por qué creo que esta respuesta es válida

En conjunto, este método es

• pase único en lo que respecta a la aeronave de entrega,
• lo suficientemente rápido y autónomo como para que el defensor no pueda hacer mucho una vez que se inicia el ataque,
• lo suficientemente barato como para que el atacante pueda permitírselo (y pueda permitirse volver a hacerlo),
• usando munición ligera que proporciona mucha flexibilidad en el método de lanzamiento,
• usando ojivas lo suficientemente poderosas para dañar sustancialmente las turbinas, que no son un objetivo tan difícil, pero tampoco ofrecen un área objetivo tan grande (por ejemplo, los perdigones en un rotor no necesariamente inhabilitarían la turbina, y las turbinas eólicas 'bajo -el perfil de arrastre los hace menos vulnerables a los efectos de explosión distantes de lo que parecen esperar otras respuestas),
• objetivos los objetivos solicitados.

No estoy seguro de si esto funcionará, pero ¿qué hay de los tanques de caída?

Ven a toda velocidad por el campo en trayectorias supersónicas cuidadosamente planificadas. A las turbinas eólicas no les gusta el viento excesivo, especialmente cuando están girando. No creo que les vaya a gustar ni un poco un estampido sónico de muy corta distancia. Solo traiga combustible adicional para su tiempo en postcombustión.

Cero aviones. Un misil. la bomba

Estoy hablando de un ataque nuclear.

Siendo realistas, por mucho que el General Don Quijote insista en ello, destruir las turbinas de los molinos de viento de forma convencional es un desperdicio de recursos. Un solo caza con un misil puede derribar una subestación y arrojar todo lo que quede en las vías de acceso por si acaso. Demonios, podrías hacerlo con un ataque de drones para una experiencia aún más impersonal.

Tu dices

hay un valor propagandístico sustancial para aplanar toda la granja que no se puede pasar por alto

¿De verdad quieres destruir el parque eólico y dejar una impresión duradera? No puedo pensar en otro método que no requiera una cantidad ridícula de aviones y artillería golpeando con una coordinación perfecta y al mismo tiempo haciendo ese punto.

Considere los parámetros: tiene objetivos que son

1. bastante disperso
2. no defendido
3. no endurecido
4. Frágil
5. bastantes de ellos

Como tal, casi cualquier arma hará el trabajo. Algo como un A-10 o un AC-130 podría neutralizar estos objetivos de manera bastante eficiente: si una bala puede matar un tanque, puede matar un molino de viento. Sin embargo, hay desventajas. Un A-10 en particular no es un avión de largo alcance. Con reabastecimiento de combustible y una carga ligera, se puede hacer que sea, pero no menciona el alcance desde la base aérea más cercana. A menos que tenga una base de ala fija dentro de un par de cientos de millas de su objetivo, descartaría cualquier tipo de avión de combate. Un AC-130 tiene un alcance mucho mayor, pero aún no es exactamente transatlántico. Incluso sin alcance, se necesitarán muchas municiones para un perfil de misión como este. Probablemente tendría que planificar un A10 por cada 3 o 4 molinos de viento, o un AC-130 por cada 6-8. Y si son interceptados, serán derribados.

Hay una gran cantidad de bombarderos que ESTÁN diseñados para ataques de largo alcance. B-2 por ejemplo, el enemigo ni siquiera los vería venir. Durante las guerras recientes, incluso los B-1 realizaban rutinariamente viajes de ataque al Medio Oriente desde bases al otro lado del océano. El B-52 también es capaz de realizar esta tarea, y como se trata de una misión de bajo riesgo, este puede ser el mejor uso para ellos. Al considerar los bombarderos, debe pensar en la ordenanza. Yo propondría que este es el objetivo perfecto para algo como el GBU-39... una pequeña bomba guiada por GPS. Las ubicaciones de los objetivos se conocen con precisión, no están endurecidas y la única limitación es que hay muchas. Un solo B1 puede transportar 144 de estos, preprogramados con las coordenadas de cada molino de viento. No busqué la carga de los otros bombarderos mencionados, pero llevar un montón de ellos es su objetivo.

Hay una tercera posibilidad: aviones no tripulados. Sin llevar un piloto, estos tienden a tener un alcance/durabilidad extremos (a menudo más de 24 horas en el objetivo). Parece que un MQ-9 podría llevar hasta 4 armas guiadas por gps JDAM, por lo que necesitaría muchas más que bombarderos, pero ninguna persona en riesgo. El resultado final sería que la mejor opción dependería de los OTROS objetivos que tenga. Un b-1 tendrá muchas más posibilidades de supervivencia que un MQ-9, y un B2 aún más, pero si los cazas los interceptan, no te importa perder diez drones tanto como un solo B2.

Descartó otros servicios, pero también debe considerar para el resto de su escenario:

• Disparos navales: si está dentro de las 30 millas del mar, esto sería muy efectivo.
• Misiles de crucero: la opción más cara, pero extraordinariamente de bajo riesgo, y sería la mayor posibilidad de "factor de sorpresa".
• Misiles balísticos: me equivoqué, estos son aún más caros, pero quién sabe si dijiste "como la tierra" jaja

Dos SSGN

Lo siento Fuerza Aérea, este es un mal uso de sus talentos. Entra en la Marina.

Suponiendo que se eliminen las armas antiaéreas/antimisiles, la respuesta fácil es usar misiles de crucero. Incluso si los defensores son capaces de disparar algunos tiros de suerte, todo lo que han hecho es desperdiciar un misil, en lugar de matar una costosa estructura y tripulación.

Los objetivos son estacionarios y relativamente frágiles, por lo que las municiones guiadas de precisión como los TLAM son perfectas.

Obviamente, puede lanzar misiles de crucero desde activos terrestres, pero para una ofensiva, particularmente una ofensiva sorpresa, pocas cosas van a superar a un SSGN . Son sigilosos, móviles y tienen una gran revista.

Los SSGN estadounidenses existentes pueden transportar más de 100 TLAM, por lo que dos de ellos podrían reducir a escombros un gran parque eólico en un par de minutos, desde el horizonte, sin someter a ningún avión al riesgo de combate.

Puntos de bonificación: los SSGN pueden transportar hombres rana de operaciones especiales, por lo que una vez que vacían sus cargadores, pueden entregar un tipo diferente de carga útil.

Coloca explosivos la noche anterior al ataque.

Simplemente camine hasta las turbinas y plante los explosivos, y a la mañana siguiente detónelos todos. Estos molinos de viento están ubicados en un país de tierras de cultivo, por lo que hay muchas tierras de cultivo y cultivos para caminar sin ser detectados.

También puede contratar algunos pilotos de drones para recoger la tos de explosivos, me refiero a los paquetes de entrega de correo , desde un camión o bote de entrega de correo, y volarlos hasta cada turbina.

Minado aéreo de precisión

De https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Direct_Attack_Munition#Precision_aerial_minelaying

El 23 de septiembre de 2014, la Fuerza Aérea de EE. UU. realizó el primer lanzamiento de una mina aérea guiada con precisión, que consiste en una mina Quickstrike equipada con un kit JDAM. El Quickstrike es una bomba de uso general de la serie Mark 80 con la espoleta reemplazada por un dispositivo de detección de objetivos (TDD) para detonarla cuando un barco pasa dentro del rango letal, un dispositivo de seguridad / brazo en la nariz y un kit de cola retardador de paracaídas. en la espalda.

Me parece que toda la tecnología está ahí, solo necesita ajustar la sensibilidad en el dispositivo de detección de objetivos (TDD) para recoger "barcos" que son del tamaño de molinos de viento.

La idea es que use las coordenadas GPS (funcionalidad básica de JDAM) para distribuir una cantidad adecuada de bombas a unos pocos metros de cada objetivo, luego confíe en el TDD para garantizar que la detonación ocurra cerca de la carcasa principal y no se desperdicie en los terrenos.

La tecnología está diseñada para alcanzar objetivos en movimiento (barcos) desde 35,000 pies. Los molinos de viento son patos sentados.

Todas las otras respuestas dan respuestas directas. Aquí hay una opción que creo que nadie ha considerado: el sabotaje .

Opción 1 (botas en el suelo)

1. Infíltrese en los equipos de mantenimiento (puede incluir, matar equipos de mantenimiento y enviar equipos de sabotaje).
2. Destruye los sistemas de frenado de las palas.

Opción 2 (software)

1. Infíltrate en el software que controla los molinos de viento individuales. Esto podría aplicar los frenos para reducir la generación, quitar los frenos para permitir un giro fuera de control o simplemente reorientar las palas fuera del viento.
2. Active de forma remota el software aproximadamente un día antes del ataque.

Lo anterior permitirá que los molinos de viento giren fuera de control y destruyan los generadores.

desafío marco

Los parques eólicos no producen electricidad, producen subsidios. En realidad son una desventaja, así que quieres que el enemigo los tenga.

Si sus líderes son competentes, como lo son los líderes chinos, su país fabricó la infraestructura de energía y comunicaciones del enemigo, lo que significa que tiene una puerta trasera y puede apagarla a voluntad. Pero sus líderes les ordenaron bombardear un parque eólico, lo que significa que no son competentes, así que supongo que esta opción está descartada.

Otra opción sería contar con algunos empresarios competentes que consigan vender termostatos conectados Nest a todo el mundo. Simplemente envíe una orden por Internet a todos los termostatos para poner la calefacción a plena potencia en todos los hogares del país al mismo tiempo. La red eléctrica se cae, problema resuelto. Tomaría tres semanas arreglarlo, y ahí es cuando nadie está bombardeando a las personas que intentan arreglarlo.

Si quieres que el enemigo ya no tenga electricidad a la antigua usanza, sin ninguna de estas tonterías cibernéticas, entonces debes desactivar algo que realmente la produzca. Entonces, obviamente no es un parque eólico. En su lugar, podría desactivar una planta de energía nuclear, térmica o hidroeléctrica. Es mucho más fácil, y la opción más segura probablemente sea la nuclear.

Si sus líderes son competentes, ya lo hizo, financiando algunos comités anti-nucleares de abrazadores de árboles en el país enemigo, para que ellos mismos apaguen sus centrales nucleares. De lo contrario, siempre puede "bombardearlo" rociando unas cuantas toneladas de arena contaminada con químicos radiactivos alfa desde un avión. Debería ser bastante inofensivo para los humanos, ya que el alfa es peligroso solo si lo comes o lo respiras, pero los muchachos de la planta de energía nuclear lo apagarán ellos mismos cuando crean que tienen una fuga radiactiva porque todos sus detectores de radiación se vuelven locos al principio. Mismo tiempo.

O podría lanzar un misil de crucero a alguna parte de la planta de energía nuclear que no la convierta en Chernobyl, pero las regulaciones dicen que no puede operar si está desactivada, por lo que tendrá que apagarse. Si tus enemigos tienen muchas cosas inútiles como parques eólicos, probablemente también tengan muchos trámites burocráticos, por lo que no tendrás problemas para encontrar la manera.