Fuerza gravitacional al pararse sobre un disco infinito

Si una persona se parara sobre un disco plano de 1 metro de espesor pero de diámetro infinito, ¿experimentaría una fuerza hacia abajo finita o infinita?

Hay una cantidad infinita de masa, toda la cual atrae a la persona, pero la mayor parte también está infinitamente lejos. ¿Se "cancelan" los dos o gana la masa infinita?

Para una definición precisa de "diámetro infinito", tome el límite de un disco circular con diámetro X como X se acerca al infinito, con la persona de pie sobre el centro de gravedad del disco.

Todas las respuestas miran el componente vertical de la fuerza gravitatoria. También podría valer la pena mirar la parte horizontal, para ver si la solución es estable o si el componente horizontal que se desvanece es un artefacto de tomar el límite de la fuerza en un punto sobre el centro exacto.
@Hurkyl: Ver aquí: physics.stackexchange.com/questions/167753/… . Parece que en realidad no es convergente, pero la divergencia es solo logarítmica, lo que supongo que significa que el valor principal es físicamente significativo en una amplia gama de situaciones de todos modos...

Respuestas (3)

Si el disco tiene un diámetro infinito, no es más que un plano infinito. Para cualquier espesor finito podemos considerar una capa de masa cuya densidad superficial es σ . Además, si el plano es infinito, no importa si estás a un metro o a un kilómetro del plano. Mires donde mires el avión, verás la misma estructura. Entonces, el campo gravitatorio no puede depender de la distancia desde el avión. Debe ser uniforme y sus líneas deben ser perpendiculares al plano.

Aplicando la Ley de Gauss para una superficie Gaussiana cilíndrica cuyo eje de simetría es perpendicular al plano se obtiene

gramo d A = 2 A gramo = 4 π GRAMO metro ,
dónde A es la base/área superior del cilindro y metro es la masa en su interior. Por lo tanto, el campo gravitacional dice
gramo = 2 π GRAMO metro A = 2 π GRAMO σ ,
y esta es una cantidad finita.

Editar: simplemente ingresando algunos números para ver qué obtenemos. La constante gravitacional es GRAMO = 6.67 × 10 11   norte metro 2 / k gramo . Si la capa de masa es d metros de espesor y hecho de un material con la misma densidad de masa media de la Tierra ( ρ = 5.5 10 3   k gramo / metro 3 ) dará

σ = 5.5 10 3 d A A = 5.5 10 3 d   k gramo / metro 2 .
Por lo tanto, la magnitud de la gravedad calculada arriba es
gramo = 2.3 10 6 d   metro / s 2 .
para dar 9.8   metro / s 2 el disco tendria que ser 4.3 10 3 kilómetros de espesor. Tenga en cuenta que el diámetro de la Tierra es de aproximadamente 12 × 10 3 kilómetros.

deberías mencionar eso σ no es la densidad de masa volumétrica habitual ; es la masa por área. Por la forma en que está redactada actualmente su respuesta, parece que está diciendo que hacer que la hoja sea más gruesa con la misma densidad de masa volumétrica no cambiaría su gravedad.
@Winther Tienes razón. Quise decir que el grosor es insignificante con respecto al valor finito o infinito de la fuerza, pero aclararé este punto. Gracias.
Tal vez porque no soy físico... en qué unidades está esto, qué es GRAMO en este caso, y qué valor de σ sería como la Tierra (es decir, un paisaje hecho de materiales similares a la Tierra causaría la gravedad resultante)?
@corsiKa En realidad hiciste un gran comentario. Gracias. Por favor, eche otro vistazo a la respuesta.
¿Por qué no podemos suponer que el centro de masa del disco que tira de la persona con fuerza GRAMO metro 1 metro 2 / r 2 ?
@ philip_0008: no puede hacer eso porque ese resultado solo es válido cuando la masa se distribuye esféricamente (y usted está fuera de la esfera). Para este caso, realmente necesita hacer la integral, y dado que la mayor parte de la masa está muy lejos hacia un lado, no proporciona mucha fuerza hacia abajo...
El argumento de que "independientemente de la distancia, verá la misma estructura, por lo tanto, el campo debe ser uniforme" es (tal como se plantea) defectuoso, porque también se aplicaría a un cilindro delgado infinitamente largo, que no tiene un campo uniforme . Es más o menos correcto, pero necesita algo más de delicadeza.
El argumento es erróneo porque no ves la misma estructura: cuanto mayor sea tu distancia al plano, mayor será tu distancia al plano.
@Diracology ¡Gracias! Eso seguro pone las cosas en perspectiva. Ahora... para reflexionar sobre la idea de hacer un túnel hasta el lado oscuro del mundo... :-)
@Hurkyl De acuerdo, yo tampoco entiendo nada de eso...
@EmilioPisanty Si el plano es infinito, el sistema no tiene una escala característica, por lo que la respuesta debe ser invariante de escala con respecto a la distancia. Por otro lado, el ejemplo del cilindro delgado infinitamente largo no lo es. Se ve igual solo a lo largo de su eje. Si "miras" alrededor, la distribución masiva cambia.
@Hurkyl Cuando digo "misma estructura", no digo la misma masa. Me refiero a la misma distribución de masa con la misma relación. X / R dónde X y R son la distancia desde el disco y el radio del disco (que por supuesto es infinito).
Vea el video de Michel van Biezen " Physics - Mechanics: Ch. 18.1: Gravity with Mass Distribution (8 of 17) Infinite Sheet of Mass" en youtube.com/watch?v=W-7FlTXoxIg , como lo implica el título que tiene 17 videos que cubren: anillos (anchos/estrechos), discos, láminas infinitas, puntos, capa esférica (interior o exterior), etc. Su respuesta es: 2 PI G m rho .

Puede hacer la integral y descubrirá que la respuesta es "finita", porque no solo aumenta la distancia a la masa, sino también el ángulo.

Considere un anillo a distancia radial r : si tienes masa por área σ , la masa total a esa distancia es 2 π r σ ; si la distancia vertical al centro del disco es h , la componente vertical de la fuerza es como F h r .

Los dejo con esta pista. Mira si puedes escribir la integral desde aquí. Encontrarás que depende de h y σ solamente. Este es el mismo resultado (y el mismo análisis) que obtendría para demostrar que el campo eléctrico frente a un plano uniformemente cargado es finito (con ecuaciones de aspecto muy similar).

Como la pregunta es finito versus infinito, supongo que no necesitamos el resultado exacto para un disco finito (aunque no es difícil de calcular).

La respuesta simple e intuitiva es que, aunque la masa del disco sea infinita, la mayoría de las fuerzas de los bits del disco que van hacia el infinito se cancelarán debido a la simetría, por lo que la respuesta es finita.

Supongamos que somos una altura h por encima del disco. Supongamos que R es un número mucho mayor que h . Supongamos ahora que dividimos la fuerza en dos partes: la parte 1 es la fuerza de un disco muy grande con radio R , y la pieza 2 es la fuerza del resto del disco que va desde R hasta el infinito. La fuerza del disco muy grande es claramente finita ya que hay una masa finita. La fuerza del resto del disco ahora es más fácil de calcular ya que R es mucho más grande que h . Entonces, la pregunta es si la fuerza de la masa restante da como resultado una fuerza finita o infinita.

Si imaginamos un anillo (anillo delgado) con una profundidad de 1 metro (como el disco), radio r (mayor que R ) y espesor d r (un infinitesimal) entonces podemos calcular la fuerza gravitacional de este anillo. Como se mencionó anteriormente, un efecto muy importante es que habrá mucha cancelación: los bits del extremo norte del anillo cancelarán principalmente los bits del extremo sur, por ejemplo. La parte que sobrevive es únicamente la componente vertical de la fuerza. Entonces la componente vertical de la fuerza introducirá un factor de h / r (cuando r es mucho más grande que h ).

El componente vertical de la fuerza gravitacional del anillo se ve así (usando la ley del inverso del cuadrado y observando que la masa es densidad por volumen):

d F = C o norte s t a norte t r d r r 2 h r ,

o

d F = C o norte s t a norte t d r r 2 .

La integración de todos estos anillos hasta el infinito conduce a un resultado finito como la integral de un número finito al infinito de 1 / r 2 es finito