¿Fue realmente extraordinaria la destrucción de las herramientas relacionadas con el SR-71?

Mientras leía sobre Lockheed SR-71 en Wikipedia , me desconcertó una información sobre la orden de Robert McNamara de destruir las herramientas utilizadas para crear Blackbirds, que tuvo lugar en 1968 (al comienzo del servicio de SR-71), para evitar que se caigan. en manos de cualquiera.

Si bien la limpieza de herramientas de posproducción por parte de los fabricantes de aviones parece un proceso normal (por qué desperdiciar espacio, recursos, impuestos, etc.), parece que la creación de cualquier pieza era imposible . Aunque la destrucción de herramientas no parece una buena idea para asegurar la tecnología (de alguna manera dudo que el gobierno haya renunciado a los conocimientos técnicos y al conocimiento general; en cuanto a lo que puede suceder, la historia de B-2 puede ser un ejemplo notable), yo todavía me pregunto:

  • ¿Se destruyeron realmente todas las herramientas? Si es así, ¿cómo se mantuvieron los aviones durante todos esos años?
  • ¿Hubo en dicho orden alguna observación respecto a la destrucción del conocimiento?
  • ¿Por qué no se reconstruyeron las herramientas después de unos años?
  • Esa orden suena como una muy mala idea. ¿Había alguna razón legítima para ello?
¿Tiene alguna razón para dudar de las 2 fuentes que ha citado?
Generalmente no, aunque no especifican explícitamente el alcance de la limpieza ordenada. Así que me preguntaba si realmente TODAS las herramientas y/o el conocimiento fueron realmente destruidos.
Piensa como si fueras un burócrata. No tener las herramientas para arreglar un activo que de otro modo estaría en funcionamiento obliga a tirar toneladas de dinero a un contratista para crear una nueva herramienta o, mejor aún, un nuevo activo. Es un ganar-ganar a menos que pienses como un contribuyente.

Respuestas (1)

¿Había alguna razón legítima para ello?

Las herramientas que no se usan, las herramientas para hacer un avión que ya no se fabrica, probablemente se almacenen en algún lugar, ya que el piso de la fábrica se usa mejor para la producción real.

Si bien una planta de aviones para fabricar aviones espía de primera categoría es generalmente bastante segura, cualquier instalación de almacenamiento probablemente sea menos segura. Mantener un alto nivel de seguridad para una instalación de almacenamiento parece gastar mucho dinero para un propósito no muy bueno.

Entonces, para evitar que las herramientas para los aviones secretos sean robadas de una instalación de almacenamiento común y corriente, es mucho más seguro desmantelarlas.

Tenga en cuenta que el SR-71 se fabricó en una época en la que la vigilancia 24 horas al día, 7 días a la semana no era tan común como lo es hoy. Sospecho que establecer una instalación de almacenamiento de alta seguridad implicaría una gran cantidad de guardias que custodian básicamente chatarra. Custodiar chatarra tampoco parece ser una tarea muy motivadora para los guardias.

Me hiciste darme cuenta de que asumí una facilidad real para almacenar todo fácilmente; junto con el comentario de @jean, creo que resume todo
Vale la pena mencionar que las 'herramientas' para construir un avión no son martillos y destornilladores. Cada pieza de metal probablemente tiene una plantilla de madera alrededor de la cual fue recortada, y otra para perforar los agujeros, y otra para formar las curvas, etc. Luego están los grandes marcos para soportar subconjuntos e incluso el avión casi completo. Incluso cuando las herramientas están almacenadas, a menudo es más rápido rehacer una que encontrarla, limpiarla y reparar cualquier daño que haya ocurrido durante el almacenamiento.
¿Fue realmente extraordinaria la destrucción de las herramientas relacionadas con el SR-71?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v