¿Por qué se detuvo la producción del Lockheed SR-71 Blackbird?

¿Por qué se detuvo la producción del SR-71 Blackbird de Lockheed, dado que era un jet supersónico avanzado que se adelantó a su tiempo?

¿Se refiere a la interrupción de la producción física (que ocurrió al principio) o al retiro completo del avión? Voló hasta bien entrados los años 90 a pesar de no haber sido producido en casi 3 décadas.
La producción se detuvo porque la USAF tenía suficientes aviones para llevar a cabo las tareas que debía cumplir; de hecho, la USAF terminó con suficientes aviones para que una pareja tuviera una base permanente con Lockheed durante la duración de su vida operativa para vuelos de prueba continuos. No había necesidad de construir una flota masiva, porque no había un requisito operativo para una flota masiva: una flota masiva también habría significado un presupuesto de soporte mucho mayor (más conversiones de KC-135Q para transportar el combustible SR-71 para empezar) , que nadie quería en su plato político.
Hasta ahora, el inconveniente del satélite no mencionado: los enemigos sofisticados saben cuándo esperar el próximo sobrevuelo del satélite y pueden planificar en consecuencia. Hasta ahora, las desventajas del SR-71/U-2 no mencionadas: el requisito de un piloto. Si bien son vitales en muchas circunstancias, los humanos y su equipo de apoyo tienen costos elevados. Los UAV derribados no le dan al enemigo una herramienta de propaganda humana.
@JonStory Ser rápido en sí mismo no lo hace avanzado. Iluminaba las pantallas de radar como un faro, perdía combustible en el despegue, tenía cámaras de película y su aerodinámica es solo marginal para su velocidad. Todo depende de tu definición de "avanzado"

Respuestas (5)

¿Por qué dejaron de construirlo?

Porque construyeron 32, y eso era todo lo que se necesitaba en ese momento. 32 aviones espías eran suficientes para que los usara la USAF/CIA, por lo que construir más habría sido un desperdicio. Para cuando esos fuselajes debieron ser reemplazados después de aproximadamente 30 años, el SR-71 había sido retirado del servicio y no había necesidad de construir más.

Sin embargo, creo que la pregunta que realmente estás tratando de hacer es:

¿Por qué se retiró del servicio?

¿Y por qué no se reemplazó cuando se retiró?

La respuesta a esas preguntas es un poco más compleja, pero esencialmente se reduce a "Porque en realidad ya no se necesitaba".

El SR-71 fue diseñado y construido en los años 50 y 60. Eso significa que fue diseñado poco antes del primer vuelo espacial y construido poco después.

Cuando se diseñó, había una gran necesidad de un avión de reconocimiento rápido e "imposible de derribar". El SR-71 se adaptaba a eso: podía esquivar misiles simplemente superándolos, y para cuando cualquier adversario derribara a un caza y llegara a la altitud del SR-71, el SR-71 estaría a un par de cientos de millas de distancia y posiblemente incluso más allá. Un país diferente.

¿Entonces qué pasó?

Los satélites sucedieron.

¿Por qué mantener una flota de aviones de muy alto mantenimiento y mantenerlos en alerta máxima, y ​​luego volarlos sobre el espacio aéreo de su rival? Eso es costoso, requiere mucho tiempo, es difícil, arriesgado y (comprensiblemente) tiende a molestar a su rival. Era, en definitiva, una forma cara de molestar a Rusia y China. Está bien, claro, también obtuvo algo de reconocimiento e hizo su trabajo (como un avión) maravillosamente, pero cuando los tiempos son tensos, lo último que necesita es enemistarse entre sí.

Entonces, como avión, fue un gran éxito... pero ¿como peón geopolítico y como recurso militar? Es un poco más cuestionable. Ciertamente desempeñó un papel vital, pero tuvo desventajas negativas al hacerlo.

Avance rápido unos años, y desarrollamos satélites de reconocimiento con un montón de ventajas.

  • Con algunos de ellos en la órbita correcta, puede tener un satélite sobre una parte interesante del mundo prácticamente las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Incluso sin tantos, puede pasar sobre un área con bastante regularidad.
  • Menos obvio. De acuerdo, a tu rival no le gusta que los lances, pero una vez en el espacio simplemente están "allí", no hay antagonismo "Oh, mira, un SR-71 volando sobre nosotros".
  • Son "dispara y olvida" en su mayor parte. Una vez en el espacio, simplemente utilícelo: no necesita tener un montón de pilotos y aviones en tierra listos para volar.
  • Es menos obvio lo que estás viendo y cuándo... si un SR-71 sobrevuela la base que contiene tu nueva arma secreta, lo notarás. Pero, ¿cuándo un satélite sobrevuela hoy por decimoctava vez? No tanto
  • Sin tiempo de planificación y preparación (que, para un SR-71, fue una tarea enorme). Simplemente comience a tomar fotografías o espere a que un satélite llegue al lugar correcto y luego comience a tomar fotografías.

También tienen desventajas

  • Para una cobertura 24/7, necesita muchos de ellos, y no son baratos.
  • Tienes que reemplazarlos ocasionalmente (y/o impulsarlos a órbitas más altas)
  • Si actualiza su cámara, es mucho más difícil reemplazar la de un satélite que la de un SR-71

Pero, en general, un satélite es una forma más confiable y menos antagónica de espiar a tus rivales. No son perfectos, pero sabe que tiene una capacidad de espionaje permanente sin necesidad de planificar su reconocimiento con anticipación.

En resumen: ya no era necesario.

Buena respuesta. Un detalle: si necesita espiar una nueva ubicación, se necesita algo de planificación para colocar un satélite en esa nueva ubicación, ya sea ajustando la ubicación de un satélite geosíncrono o un ajuste de un satélite en órbita más baja, simplemente no te aparezcas en una nueva ubicación. Como dije, un detalle menor.
Es cierto que no quería entrar en demasiados detalles sobre la mecánica orbital, eso podría llenar páginas por sí solo. Por lo general, configuraría sus satélites para tener una buena cobertura de su rival, particularmente sus ubicaciones interesantes, y ejecutaría una constelación de satélites en lugar de uno o dos. En aras de la simplicidad, dejaré la respuesta por ahora y dejaré que su comentario (y este) lo explique :)
También vale la pena señalar que el U2, un avión espía similar, también tuvo un incidente de derribo en esta época. Eso puso mucho escepticismo en el programa del avión espía.
Hay una desventaja adicional de los satélites frente a los aviones espía: el SR-71 voló hasta unas 16 millas sobre la superficie, generalmente algo menos. Los satélites estarán a cientos, miles o incluso decenas de miles de millas de distancia de la superficie. Además, el satélite tendrá que lidiar con más distorsión atmosférica. Por lo tanto, la fotografía satelital generalmente no se acercará a la calidad fotográfica de la fotografía aérea.
Como otro apéndice a su respuesta, la Unión Soviética desarrolló tecnología como el MiG-31 y el misil R-33 capaz de derribar un SR-71. Lo cual, según este artículo, detuvo cualquier sobrevuelo futuro del territorio soviético.
Además, tenemos el tratado de Cielos Abiertos, lo que significa que podemos volar abiertamente aviones espía ordinarios sobre Rusia (y viceversa) sin temor a que los derriben.
@Random832 Cierto, aunque el Tratado de Cielos Abiertos se trata más de monitoreo que de reconocimiento a corto plazo: no puede simplemente subir y volar sobre lo que quiera ver, por lo que el país observado tiene tiempo para ocultar cosas que no quiere ser visto
Para agregar a esta respuesta: me preguntaba qué tan buenas eran las imágenes digitales en comparación con las analógicas en el SR-71. Aparentemente, los satélites también usaban película, volaban solo 150 km sobre la superficie y las misiones generalmente duraban solo un par de días. en.wikipedia.org/wiki/Corona_(satélite)
@ Random832 Open Skies no funciona así. Primero, cada país solo tiene un número limitado de vuelos por país de destino por año y ese número es como máximo unas pocas decenas. En segundo lugar, cada país tiene derecho a realizar los vuelos de Cielos Abiertos sobre su propio territorio, en lo que insistió la URSS y, creo, Rusia lo mantiene. Entonces, lo que Open Skies realmente significa para espiar a Rusia es que, algunas veces al año, EE. UU. dice: "Vuele uno de sus aviones sobre esta ruta en este momento". y los rusos dicen "OK" y entregan las fotografías que ellos mismos tomaron.
Esta respuesta, de ninguna manera, explica el hecho de que el U-2 todavía se usa ampliamente. Claramente , hay un lugar en el inventario de vigilancia de EE. UU. para aviones que vuelan alrededor de 70k pies, ya que todavía tenemos uno. El argumento de que "fue reemplazado por satélites" es simplemente incorrecto.
@JayCarr no había necesidad de dos ... Todavía hay un papel de nicho para el U-2 que también requiere un mantenimiento significativamente menor.
@JonStory Tal vez, aunque todavía no he visto nada más que conjeturas sobre este punto. En cualquier caso, el único punto que estoy haciendo aquí es que el argumento "fue reemplazado por satélites" es una tontería (o, en el mejor de los casos, solo una opinión).
@JayCarr, ¿puede dar un ejemplo de sobrevuelos de espionaje reales en los que operaría el U-2 en lugar del SR-71 o los satélites militares? Sé que la NASA tiene varios U-2/TR-1 heredados de la CIA o la Fuerza Aérea, pero estos solo se usan para pruebas climáticas y demostraciones de tecnología; la mayoría de las tecnologías de radar hoy en día podrían detectar fácilmente un sobrevuelo de U-2 en su alt de crucero de ~ 70k. ¿Qué propósito militar tendría el U-2 que, según usted, podría competir tanto estratégica como tácticamente con los satélites?
Solo un seguimiento de mi comentario anterior: supongo que el radar lateral (ALTAMENTE mejorado) sería una posible solución a sus deficiencias tecnológicas, pero ¿sería eso suficiente para que la Fuerza Aérea pasara la operación por generales tacaños? Todo el concepto de que el U-2 sigue siendo una herramienta viable para, ejem , observar a Rusia u otras grandes potencias es un poco difícil de aceptar para mí. Por supuesto, eso puede ser lo que quieren que pensemos... ;)

Por varias razones:

En primer lugar, el SR-71 fue un avión que nunca fue pensado. Una encarnación anterior de Blackbird, el A-12 de un solo asiento había estado en servicio durante varios años con la CIA bajo el nombre en clave Oxcart. Cuando se levantó el velo del secreto y la USAF lo descubrió, la Fuerza Aérea exigió ser responsable del reconocimiento aéreo estratégico. La política interna entre el Departamento de Defensa y la administración de Johnson facilitó esto.

La Fuerza Aérea expresó interés en el Blackbird para dos misiones: primero, como interceptor de largo alcance y escolta de cazas para el proyecto de bombardero B-70 en desarrollo paralelo en ese momento y como avión de reconocimiento de alta velocidad con vigilancia ampliada y contramedidas electrónicas a bordo. Ambas funciones requerirían una tripulación de dos personas para operar los sistemas, lo que daría lugar a un avión más largo con una segunda estación de tripulación.

La versión interceptora del Blackbird dio como resultado el prototipo YF-12A que voló por primera vez en 1963. Contaba con una tripulación de dos personas, así como mentones recortados y un radomo de nariz cónica para el radar de control de incendios AN/ASG-18 y las bahías de reconocimiento fueron reacondicionados como bahías de armas para transportar el misil aire-aire AIM-4 Falcon. El programa fue cancelado a favor del avión XF-108 Rapier, cancelado junto con el XB-70.

Mientras que el A-12 terminó su vida útil y se retiró silenciosamente a Palmdale y el Área 51, el SR-71 tendría una carrera escandalosamente exitosa con la USAF a pesar de los sentimientos encontrados con el programa entre los altos mandos. El general LeMay odiaba el Blackbird y sentía que la Fuerza Aérea debería gastar los dólares de su programa en bombarderos, no en un demonio de alta velocidad de mantenimiento para reconocimiento.

El programa SR-71 se retiró oficialmente a fines de la década de 1990, pero a lo largo de su carrera, Lockheed intentó vender derivados del avión para varios programas de defensa. Lockheed presentó diseños derivados del Blackbird para el programa de combate FX, que se convirtió en el F-15. Y las primeras encarnaciones de la propuesta de Lockheed para el Advanced Tactical Fighter, que se convirtió en el F-22, se basaron en el Blackbird.

LeMay podía odiar todo lo que quisiera: el SR-71 voló por primera vez en diciembre de 1964 y LeMay se retiró en febrero de 1965. Y, ya que estamos, [cita requerida] por la afirmación de que LeMay odiaba el SR-71. Ni la página de Wikipedia del General ni el avión lo mencionan con alguna opinión sobre el avión, excepto por estar muy seguro de que debería ser SR-71 y no RS-71. (Obviamente, algo que no se menciona en Wikipedia no es evidencia de que sea falso, pero esperaría que algo tan importante estuviera allí).
@DavidRicherby No soy el OP, así que no puedo indicarle sus fuentes para "Odiado", pero aquí hay algo de contexto sobre la posición de LeMay en el SR-71. No creo que odiara el SR-71: más bien que tenía otros proyectos que prefería (principalmente el B-70) goo.gl/ua8oj9
@JonStory Gracias, esa interpretación me parece más plausible.

La producción del SR-71 se detuvo, simplemente porque habían construido tantos como necesitaban (o, tal vez, tantos como podían pagar). Más o menos como todo lo demás, de verdad.

El SR-71 era un avión especial con capacidades más allá de lo comúnmente conocido. También era increíblemente costoso y estaba limitado por los altos costos de mantenimiento y los requisitos de equipos especiales que se alojaban en instalaciones limitadas. Si, por ejemplo, un mirlo se viera obligado a aterrizar en una instalación que no sea una de las pocas autorizadas y cierto equipo no estuviera disponible para dar servicio a ese avión antes de que se enfriara, se requeriría hacer unos pocos millones de dólares en reparaciones y el avión permanecería en tierra hasta que se completara ese trabajo.

En el momento de la construcción, se construyó la cantidad de aviones necesarios, más algunos repuestos. Nunca se ordenaron unidades adicionales porque el equipo para fabricarlas y sus piezas también era muy costoso. Como ninguna otra embarcación compartía esas partes, como los motores, tampoco había una justificación económica para mantener ese equipo, por lo que en la década de 1970 la mayor parte se desmanteló y, sin un gasto enorme, no se pudo fabricar más. A veces, se intercambiaban piezas entre aviones para mantener la flota operativa mucho más allá de su ciclo de vida esperado. Debido a las deformaciones de las piezas debido a las condiciones de vuelo extremas que se encontraron, el intercambio no siempre fue posible, por lo que a veces, cuando se desgastaba algo como un perno, era necesario fabricar un reemplazo porque la rosca original ya no encajaba.

Incluso con estas limitaciones, la capacidad de responder rápidamente a la necesidad de amenazas significó que el SR-71 se mantuvo en servicio mucho más allá del ciclo de vida previsto o económico, hasta que, obviamente, otras plataformas estuvieron disponibles y aliviaron la necesidad. Esas plataformas son simplemente mejores o se habría encontrado una forma de mantener a la bestia en el aire. La nostalgia o simplemente el amor puro por un gran diseño no era suficiente para justificar mantenerlo activo.

Según Wikipedia , se ordenó a Lockheed que destruyera las herramientas de producción en febrero de 1968. Entonces, sí, para la década de 1970, todo eso debería haber desaparecido. Además, esta respuesta trata principalmente de por qué no pudieron reiniciar la producción después de que se detuvo y por qué finalmente dejaron de usar el avión, en lugar de por qué se detuvo la construcción.
Habiendo trabajado en los componentes del SR-71 y con los pilotos, puedo asegurarles que hay muchas cosas en Wiki y artículos sobre el avión que no son exactamente 100% veraces, como cuál es realmente la velocidad máxima del avión, pero sí. , los utillajes comenzaron a desmontarse a finales de los años 60. El gran éxito fue que los últimos motores se construyeron en los años 70 y luego se rescató ese equipo. Al final, no se construyeron más porque se desarrollaron y planificaron otras plataformas con la intención de cubrir la necesidad y se eliminó intencionalmente la capacidad de construir más para evitar pedir más.
Apreciaría algunos ejemplos de los "millones de dólares en reparaciones" que se necesitarían si el avión no recibe el servicio adecuado inmediatamente después del aterrizaje. Los ejemplos de los altos costos de mantenimiento y las deformaciones de las piezas también serían buenos, aunque solo sea porque tengo curiosidad.
Los extremos operativos del SR-71 eran tales que los componentes se calentarían durante el vuelo y se deformarían. Cuando se enfriaran, las piezas no solo se templarían, sino que no volverían a las especificaciones originales. Por lo general, los componentes externos no se podían mover entre unidades. El enroscado de tornillos, por ejemplo, ya no cumpliría con las especificaciones originales, por lo que tuvo que marcarse durante las reparaciones para asegurarse de que se volvieron a ensamblar en la ubicación correcta para un ajuste adecuado.
Los lubricantes utilizados en el Blackbird eran sólidos a temperatura ambiente normal. Cuando el avión aterrizó, tenía que estar disponible un equipo especial para sacarlo y almacenarlo antes de que se enfriara, y precalentarlo para volver a insertarlo antes del vuelo. Si ese equipo no estuviera disponible, los lubricantes se solidificarían y el conjunto tendría que ser desmontado y limpiado a mano, luego volver a montar un proceso costoso y largo con el avión fuera de línea hasta que estuviera completo, reubicado en una instalación autorizada y declarado vuelo. valioso. Había pocas instalaciones de este tipo, creo que todas eran originalmente parte de SAC.

Además, la tecnología de cámaras y lentes y la tecnología de comunicaciones avanzaron hasta el punto de que un avión en movimiento rápido simplemente no podía igualar.

El SR-71 era un ángel en el aire y un demonio en el suelo. Se necesitó mucho para mantener a la gente a salvo tanto en tierra como en el aire.

No entiendo. El SR-71 era un avión construido únicamente para llevar cámaras. El SR-71 no era un competidor de las cámaras: era un dispositivo para colocar cámaras en el aire sobre cosas que los EE. UU. querían fotografiar. Mejores cámaras mejorarían el SR-71, no lo harían redundante.
En realidad, me equivoqué al decir que el SR-71 fue "construido únicamente para llevar cámaras". También llevaba otras cosas. Pero llevar cámaras era una gran parte de su misión.