¿Fue legal la guerra en Irak según la ley estadounidense?

¿Es cierto que la reciente guerra de Estados Unidos en Irak fue no declarada e ilegal? ¿Ha habido algún fallo de los tribunales estadounidenses al respecto? ¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra de la legalidad de la guerra?

Creo que debemos apegarnos a una guerra por pregunta :) Además, sería útil si citara el recurso que sugirió que la guerra era ilegal, para que los méritos de ese recurso puedan abordarse directamente.
@TimPost Intentaré encontrar las fuentes, pero no puedo hacerlo ahora. Mientras tanto, siéntase libre de editar o dividir la pregunta.
Tengo una edición sugerida pendiente, échale un vistazo y ve lo que piensas.
Quizá sea importante señalar que esto no se refiere a la legalidad internacional de la guerra, que es quizás de mayor importancia que la ley nacional (EE.UU.).

Respuestas (3)

En ningún momento de la Guerra de Irak (o la Guerra de Corea o la Guerra de Vietnam) el Congreso emitió una declaración formal de guerra. Esto no es inusual en los tiempos actuales; solo ha habido cinco guerras (1812, México-Estadounidense, Hispano-Estadounidense, Primera Guerra Mundial y Segunda Guerra Mundial) en las que Estados Unidos realmente declaró la guerra.

Aunque el Congreso no declaró la guerra, autorizó al presidente a enviar el ejército estadounidense a Irak mediante la aprobación de una resolución conjunta. La idea de que el Congreso puede autorizar una guerra de facto sin declararla formalmente es generalmente aceptada; alguien trató de impugnarlo en Doe v. Bush poco antes de la invasión de Irak, pero los tribunales se negaron a escuchar el caso. El uso de la fuerza militar sin la autorización del Congreso es un tema mucho más polémico, pero esto no sucedió durante la Guerra de Irak.

Esto tampoco entra en la cuestión de si la Guerra de Irak fue legal según el derecho internacional, que también se debate acaloradamente.

Hay un período de tiempo en el que el presidente puede autorizar el despliegue de tropas sin que el Congreso declare la guerra o lo autorice. Sin embargo, no recuerdo el tiempo exacto que está permitido.
La Resolución de Poderes de Guerra limita la acción militar sin autorización del Congreso a 60 días más un período de retiro. Sin embargo, el Poder Ejecutivo considera que esta resolución es inconstitucional y varios presidentes la han desafiado. Hasta el momento, ningún tribunal se ha pronunciado sobre su legalidad.
No creo que tu respuesta sea completamente correcta. En 2002, la ONU le dio formalmente a Irak una fecha límite para cumplir o enfrentar consecuencias militares. La ONU autorizó la acción en Irak y, por mucho que a mucha gente le gustaría reescribir la historia, fue una coalición multinacional la que invadió Irak. El ejército estadounidense trata la guerra en Irak como una campaña de guerra y otorga medallas que solo están disponibles durante una época de guerra.
@Chad, no dije que no hubiera una guerra; el gobierno comenzó a referirse a él como tal poco después de la invasión. Sin embargo, el Congreso de los Estados Unidos nunca emitió una declaración formal de guerra . Como demuestran las guerras de Corea y Vietnam, esto ya no se considera necesario para que Estados Unidos vaya a la guerra.
@Taymon - Eso se debe a que Estados Unidos no estaba en guerra con Irak. Las Naciones Unidas lo eran.

El Artículo I, Sección 8, de la Constitución de EE. UU. dice que el Congreso tendrá el poder de "Declarar la guerra", pero la constitución no especifica cómo debe "declararse". Por ejemplo, no dice "Por ley" como se menciona explícitamente para varios de los otros poderes del Congreso.

Según Wikipedia, solo 5 guerras de EE. UU. han sido declaradas formalmente por una ley que usa "Declaración de guerra" en el título. El último fue la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, esto no es obligatorio, y el Congreso autorizó la guerra de Irak con la Ley Pública 107-243 .

La autorización de guerra fue confirmada por los tribunales federales con Doe v. Bush, 323 F.3d 133 .

Cuando la Resolución de autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak de 2002 fue impugnada en los tribunales, se determinó que era legal. La resolución final llegó cuando el caso fue sobreseído en la Corte de Apelaciones del Primer Circuito, cuando el tribunal decidió que no pueden intervenir :

En esta zona de responsabilidad compartida entre el Congreso y el presidente, los tribunales deben intervenir solo cuando la disputa esté claramente enmarcada. Véase Nixon, 506 US en 228-29; Baker, 369 US en 217. Podría surgir un caso extremo, por ejemplo, si el Congreso le diera discreción absoluta al presidente para iniciar una guerra a su voluntad. Cf. Clinton, 524 US en 423, 425 (que describe las amplias explicaciones del presidente sobre el uso de la autoridad de cancelación). La objeción de los Demandantes a la Resolución de octubre no implica, por supuesto, ningún reclamo de este tipo. Tampoco se trata de una situación en la que el Presidente actúe sin autorización aparente del Congreso, o en contra de la oposición del Congreso.

A nivel internacional, el (entonces) secretario general de la ONU, Kofi Annan , calificó la guerra de ilegal :

Cuando se le preguntó si consideraba ilegal la invasión de Irak, dijo: "Sí, si lo desea. He indicado que no estaba en conformidad con la carta de la ONU desde nuestro punto de vista, desde el punto de vista de la carta, era ilegal."

La opinión del Sr. Annan no vincula de ninguna manera a los EE. UU., pero se ha presentado como un argumento en contra de la legalidad de la guerra. Dicho esto, la ONU no ha cuestionado formalmente (hasta la fecha) la legalidad de la guerra, un proceso que tendría que pasar por su Consejo de Seguridad, sobre el cual Estados Unidos tiene poder de veto.

La opinión del Sr. Annan es irrelevante para la cuestión que nos ocupa, que se refiere únicamente a la legislación estadounidense.
La Carta de la ONU no es "ley".
@DVK Depende. Si es validado por el consejo de seguridad, los EE. UU. estarían legalmente obligados por él (tratados internacionales y demás). Sin embargo, la legalidad de la Guerra de Irak no ha sido cuestionada (hasta la fecha) en el consejo de seguridad, probablemente porque Estados Unidos tiene poder de veto en ella.
@mmyers actualizó la respuesta para dejar eso claro.
@YannisRizos: No, no se cuestionó porque hay una ganancia política en tenerlo como un problema, pero no se gana nada al resolver el problema. Si hubiera algo importante que ganar resolviendo el problema, se resolvería.
@Chad Punto justo.
¿Fue legal la guerra en Irak según la ley estadounidense?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v