¿Algún libro blanco de defensa o documento de política pública de EE. UU. defiende impulsar la proyección de la fuerza o el poder militar del Reino Unido?

¿Alguna?

Durante la Guerra Fría, la OTAN y la "Unión por la paz y el socialismo" (comúnmente conocida como Pacto de Varsovia) se encontraban en una carrera armamentista, siendo la brecha de misiles (percibida) el ejemplo más conocido, aunque también había preocupaciones sobre las cifras brutas de tanques o infantería.

Durante ese tiempo, EE. UU. pidió aumentos (opción 1 y 2). Durante ese tiempo se estableció el término "Compartir la carga de la OTAN", que rápidamente llevó a la percepción de que las naciones europeas no pagan la parte que les corresponde por el nivel de protección que reciben (se discute si eso es cierto ).

Cuando terminó la Guerra Fría, la OTAN cambió sus preocupaciones y comenzó a preocuparse de que las restricciones presupuestarias que la UE "hace cumplir" podrían conducir a una disminución del gasto europeo: Implicaciones de la integración europea para el gasto de defensa de los aliados Desde la crisis de la deuda, los países europeos han asumido medidas de austeridad que nuevamente preocupan a los EE. UU., como se ve en La crisis de la deuda europea y la política de seguridad estadounidense .

Durante la Operación Protector Unificado, algunos países europeos que se comprometieron a apoyar de alguna manera no participaron en los ataques aéreos que llevaron al Secretario de Defensa Gates a pedir más gastos.

En el pasado, me preocupaba abiertamente que la OTAN se convirtiera en una alianza de dos niveles: entre los miembros que se especializan en tareas humanitarias, de desarrollo, de mantenimiento de la paz y de conversación “suaves”, y aquellos que realizan las misiones de combate “duras”. Entre aquellos dispuestos y capaces de pagar el precio y soportar las cargas de los compromisos de la alianza, y aquellos que disfrutan de los beneficios de ser miembro de la OTAN, ya sean garantías de seguridad o alojamiento en el cuartel general, pero no quieren compartir los riesgos y los costos. Esto ya no es una preocupación hipotética. Estamos allí hoy. Y es inaceptable.

Soy el último de una serie de secretarios de defensa de EE. UU. que han instado a los aliados en privado y en público, a menudo con exasperación, a cumplir con los puntos de referencia acordados por la OTAN para el gasto en defensa. Sin embargo, las realidades fiscales, políticas y demográficas hacen que esto no suceda en el corto plazo, ya que incluso los incondicionales militares como el Reino Unido se han visto obligados a retroceder con importantes recortes en la estructura de la fuerza. Hoy, solo cinco de los 28 aliados (EE. UU., Reino Unido, Francia, Grecia y Albania) superan el gasto acordado del 2% del PIB en defensa.

Especialmente desde la crisis de Ucrania, casi todo el mundo parece pedir más gasto.

Foro Transatlántico: Reequilibrio y refuerzo del vínculo transatlántico

Estados Unidos deberá encontrar el equilibrio entre alentar a los aliados europeos a asumir una mayor responsabilidad por la seguridad de su región y mantener el nivel de inversión y compromiso de los EE. UU. necesarios para disuadir de manera creíble las amenazas a Europa y asegurar a los socios y aliados en las fronteras sur y este de la OTAN.

Unos meses más tarde, el ganador del Premio Nobel de la Paz, el presidente Obama, también instó a una mayor participación europea.

Pero una de las cosas que también dije en el pasado y repetiré nuevamente, y creo que el Secretario General Rasmussen está de acuerdo conmigo aquí, es que si tenemos defensa colectiva, significa que todos tienen que en. Y he tenido algunas preocupaciones acerca de un nivel reducido de gastos de defensa entre algunos de nuestros socios en la OTAN, no todos, pero muchos. Las líneas de tendencia han estado bajando. Eso es comprensible cuando tienes una crisis económica y una crisis financiera, y muchos países están pasando por una consolidación fiscal. Pero la situación en Ucrania nos recuerda que nuestra libertad no es gratis, y tenemos que estar dispuestos a pagar por los activos, el personal, el entrenamiento que se requiere para asegurarnos de que tenemos una fuerza de la OTAN creíble y una disuasión efectiva. fuerza.

Entonces, una de las cosas que creo que, a mediano y largo plazo, tendremos que examinar es si todos están contribuyendo. Y esto no puede ser solo un ejercicio de EE. UU. o un ejercicio británico o los esfuerzos de un país. Todo el mundo va a tener que asegurarse de que están comprometidos e involucrados. Y creo que eso ayudará a generar más confianza entre algunos de esos estados fronterizos.

Durante todos esos documentos y discursos, el Reino Unido fue señalado dos o tres veces por hacer más que otras naciones europeas (aunque los países del este como Letonia gastan más).
Sin embargo, no pude encontrar ninguna propuesta reciente de EE. UU. que ayudara a ningún país a cumplir sus objetivos de gasto; al contrario, los instan a que lo hagan por sí mismos.