¿Fue la civilización sumeria temprana aniquilada por una inundación?

CULTURA SUMERIA EN MESOPOTAMIA:

Es importante tener en cuenta que el pueblo sumerio no emigró a Mesopotamia hasta después del 3250 a. C., cerca del final del Período Uruk.

… Después de alrededor de 3250 aC, otro pueblo emigró de su tierra natal, ubicada probablemente al noreste de Mesopotamia, y comenzó a casarse con la población nativa. Los recién llegados, que se conocieron como sumerios , hablaban una lengua aglutinante aparentemente sin relación con ninguna otra lengua conocida. En los siglos que siguieron a la inmigración de los sumerios, el país se hizo rico y poderoso. …

El tercer milenio resultó ser un gran desafío en términos de encontrar documentación histórica relacionada con ciudades sumerias específicas (ya que este período de tiempo a menudo se considera Prehistoria). Dicho esto, parece que la arqueología nos ha proporcionado algunas pistas sobre la frecuencia con la que ocurrían las inundaciones. Hay varios grandes depósitos de arcilla, que pueden fecharse en varios períodos, que van desde el período Ubaid tardío (en Ur) hasta el período dinástico temprano III (Kiš). Las inundaciones devastadoras no eran desconocidas durante la primera mitad del tercer milenio a. Los ríos sustentaron la vida en Mesopotamia , pero también la destruyeron con frecuentes inundaciones.

Creo que el mejor lugar para comenzar sería la evidencia arqueológica . Para ello comenzamos con Sir Charles Leonard Woolley . Woolley fue un arqueólogo británico mejor conocido por sus excavaciones en Ur en Mesopotamia . Se le considera uno de los primeros arqueólogos "modernos" y fue nombrado caballero en 1935 por sus contribuciones a la disciplina de la arqueología. Woolley parece tratar de vincular "historias/tradiciones" antiguas con sus hallazgos arqueológicos. A los efectos de mi respuesta , me mantendré alejado de esta parte de su investigación, ya que aquí es donde las cosas se ponen muy difíciles con respecto a la precisión y la evidencia objetiva. Independientemente, parece que la ciudad de Urexperimentó una inundación dramática alrededor del 3100 a. C. durante el Período Uruk (ca. 4000 a 3100 a. C.). Los depósitos de arcilla encontrados por Woolley tenían un espesor de 3,75 metros . Esto quiere decir que después de la inundación se encontraron al menos (probablemente mucho más) 3,75 metros de sedimento en el área. Para que se depositara tanto sedimento, se podría esperar que dicha inundación consistiera en una gran cantidad de agua. Sin embargo, este diluvio (al igual que los otros que siguieron) no parece haber sido un diluvio "mundial". En este caso particular, no se encontraron evidencias arqueológicas de residuos de inundaciones, del mismo período, a solo 23 kilómetros ( 12 kilómetros dependiendo de la fuente) de la ciudad de Ur en la ciudad sumeria de Eridu.. Nota: Ur se estableció durante el Período Ubaid ca. 6500 a 3800 a. C. (Notas al margen: cultura de Ubadian y significado de Ubaid ).

El equipo de Woolley encontró evidencia de varias inundaciones más. La ciudad de [Kish (Kiš)], 17 que habría estado ocupada durante el Período Jemdet Nasr (3100 -2900 a. C.), sufrió inundaciones a gran escala. Además, se encontraron evidencias arqueológicas de inundaciones en la ciudad sumeria de Shuruppak (Shuruppag/Šuruppak) que habría sido ocupada durante el final del período Dinástico Temprano I (c. 2750), y también en la ciudad de Uruk durante el comienzo de el Período Dinástico Temprano I. Nota: Esta inundación no fue durante el Período de Uruk, pero la ciudad de Uruk todavía estaba ocupada. Por último, el equipo de Woolley también encontró evidencia arqueológica de otra inundación en Kish durante el Período Dinástico Temprano III (c. 2450 a. C.).

RESUMEN:

Como se dijo anteriormente, " este período de tiempo a menudo se considera Prehistoria ", por lo tanto, es muy difícil sugerir, además de usar "historias/tradición", que cualquiera de las inundaciones mencionadas anteriormente "aniquiló" a cualquiera de las ciudades sumerias mencionadas anteriormente. Sin embargo, sería correcto sugerir que, debido a la evidencia arqueológica, la inundación fue realmente significativa. Por lo tanto, se podría decir que posiblemente una ciudad o ciudades experimentaron un cambio dramático después de la inundación. Incluso se puede sugerir que una o más de estas inundaciones fueron las razones de los "cambios de poder" que dieron como resultado "nuevos períodos", aunque esto probablemente se consideraría una conjetura.

INFORMACIÓN ADICIONAL NO INCLUIDA ORIGINALMENTE POR POSIBLE CONJETURA:

Encuentro el siguiente pasaje muy interesante, sin embargo, no pude encontrar verificación fuera de la tradición sumeria. Y en este caso es muy poco probable que se pueda encontrar alguna evidencia arqueológica.

El delta solo podía hacerse habitable mediante el riego a gran escala y el control de inundaciones , que era administrado primero por una clase sacerdotal y luego por reyes divinos. Excepto por el período 2370-2230 a. C., cuando las ciudades-estado sumerias fueron sometidas por los gobernantes de Akkad, la región inmediatamente al norte

Mapa de la antigua Mesopotamia:

Cada 1000 años aproximadamente, puede esperar una gran "inundación de 1000 años" cerca de grandes ríos. Por lo tanto, no debería sorprender a nadie si los primeros milenios de la historia de Sumeria podrían haber incluido uno o dos de estos grandes eventos de inundación. Es una llanura aluvial , después de todo. Las inundaciones periódicas fueron las que hicieron que la agricultura fuera lo suficientemente productiva como para crear su cultura allí en primer lugar.

Hubo algunos eventos de "inundación" bastante más grandes que ocurrieron durante la prehistoria humana, principalmente debido al aumento del nivel del mar cuando los glaciares se derritieron al final de la última Edad de Hielo. Por ejemplo, antes de aproximadamente 5,3 millones de años, los niveles del mar estaban por debajo del nivel necesario para conectar la cuenca del Mediterráneo y el Atlántico. Cuando llegaron lo suficientemente alto un buen día, hubo lo que ellos llaman El Diluvio de Zanclean . Se especula que hasta aproximadamente el 5600 a. C. existió una situación similar con el Mar Negro en el Bósforo, y luego (nuevamente, se especula ) que ocurrió allí una Gran Inundación similar .. Eso no está muy lejos, ni en el tiempo ni en la distancia, de la antigua Sumeria. Lo suficientemente cerca como para que un vago recuerdo de tal cosa pudiera haber persistido en las tradiciones orales (particularmente si resultó ser una historia realmente buena).

Personalmente, creo que es más probable que sea solo un recuerdo mejorado de una gran inundación de río, pero por lo demás mundana.

Irlanda.

Yo también estoy interesado en las referencias a inundaciones, diluvios, inundaciones, etc., que pueden haber ocurrido hace unos 5.000 años, y así es como llegué a este sitio.

Hace algunos años, leí un libro interesante llamado; IRLANDA-LA GEOMORFOLOGÍA DE LAS ISLAS BRITÁNICAS (1978) por GLHerries Davies (Profesor de Geografía en Trinity Dublin) y Nicholas Stephens (Profesor de Geografía en la Universidad de Swansea). Citaré textualmente algunos pasajes del libro/libro de texto anterior. (página 185)

...El tómbolo se encuentra a 4 m sobre el nivel medio del mar, y en Sutton la teja descansa sobre un basurero de cocina que contiene carbón vegetal con una antigüedad de 14c de 5250 + o - 110 años AP El máximo de la transgresión es claramente más reciente; más evidencia en Sutton y de la isla de Dalkey, indica una regresión por etapas desde la línea de 4 m.].....y más abajo en la página....[en Leamore, un chiringuito de barrera puede haber sido violado hace unos 5.000 años AP, lo que resultó en una incursión marina a través del sitio de las actuales marismas costeras a una altura de 3,75 m sobre el nivel medio del mar]...

Es interesante que la cifra de 3,75 m aparezca de nuevo desde una fuente totalmente diferente. Mi propia opinión es que el agua estancada de 3,75 m de profundidad, alejada del flujo principal del río, como podría haber ocurrido en Ur, podría durante un largo período, dejar depósitos de arcilla de 3,75 m de espesor. Por otro lado, Eridu, al estar más lejos de la orilla original del río y probablemente en un terreno más alto no se vería afectado por una incursión marina de 3,75 m.