¿Qué se sabe sobre las figurillas de personas lagarto de Ubaid?

Encuentro las figurillas de personas lagarto de Ubaid visualmente cautivadoras. Pero por razones obvias, es difícil buscar información sobre ellos en línea sin vadear hasta el pecho a través de páginas de basura de alienígenas antiguos, por una pequeña recompensa. Hasta ahora he logrado encontrar imágenes de varias figurillas diferentes, que fueron excavadas en Ur, y que datan del período Ubaid , y que pueden presentar evidencia de varias variedades de modificación corporal, aunque no sé cómo sólido que el último es.

¿Qué más sabemos realmente sobre estas figuras extrañas y llamativas? ¿Existen teorías sobre sus orígenes y su significado dentro del arte o las creencias religiosas mesopotámicas? ¿Son la mayoría mujeres, como parece ser en las fotos, y qué llevan puesto y qué sostienen?

estatuas de lagarto

Un enlace a más información sería útil; Nunca he visto estos y me gustaría aprender más.
@MarkC.Wallace He agregado un enlace a una versión descargable del excelente trabajo de Aurelie Daems A Snake in the Grass. Reevaluando las figurillas de ofidio siempre intrigantes de mi respuesta. Eso debería ayudarlo a comenzar e incluye una bibliografía muy útil.

Respuestas (2)

Hay muchas teorías e interpretaciones, pero relativamente poca evidencia para apoyar la mayoría de ellas. Por supuesto, no hay fuentes escritas del período Ubaid que las respalden.

Tienes toda la razón en que no ha habido mucho material publicado sobre el tema. Sin embargo, un artículo bueno y relativamente reciente (2006) sobre el tema es A Snake in the Grass. Reevaluación de las siempre intrigantes figuras de ofidios de Aurelie Daems en Beyond the Ubaid: Transformation and Integration in the Late Prehistoric Societies of the Middle East , Editado por Robert A Carter & Graham Philip, pp 149-161, (publicado por el Instituto Oriental en el University of Chicago, y actualmente disponible como archivo pdf en su sitio web).

Ese volumen también tiene otros documentos que pueden resultarle de interés, incluido uno sobre la forma de la cabeza de Ubaid, que es particularmente relevante para estas figurillas.

El que tiene en la parte inferior izquierda (y arriba a la derecha) se interpreta como sostener / amamantar a un bebé. Una figura similar, en este caso sin la cabeza, se puede ver en este ejemplo del Museo Británico:

Ubaid figura de mujer amamantando a un niño

  • Fuente de la imagen Museo Británico (CC BY-NC-SA 4.0)

Las figuras generalmente parecen estar desnudas. Las marcas en los cuerpos pueden indicar tatuajes o escarificación ritual , o una combinación de los dos (o algo completamente diferente).

Tenemos figuras que representan tanto a hombres como a mujeres, pero el dimorfismo sexual es menos evidente en las figuras del período Ubaid (en marcado contraste con las figuras de períodos anteriores). Tienes una figura masculina en la parte inferior derecha de tu imagen.

Las figurillas de Ubaid tienden a mostrar figuras masculinas y femeninas con proporciones similares, y en lugar de enfatizar las diferencias entre los sexos, tienden a enfatizar las formas de ornamentación corporal (asumiendo que las marcas realmente representan tatuajes o escarificaciones rituales) y la deformación craneal común a ambos.

Parece que estamos en un terreno mucho más seguro cuando se trata de explicar la forma de las cabezas de las figurillas.

Es casi seguro que representan cráneos que fueron atados en la infancia para modificar deliberadamente la forma (una práctica conocida en muchas otras culturas y que todavía se practica en Vanuatu, por ejemplo). Tenemos buena evidencia osteológica para la práctica de restos humanos excavados de la época.

La práctica de la deformación craneal intencional al unir el cráneo en la infancia está fuertemente respaldada por evidencia esquelética de varios sitios del quinto milenio en la región. Estos sitios incluyen

  • Değirmentepe (Özbek, 2003)
  • Arpachiyah (Molleson y Campbell, 1995)

Además, podemos tener evidencia de Eridu (Lorentz 2010, p128), aunque esto es un poco menos seguro debido a la naturaleza fragmentaria de los restos.

Estos ejemplos, que ilustran la deformación craneal, fueron excavados en Şeyh Höyük y ahora se encuentran en la colección del Museo de Ankara:

Calaveras Ubaid

  • Figura 9.3 en Kirsi O. Lorentz: Ubaid Headshaping: Negociaciones de identidad a través de la apariencia física publicado en Beyond the Ubaid: Transformation and Integration in the Late Prehistoric Societies of the Middle East , citado anteriormente

Para abreviar, mencionaré solo dos estudios aquí:

El estudio de Özbek de 2003 de los restos óseos de 31 individuos en Değirmentepe, que proporcionó evidencia sólida de deformación craneal artificial, probablemente lograda al unir el cráneo en la infancia.

El estudio de Özbal, también en 2003, reveló 13 esqueletos que mostraban evidencia de deformación craneal deliberada. En este caso, la práctica se observó en todos los rangos de edad de la muestra. La evidencia sugería fuertemente que la deformación requerida se logró atando la cabeza con vendajes. Esto provocó el aplanamiento o compresión del hueso frontal del cráneo. (Özbal 2003).

(También recomendaría encarecidamente el artículo de Molleson & Campbell, aunque debería declarar mi interés ya que Theya Molleson fue mi tutora cuando estudié osteología humana como parte de mi maestría en Arqueología)

Además, puede encontrar de interés la tesis doctoral de 2011, La vida social de los restos humanos: los ritos funerarios y la acumulación de capital durante la transición del Neolítico a las sociedades urbanas en el Cercano Oriente de Gareth David Brereton de la UCL. Menciona estas y otras figurillas de la época, junto con la evidencia de los entierros como se discutió anteriormente.

Fuentes

Aunque escrito en 1968, el libro de Peter Ucko Figurillas antropomórficas del Egipto predinástico y la Creta neolítica con material comparativo del Cercano Oriente prehistórico y la Grecia continental . (Royal Anthropological Institute Occasional Paper No. 24) sigue siendo uno de los textos estándar para este tema, aunque las figurillas de Ubaid forman solo una pequeña parte del estudio. Sin embargo, no conozco ninguna copia disponible en línea.

Las siguientes fuentes son mucho más actualizadas.

Excelente, gracias. Aparte de la deformación craneal, que suena como si estuviera bastante ceñida por esos restos, ¿hay alguna especulación razonable sobre por qué son tan reptilianos? (Pasando por los ojos saltones, los hocicos y las fosas nasales abiertas, en la tierra natal de Gilgamesh y el Enuma Elish.) ¿O simplemente no hay suficiente contexto disponible para decir algo al respecto? En segundo lugar, si lo sabe, ¿se cree que esos extraños agujeros debajo de los labios son algo en particular? ¿Piercings?
@Flux Hay muchas conjeturas sobre la apariencia, pero la verdad es que simplemente no lo sabemos. Podría ser que ese fuera el estilo artístico de la época. Puede tener algo que ver con la función de las estatuillas (no sabemos cuál era). Sin textos o alguna otra evidencia, todo son solo conjeturas. Dado que los tejidos blandos no sobreviven, la sugerencia de que las marcas son tatuajes o escarificaciones también son conjeturas (en ese caso, basadas en evidencia de paralelos etnográficos, pero aún son conjeturas).
Esto es plausible para las características craneales, pero ¿las faciales? ¿Por qué no hay paralelo con los dioses egipcios con cabezas de animales, quimeras?
@LangLangC En Egipto tenemos evidencia de apoyo de otras fuentes (especialmente textos) para apoyar la interpretación. Estas cifras son mucho más antiguas y no tenemos tales fuentes de apoyo. No sabemos las relaciones con lo que pasó antes o con lo que vino después. Como dije, aparte de la deformación craneal, para la cual tenemos evidencia osteológica de los sitios de entierro contemporáneos, simplemente no lo sabemos. Hay muchas conjeturas, pero ninguna evidencia que las respalde.
@LangLangC Es posible que encuentre interesantes los enlaces sugeridos, tentativos, a otros estilos regionales en el artículo de Aurelie Daems, que acabo de agregar a mi respuesta.
Creo que esta respuesta (o la pregunta en sí) sería mucho más clara si estableciera el contexto y la edad de estas figurillas (es decir, el período Ubaid en sí) con respecto a otros elementos supervivientes. Además, ¿su segundo comentario probablemente debería incluirse en la publicación principal?
También vale la pena señalar que las deidades antropomórficas son un desarrollo relativamente reciente (con la transición en la mayoría de los lugares que datan de la Edad del Bronce, mientras que Ubiad era anterior a la Edad del Bronce). Antes y durante la Edad del Bronce, las deidades mixtas de humanos y animales y las criaturas mitológicas eran mucho más comunes que en períodos posteriores.
Esto no me convenció totalmente de vendar la cabeza de Ubaid; los únicos ejemplos que das para la era Ubaid (es decir, de Eridu) son "tal vez". ¿Puede agregar más evidencia de ataduras de cabeza en el sur de Mesopotamia, ya que las figurillas se encontraron en Ur?

No puedo agregar mucho a la excelente respuesta de sempaiscuba, excepto mencionar una interpretación / hipótesis interesante, bueno, interesante para este laico de todos modos:

El libro de Stephen Oppenheimer Eden in the East (1998, pp76-7) sugiere que las figuras representan visitantes austronesios de la isla del sudeste asiático. Las marcas en las figuras podrían representar tatuajes y escarificaciones, ambos muy conocidos en esa región (aunque la escarificación tiene una distribución más limitada que los tatuajes).

Si las figurillas fueron hechas por lugareños tratando de representar a extranjeros de aspecto exótico, en lugar de traerlas los propios visitantes, los ojos rasgados y otras rarezas faciales podrían ser un intento de rasgos asiáticos.

Si bien esta interpretación puede parecer descabellada, los austronesios, los antepasados ​​​​de los polinesios, entre otros, eran marineros increíbles. Sus idiomas llegaron hasta Madagascar (!), que es más difícil de alcanzar desde el sudeste asiático que el Golfo Pérsico. Si navegara a lo largo de la costa del Océano Índico, llegaría al Golfo mucho antes de navegar por la costa este de África hasta Madagascar. La forma alternativa de llegar a Madagascar es atravesar el océano abierto al azar con la esperanza de encontrar algo, lo que ciertamente los futuros polinesios eventualmente aprenderían a hacer, pero parece menos probable/sensato en el período inicial en el que se encuentran las figurillas.

También hay bastante misterio en torno a los orígenes de los sumerios. Su idioma es un idioma aislado, sin relación con ninguno de los idiomas locales ni con ninguna familia de idiomas que podamos encontrar. Es posible que hayan emigrado a la región desde otros lugares.

Por cierto, si puedo aventurar alguna opinión personal, las pelucas de betún negro en esas figurillas me hacen preguntarme sobre ese nombre misterioso que los sumerios se llamaban a sí mismos, la 'Gente de cabeza negra'...

En cualquier caso, tiene más sentido que la gente lagarto.

(Mis fuentes para las declaraciones sobre los austronesios y Sumer son, eh, Wikipedia y varios libros de historia populares, ya que parecen generalmente bien aceptados; consulte aquí para Sumer - https://en.wikipedia.org/wiki/Sumer para hipótesis específicas acerca de dónde vinieron los sumerios, tendrías que ver autores individuales).

Tenga en cuenta que Oppenheimer solo dedica una página a las figurillas en un libro de 560 páginas, como parte de un argumento mucho más amplio sobre la prehistoria del sudeste asiático. Gran parte de su argumento es sobre el subcontinente sumergido de la plataforma Sunda, que puede sonar peligrosamente cercano a la locura de la Atlántida. Pero es un académico adecuado que tiene una opinión minoritaria/inconformista similar a la de Solheim: que los austronesios han estado en ISEA mucho más tiempo de lo que cree la ortodoxia, que su tierra natal puede haber sido la verdadera "cuna de la civilización", y que pueden haberse dispersado en todas las direcciones cuando su tierra natal se inundó debido al aumento del nivel del mar, contactando así con muchas otras regiones del este y el oeste. Su libro es un poco seco y denso, pero vale la pena rastrearlo por las fascinantes ideas que contiene, especialmente la sección sobre mitología,

Gracias Lars por agregar el enlace a la revisión (bastante ambivalente) de Baer.
La teoría austronesia es bastante improbable. Definitivamente llegaron tan lejos eventualmente (por ejemplo, Madagascar ca. 400 CE-1000 CE y proporcionar la fuente en África continental para cultivos como plátanos después de 100 CE), pero el ADN antiguo y la arqueología descartan definitivamente la posibilidad en el tercer y cuarto milenio. BCE cuando se hicieron estos estatutos.
¿Qué se sabe sobre las figurillas de personas lagarto de Ubaid?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v