¿Con qué frecuencia ocurrieron inundaciones que destruyeron ciudades en Mesopotamia?

Esta es una gran pregunta, pero me resulta muy difícil de responder. Los milenios 4 y 3 están demostrando ser muy desafiantes en términos de encontrar documentación histórica relacionada con ciudades específicas (ya que este período de tiempo a menudo se considera Prehistoria). Dicho esto, parece que la arqueología nos ha proporcionado algunas pistas sobre la frecuencia con la que ocurrían las inundaciones. Hay varios grandes depósitos de arcilla, que pueden fecharse en varios períodos, que van desde el período Ubaid tardío (en Ur) hasta el período dinástico temprano III (Kiš). Las inundaciones devastadoras no eran desconocidas durante la primera mitad del tercer milenio a. Los ríos sustentaron la vida en Mesopotamia , pero también la destruyeron con frecuentes inundaciones.

---

Creo que el mejor lugar para comenzar sería la evidencia arqueológica . Para ello comenzamos con Sir Charles Leonard Woolley . Woolley fue un arqueólogo británico mejor conocido por sus excavaciones en Ur en Mesopotamia . Se le considera uno de los primeros arqueólogos "modernos" y fue nombrado caballero en 1935 por sus contribuciones a la disciplina de la arqueología. Woolley parece tratar de unir "historias/tradiciones" antiguas con sus hallazgos arqueológicos. A los efectos de mi respuesta , me mantendré alejado de esta parte de su investigación, ya que aquí es donde las cosas se ponen muy difíciles con respecto a la precisión y la evidencia objetiva. Independientemente, parece que la ciudad de Urexperimentó una inundación dramática alrededor del 3100 a. C. durante el Período Uruk (ca. 4000 a 3100 a. C.). Los depósitos de arcilla encontrados por Woolley tenían un espesor de 3,75 metros . Esto quiere decir que después de la inundación se encontraron al menos (probablemente mucho más) 3,75 metros de sedimento en el área. Para que se depositara tanto sedimento, se podría esperar que dicha inundación consistiera en una gran cantidad de agua. Sin embargo, este diluvio (al igual que los otros que siguen) no parece haber sido un diluvio "mundial". En este caso particular, no se encontraron evidencias arqueológicas de residuos de inundaciones, del mismo período, a solo 23 kilómetros ( 12 kilómetros dependiendo de la fuente) de la ciudad de Ur en la ciudad sumeria de Eridu.. Nota: Ur se estableció durante el Período Ubaid ca. 6500 a 3800 a. C. (Notas al margen: cultura de Ubadian y significado de Ubaid ).

El equipo de Woolley encontró evidencia de varias inundaciones más. La ciudad de Kish (Kiš) , que habría estado ocupada durante el Período Jemdet Nasr (3100 -2900 a. C.), experimenta grandes inundaciones. También se encontraron evidencias arqueológicas de inundaciones en la ciudad sumeria de Shuruppak (Shuruppag/Šuruppak) que habría sido ocupada durante el final del período Dinástico Temprano I (c. 2750). Así como, en la ciudad de Uruk durante el inicio del Período Dinástico Temprano I. Nota: Esta inundación no fue durante el Período de Uruk, pero la ciudad de Uruk todavía estaba ocupada. Por último, el equipo de Woolley también encontró evidencia arqueológica de otra inundación en Kish durante el Período Dinástico Temprano III (c. 2450 a. C.).

---

RESUMEN:

Como se indicó anteriormente, " este período de tiempo a menudo se considera Prehistoria ", por lo tanto, es muy difícil sugerir, además de usar "historias/tradición", que cualquiera de las inundaciones mencionadas anteriormente "aniquiló" a cualquiera de las ciudades mencionadas anteriormente. Sin embargo, sería correcto sugerir que, debido a la evidencia arqueológica, la inundación fue realmente significativa. Por lo tanto, se podría decir que posiblemente una ciudad o ciudades experimentaron un cambio dramático después de la inundación. Incluso se puede sugerir que una o más de estas inundaciones fueron las razones de los "cambios de poder" que dieron como resultado "nuevos períodos", aunque esto probablemente se consideraría una conjetura.

INFORMACIÓN ADICIONAL NO INCLUIDA ORIGINALMENTE POR POSIBLE CONJETURA:

Encuentro el siguiente pasaje muy interesante, sin embargo, no pude encontrar verificación fuera de la tradición sumeria. Y en este caso es muy poco probable que se pueda encontrar alguna evidencia arqueológica.

El delta solo podía hacerse habitable mediante el riego a gran escala y el control de inundaciones , que era administrado primero por una clase sacerdotal y luego por reyes divinos. Excepto por el período 2370-2230 a. C., cuando las ciudades-estado sumerias fueron sometidas por los gobernantes de Akkad, la región inmediatamente al norte

---

Mapa de la antigua Mesopotamia:

---

MESOPOTAMIA HOY:

En cuanto a por qué el área no se inunda ahora o en la historia reciente. Lo hace , Irak, hasta el día de hoy todavía experimenta inundaciones .

El río Tigris serpentea desde su lugar de nacimiento en las montañas del este de Turquía a través de Irak hasta Shatt al Arab y el Golfo Pérsico. Alimentado por la nieve de la montaña y la lluvia, el río es propenso a las inundaciones de primavera...

En cuanto a por qué las ciudades en esta área ya no son destruidas por las inundaciones, debo decir que es el resultado de la topografía geográfica y otra planificación previa en el diseño de la ciudad. También a partir de la década de 1950, las marismas mesopotámicas han sido objeto de drenaje planificado/diseñado.

La Media Luna Fértil en realidad recibe una cantidad respetable de lluvia. Sin embargo, tiende a obtenerlo todo en 4 meses en el invierno. El resto del año es completamente seco. Luego, en la primavera, obtienen la escorrentía de la cantidad de nieve que las montañas Zagros y Taurus lograron acumular en esos 4 meses, nuevamente todo a la vez.

Entonces, a diferencia del valle del Nilo, las inundaciones del Tigris y el Éufrates no eran predecibles en absoluto. Cuando se inundaron, las inundaciones tendieron a ser muy, muy malas. En general, se cree que esto tuvo un efecto en la psicología de la sociedad mesopotámica, lo que hizo que la gente se sintiera bastante ansiosa y pesimista.