Los " filósofos analíticos y continentales de Wikipedia difieren sobre la importancia y la influencia de los filósofos posteriores en sus respectivas tradiciones... Hegel es visto como una figura relativamente menor para el trabajo de los filósofos analíticos " me sorprendió un poco. Siempre pensé que la filosofía tiene el poco consenso que Friedman describe en Dynamics of Reason " aunque no logramos (y creo que no deberíamos) lograr un consenso estable sobre los resultados del debate distintivamente filosófico, sin embargo logramos un consenso relativamente estable sobre cuáles son las contribuciones importantes al debate, y en consecuencia sobre qué movimientos y argumentos deben tomarse en serio ”.
¿Qué pasa con el enfoque evolutivo y el giro social/pragmático en la filosofía analítica desde la década de 1960? La sociedad como Geist y la práctica social como norma de la verdad en la epistemología son partes de la lectura de Hegel por parte de Marx, las raíces hegelianas del pragmatismo de Peirce son autoreconocidas, " mi filosofía resucita a Hegel, aunque con un disfraz extraño ", al igual que la influencia de Peirce en el Círculo de Viena y Quine.
La prueba A es el Wittgenstein tardío, de juegos de lenguaje y " no preguntes por el significado, pregunta por el uso ", podría firmar Marx debajo de eso. E incluso la escalera del Tractatus, que se puede patear una vez subida, suena como una alusión a la Fenomenología del Geist, que pretende ser la escalera del conocimiento absoluto. La Prueba B es el giro social en la historiografía occidental de la ciencia impulsado por Hessen, un historiador marxista, cuyo " enfoque en la relación entre la sociedad y la ciencia fue, en su momento, visto como novedoso e inspirador", y "llegó a ser conocido como externalismo, buscando en la manera en que la ciencia y los científicos se ven afectados y guiados por su contexto y el mundo en el que existen". Sospecho que el externalismo en la filosofía de la mente (Putnam, Chalmers) tuvo algo que ver con eso. Lo que me lleva a la Prueba C, Kuhn. Las revoluciones científicas fueron publicadas nada menos que por el propio Carnap, y ciertamente dejaron una huella en la filosofía. Por cierto, en la década de 1930 Kuhn tuvo un predecesor : " El nuevo espíritu científico de Bachelard (1934) giraba en torno a una concepción no lineal del cambio científico. Basándose en una visión dinámica de la historia de la ciencia (otro punto común entre Bachelard y Kuhn), caracterizó el cambio científico en términos de rupturas y revoluciones, con nuevas ideas 'envolviendo' y reemplazando a las antiguas" .
¿Es Friedman demasiado optimista? ¿Wikipedia refleja un sentimiento existente? ¿Existe una lectura alternativa de la historia en la que, después de todo, la filosofía analítica evitara la influencia hegeliana? ¿O se considera menor? ¿Quizás la "figura menor" es el legado de Moore y Russell definiéndose a sí mismos en contraposición al idealismo absoluto, reforzado por la adopción de Heidegger? (Irónicamente, el antepasado continental Husserl tenía sentimientos similares: lejos de Hegel, "hacia las cosas mismas")
Sí, creo que Hegel ha sido tratado en gran medida con hostilidad o negligencia en el campo analítico desde el momento en que Russell lo acusó de "simples errores lógicos". El mismo Russell originalmente estaba empapado de Hegel, Bradley y los idealistas británicos, por lo que su renuncia tuvo peso. (Como dice el famoso informe meteorológico: "Niebla sobre el canal, corte del continente").
La separación de caminos suele atribuirse a la división de intereses entre Husserl y Frege (fenomenología, lógica simbólica) aunque ambos mantuvieran intercambios profesionales. En Estados Unidos, Dewey y otros pragmáticos hasta Rorty mantuvieron cierto interés en Hegel. Pero solo recientemente volvió a aparecer a través de la fenomenología en los departamentos de teoría del arte y literatura desde alrededor de 1980, con Fenomenología del espíritu como texto principal.
¿Por qué? Bueno, para muchos Hegel es fácil que no les guste. Prolijo, tedioso, vago, pomposamente sistemático, aparentemente equívoco y aferrándose al "termino excluido". Creo que fue Heine quien lo llamó "un hombre que teme ser entendido". Incluso para los profesionales, requiere mucho tiempo y, a menudo, es ambiguo. "A los suabos les encantan los secretos", decía un viejo dicho.
Pero creo que hay dos razones culturales por las que lo echaron por la borda. En primer lugar, como Heidegger, simplemente acumula una vaga culpa entre los angloparlantes por todo lo "germánico", en su incomprendida defensa del Estado prusiano, etc. Esto incluye la culpa por asociación del marxismo y la "sistematización totalitaria" entre los liberales angloamericanos. y refugiados austriacos fanáticamente liberales, esas figuras divinas del conservadurismo estadounidense moderno.
Pero quizás la razón más profunda sea la decisión muy consciente y posiblemente digna del campo analítico de trabajar como siervas de la física moderna. Los escritos de Hegel sobre Newton y la física son muy interesantes. Desafortunadamente, produjo un proyecto sistemático que lo abarcaba todo justo antes de los giros modernos en la ciencia. Antes de Faraday, Maxwell, Darwin, termodinámica, teoría atómica, computación. Así que parece mal informado, además de arrogante, siempre que toca temas relacionados. Aquí, paradójicamente, es demasiado específico. Jugó con la idea de la evolución de las especies y luego, en una famosa nota a pie de página, la calificó explícitamente de imposible. Argumentó que no podía existir un noveno planeta, etc.
Sobre todo, mientras que los límites de Kant sobre la metafísica son perfecta e intencionalmente compatibles con el método científico, la hipótesis y la "falsabilidad", el intento de Hegel de resolverlos en un nuevo salto de idealismo subjetivo no lo son.
De hecho, parece mucho mejor a la luz de la teoría cuántica, el modelado del caos y demás. Algunos físicos, incluido Einstein, apreciaron la dialéctica naturalizada de Engels. Bohr puede sonar bastante hegeliano. Hoy, en comparación con los cosmólogos modernos y los teóricos de cuerdas, Hegel mira absolutamente hacia la tierra. Aún así, no veo muchos puntos en común entre Hegel y el enfoque analítico, donde sigue siendo un paradigma de cómo "no pensar con claridad". Así que probablemente permanecerá en los departamentos de arte y literatura.
La cita de Pierce:
Mi obra resucita a Hegel pero con un extraño disfraz
es interesante, dado que Robert Brandom se llama a sí mismo pragmático, y según esta entrevista, es:
famoso por apoyar a Hegel desde un marco analítico
Donde hay uno, es probable que haya otros, así que tal vez haya una corriente hegeliana oculta en la tradición analítica.
R. Barzell
Felipe Klocking
R. Barzell
Felipe Klocking
Mozibur Ullah
Conifold
nelson alexander