¿Hay alguna evidencia de que Copérnico conociera la hipótesis heliocéntrica elaborada en la Antigüedad?

Copérnico es comúnmente favorecido con el descubrimiento de la teoría heliocéntrica. Sin embargo, es bien sabido que la hipótesis ya fue discutida en la antigüedad griega, principalmente por Aristarco (300 a. C.) y respaldada por una cita directa en el Sand-Reckoner de Arquímedes (lo que implica un cierto nivel de apoyo sustancial para esa hipótesis en ese momento, considerando la estatura de Arquímedes), y, según Wikipedia, por astrónomos islámicos e indios: Aryabhata (500 dC) en India y por Ibn al-Shatir en la escuela de Maragheh en Persia. Aunque aquí la evidencia es polémica y se inclina hacia una interpretación más eficiente del modelo geocéntrico de Ptolomeo en lugar de una aceptación absoluta de uno heliocéntrico.

Dada la prominencia de Arquímedes como matemático helénico y la proximidad y eflorescencia del Islam antes del Renacimiento italiano, ¿existe alguna evidencia que vincule a Copérnico con estos predecesores? ¿O de hecho un reconocimiento de la inclusión de Arquímedes de la hipótesis heliocéntrica contra el modelo geocéntrico prevaleciente en la Europa cristiana, o simplemente fue descartada como una novedad pagana?

¿Cómo es esta una pregunta de filosofía y no de historia?
@stoicfury. Supongo que por sus implicaciones para la filosofía de la ciencia. Pero, quizás, estas posibles implicaciones deberían ser elaboradas.
@stoicfury: la suposición de Jons es a lo que me refiero, pero también tiene razón al señalar que estas 'implicaciones deben elaborarse'.
puede ver algunas entradas sobre Aristarchus en el reciente: Robert Westman, The Copernican Question Prognostication Skepticism and Celestial Order (2011), el artículo de Thomas Africa, Copernicus' Relation to Aristarchus and Pythagoras , en Isis , vol. 52, No. 3. (Sep., 1961), pp. 403-409 y las referencias a Cpernicus en Thomas Heath, The Copernicus of Antiquity Aristarchus of Samos (1920), Edward Rosen edition of Three Copernican treatises ... 1/ 2
... con tres referencias a A en la Carta contra Werner y el capítulo sobre A de Samos y Copérnico (1978), en Edward Rosen, Copernicus and His Successors (1995), página 1-en adelante para una discusión detallada sobre las razones por las cuales A "no apareció junto a otros de ideas afines en la versión impresa de las Revoluciones " (página 9).

Respuestas (2)

Parece haber evidencia, pero solo he podido encontrar referencias indirectas:

De Wikipedia:

Como sacerdote católico con formación universitaria dedicado a la astronomía, Copérnico estaba familiarizado con el cosmos centrado en el Sol del griego antiguo Aristarco. [...] Copérnico citó a Aristarco y Filolao en un manuscrito temprano de su libro que sobrevive, afirmando: "Filolao creía en la movilidad de la tierra, y algunos incluso dicen que Aristarco de Samos era de esa opinión". Por razones desconocidas (aunque posiblemente por renuencia a citar fuentes precristianas), no incluyó este pasaje en la publicación de su libro. [Fuente: Wikipedia ]

De Wolfram|Alfa:

Sabemos con certeza que Copérnico era muy consciente de la prioridad de Aristarco, ya que su borrador original de De Revolutionibus ha sobrevivido y presenta un pasaje que se refiere a Aristarco que Copérnico tachó para no comprometer la originalidad de su teoría. [Fuente: Wolfram|Alfa ]


Editar por Gugg: creo que podría haber encontrado la evidencia. Muy bien puede ser este fragmento (líneas 11-13). Yo (bueno, ManishEarth) lo saqué de Internet, pero no estaba acompañado de ningún comentario, así que ni siquiera estoy 100% seguro de que sea de Copérnico. Sin embargo, estoy bastante seguro de que las líneas 12 y 13 contienen Filolao, movilidad, Tierra (¿o tierra?) y Aristarco. Siéntase libre de comentar si esta es realmente la evidencia. Si alguien puede leerlo y/o traducirlo, sería genial.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Vea también la sección Aristarchus aquí . Se refiere al Diccionario Pingüino de Historia Antigua .
@Gugg Gracias. Es bueno ver que una fuente más autorizada también lo menciona. No significa que sea cierto necesariamente, pero es mucho mejor que Wikipedia sin referencia externa.
Creo que tengo la evidencia: la parte relevante del borrador. Pero mi latín está un poco oxidado y la letra de Copérnico tampoco es tan clara. ¿Lo edito en? Aquí está la copia.
@Gugg Claro, siéntete libre de editar mi respuesta. Mi latín no solo está oxidado sino que en realidad es inexistente, pero para aquellos que saben latín y pueden leer su letra, es una valiosa contribución ya que confirmaría que las fuentes secundarias que cité son correctas.
La evidencia me parece bastante directa aquí.
@Gugg: ¿Puedes leer el manuscrito?
El latín dice "Credibile est hisce similibusque causis Philolaum mobilitatem terrae sensisse, quod etiam nonnulli Aristarchum Samium ferunt in eadem fuisse sententia". Es creíble que por esta y otras razones similares Philolaos creía en la movilidad de la tierra, y algunos dicen que Aristarchus de Samos era de la misma opinión. La traducción es mía, así que cuidado. Si busca en Google la frase en latín, encontrará muchas referencias, lo que demuestra que esta frase es muy conocida.

Me resultaría difícil creer que Nicolás Copérnico (el padre de la astronomía MODERNA, alrededor del año 1500 d.C./CE), NO SABÍA acerca de sus predecesores, en particular, sus distantes predecesores griegos antiguos, como Arquímedes y, especialmente, Aristarco. de Samos- (el astrónomo heliocéntrico más antiguo conocido).

Copérnico vivió una buena parte de su vida adulta en la ciudad renacentista de Bolonia, en el norte de Italia, y se formó para convertirse en sacerdote católico. Sin embargo, la ciudad de Bolonia, durante la época de Copérnico, también fue uno de los Centros del Renacimiento más destacados, así como la ubicación de su famosa Universidad de Bolonia, que fue una de las Escuelas de Educación Superior y becas del Renacimiento más destacadas en el mundo. En este ambiente académico, Copérnico (a pesar de su religiosidad y ambiciones sacerdotales) habría estado bien familiarizado con las ideas (precristianas) de Aristarco y Arquímedes.

El modelo heliocéntrico de la Grecia antigua (iniciado por Aristarco y Arquímedes) fue esencialmente reintroducido en el occidente europeo moderno a través de Nicolás Copérnico. Sin embargo, la reintroducción del heliocentrismo de Copérnico en Europa NO fue un ejemplo histórico de robo, ni un ejemplo temprano de infracción/violación de derechos de autor. Más bien, fue una explicación científica más sofisticada, refinada y completa para un público occidental en gran parte ignorante y escéptico, así como para una burocracia papal en gran parte ignorante y escéptica (que literalmente juraba por el modelo geocéntrico que fue iniciado por Aristóteles y repetido por Ptolomeo siglos después).

También me resulta difícil creer que una figura científica y matemáticamente orientada, como Copérnico, no haya tenido conocimiento de las matemáticas y la astronomía islámicas medievales. Si bien el heliocentrismo no parece haber sido fundamental para la ciencia y la astronomía islámicas medievales, es muy probable que la atmósfera intelectualmente vibrante de las ciudades islámicas medievales, como Toledo, Córdoba, Fez, El Cairo y Bagdad, probablemente habría producido pensadores, comentaristas y Académicos, que pueden haber considerado y discutido seriamente el heliocentrismo, como una idea científica plausible. Una idea que, siglos más tarde, seguramente habría circulado por todas las ciudades del Renacimiento del norte de Italia, incluida la ciudad de Bolonia de Copérnico.

En general, al examinar la historia del heliocentrismo, se le puede dar a Copérnico el crédito apropiado y merecido por su papel en la reintroducción y refinamiento de esta antigua idea. Sin embargo, Copérnico también debe ubicarse de manera adecuada y precisa dentro de un contexto histórico más amplio en relación con sus predecesores y pioneros islámicos y, en particular, con los griegos antiguos.