Un video en Youtube, " BBC Building 7 Collapse " es un informe de noticias televisado de la BBC que afirma que la Torre 7 del WTC (también conocida como "Edificio Salomon Bros.") se había derrumbado. Una superposición en el video por parte de quien lo subió a Youtube, alrededor de las 0:42 en el video, dice "¿WTC7 se derrumbó? Son solo las 5:07 p. m.". El video continúa destacando las imágenes aparentemente en vivo, que muestran la Torre 7 en el fondo, aún en pie . Hay un sitio web completo dedicado a este rumor (que, añado, tiene una declaración de Richard Porter , el jefe de noticias de BBC World).
Según la cronología de la caída del WTC en Wikipedia , el primer impacto fue a las 8:46 a. m. (Torre norte) y a las 9:03 a. m. (Torre sur), y la Torre 7 del WTC cayó poco después de las 5:20 p. m. El presentador afirma que están informando " unas 8 horas " después del ataque (es decir, alrededor de las 5 p. m.). No vi ningún reloj en el video o medidas de tiempo más precisas.
El video pretende ser evidencia de que la BBC informó que la Torre 7 del WTC se había derrumbado antes de que ocurriera la caída y, en particular:
el informe aparentemente se hizo a las 5:07 pm (es decir, 13 minutos antes de que cayera la torre); y
la imagen aparentemente en vivo en el fondo mostraba la Torre 7 aún en pie, mientras que la BBC informaba que se había caído.
Las superposiciones de video afirman que la caída de la Torre 7 fue una demolición controlada, pero no brinda evidencia que respalde esa conclusión. Parece estar implicando que la BBC tenía informes clarividentes porque se había hecho circular un comunicado de prensa planificado, y que el error de la BBC fue leer el comunicado de prensa antes de lo que se suponía.
El corresponsal está desconectado de las noticias, lo que en cualquier otro día podría considerarse inusual, pero dado el caos del 11 de septiembre de 2001, no saco ninguna inferencia negativa de ello.
Por desgracia, la corresponsal, Jane Standley, que parecería la persona más capaz de arrojar luz sobre esta teoría de la conspiración, parece que ya no es una figura pública. No aparecen resultados útiles para ella en Google, ya que otros parecen haberlo intentado .
Primero, ¿informó la BBC la caída de la Torre 7 del WTC antes de que cayera la torre ?
En segundo lugar, si la BBC informó la caída de la Torre 7 antes del evento, ¿esa evidencia respalda la conclusión de la existencia de alguna conspiración nefasta? (es decir, ¿no hay explicaciones más plausibles, por ejemplo, un error de la BBC como ha declarado Richard Porter)
Con respecto a la conspiración, esta página hace un mejor trabajo que yo: http://www.debunking911.com/pull.htm
Lo que probablemente sucedió lógicamente: mientras investigaba y actualizaba la información sobre el colapso de las torres, alguien de la BBC recibió un informe/comunicado de prensa de que el edificio 7 se iba a derrumbar. [Editar: ahora sabemos que estaban monitoreando las noticias de diferentes medios y ahí es donde se enteraron del edificio 7]. Según el departamento de bomberos, a las 2:00 p. m. sabían que el edificio pronto se derrumbaría. Los reporteros SABÍAN esto mucho antes del colapso porque hay videos de reporteros hablando de ello antes de que sucediera. Entonces SABEMOS que a los reporteros se les dio información sobre la inminente desaparición del WTC 7.
Todos sabían que el edificio colapsaría mucho antes de que lo hiciera. De hecho lo sabían con horas de antelación.
Luego nos enteramos, supongo que alrededor de las 3:00 [en punto], que pensaron que 7 iba a colapsar. Entonces, por supuesto, [tenemos] muchachos en este montón aquí y la principal preocupación era sacar a todos, y supongo que nos tomó más de una hora y media, dos horas sacar a todos de allí. (P. Inicialmente, cuando estuvo allí, ¿había dicho que había escuchado algunos Mayday?) Oh, sí. Tuvimos Maydays como locos.... El calor debe haber sido tremendo. Había tanto [improperio] fuego allí. Todo este montón ardía como loco. Solo el calor y el humo de todos los otros edificios en llamas, no podías ver nada. Así que nos tomó un tiempo y terminamos haciendo retroceder a todos, y [ahí fue] cuando 7 colapsó... Básicamente, retrocedimos para que 7 colapsara, y luego esperamos un tiempo y se organizó mucho más, yo adivinaría".
Sí, lo informaron temprano. ¿Desde cuándo un error del equipo de noticias se convirtió en evidencia de una conspiración multinacional?
La esencia de esta teoría de la conspiración parece ser que la BBC fue parte de una conspiración mayor del 11 de septiembre en la que los informes se redactaron antes del fenómeno real y, en particular, que el edificio WTC-7 se derrumbó como parte de una demolición planificada. y el informe de la BBC sobre la caída del edificio provino de un guión preparado para la conspiración.
TL; DR: Si bien sería imposible probar esto, de una forma u otra, para satisfacción de algunos, creo que el siguiente debería ser un argumento persuasivo para la mayoría de que una conspiración es altamente improbable.
Principalmente, la única evidencia que respalda la afirmación es el informe de la caída del WTC-7 alrededor de 15 minutos antes de que realmente cayera. Esto es indiscutible; la BBC reconoce que este reportaje ocurrió con anticipación. Esto es lo único que podría interpretarse como evidencia directa de conspiración.
Hay evidencia circunstancial sospechosa. En particular, algunos creían que la reportera Jane Standley había desaparecido , la transmisión de la Sra. Standley se cortó abruptamente y las cintas originales de la BBC se perdieron. Además, los únicos informes de daños en el WTC-7 fueron incendios, y supuestamente ningún edificio de acero se había derrumbado por el fuego, el propietario Larry Silverstein (quien aparentemente había comprado y asegurado recientemente los edificios) le había dicho al departamento de bomberos que "retiráranlo". " antes de que el edificio se derrumbara y albergara una serie de departamentos del gobierno de EE. UU., incluido un piso dedicado a las agencias federales de EE. UU., como la CIA.
Parece que la Sra. Standley está trabajando en el Programa Mundial de Alimentos .
Richard Porter de la BBC respondió a las preocupaciones sobre una teoría de la conspiración con una publicación el 27 de febrero de 2007 . En él, afirma:
No somos parte de una conspiración. Nadie nos dijo qué decir o hacer el 11 de septiembre. No nos dijeron de antemano que los edificios se iban a caer. No recibimos comunicados de prensa o guiones antes de que ocurrieran los eventos.
En el caos y la confusión del día, estoy bastante seguro de que dijimos cosas que resultaron ser falsas o inexactas, pero que en ese momento se basaron en la mejor información que teníamos. Hicimos lo que siempre hacíamos: obtuvimos nuestros informes, usamos palabras calificativas como "aparentemente" o "se informó" o "estamos escuchando" y constantemente tratamos de verificar una y otra vez la información que recibíamos.
Nuestra reportera Jane Standley estaba en Nueva York el día de los ataques y, como todos los que estuvieron allí, tiene los hechos grabados a fuego en su mente. Hablé con ella hoy y, como era de esperar, no recuerda minuto a minuto lo que dijo o hizo; como todos los demás ese día, estaba tratando de encontrarle sentido a lo que estaba viendo; lo que le decían; y lo que le dijeron sus colegas en Londres que estaban monitoreando los servicios de transmisiones y cables.
Ya no tenemos las cintas originales de nuestra cobertura del 11 de septiembre (por razones de engaño, no de conspiración). Entonces, si alguien tiene una grabación de nuestra producción, me encantaría conseguirla. Tenemos las cintas de nuestro canal hermano News 24, pero no ayudan a aclarar el problema de una forma u otra.
Si informamos que el edificio se había derrumbado antes de que lo hiciera, habría sido un error, nada más que eso. Como dice uno de los comentarios en YouTube hoy, "¿entonces el tipo en el estudio no sabía muy bien qué estaba pasando? Woah, eso prueba totalmente la conspiración..."
Este, por supuesto, no es el final de la historia para la BBC. Otra publicación de Mike Rudin, del 2 de julio de 2008, incluye lo siguiente:
El misterio de las cintas perdidas no duró tanto. Un bibliotecario de cine muy experimentado accedió amablemente a echarnos otro vistazo una noche. Hay más de un cuarto de millón de cintas solo en el sótano de Fast Store en Television Centre. A la mañana siguiente recibí una llamada para decirme que habían encontrado las cintas. Acababan de volver a colocarse en el estante equivocado: 2002 en lugar de 2001. Después de todo, no era tan siniestro.
...
La película de Internet Loose Change ha sido vista por más de 100 millones de personas según sus creadores y hace esta pregunta en el último lanzamiento de la película: "¿De dónde obtuvieron CNN y la BBC su información, especialmente considerando que el edificio todavía estaba parado directamente detrás de sus reporteros? ?"
Resulta que la respetada agencia de noticias Reuters recogió un informe incorrecto y lo transmitió. Han emitido este comunicado:
"El 11 de septiembre de 2001, Reuters informó incorrectamente que uno de los edificios en el World Trade Center de Nueva York, 7WTC, se había derrumbado antes de que realmente lo hiciera. El informe se tomó de una noticia local y se retiró tan pronto como se supo que el el edificio no se había caído".
Le planteo esto al escritor y director de Loose Change, Dylan Avery. Le pregunté si creía que la BBC era parte de la conspiración. Dada la pregunta que su película había planteado sobre la BBC, me sorprendió la respuesta de Dylan: "Por supuesto que no, eso es ridículo. ¿Por qué la BBC sería parte de esto?".
Agregó con franqueza: "Realmente no quería poner esa línea en la película".
¿Y la razón por la que la entrevista con la corresponsal de la BBC, Jane Standley, terminó tan abruptamente? La transmisión por satélite tenía un temporizador electrónico, que se cortaba exactamente a las 17:15.
Por el lado de la ingeniería, hay un informe completo del colapso titulado "Informe final del colapso del edificio 7 del World Trate Center" que resume la causa en la página 47 y siguientes de la siguiente manera:
• El WTC 7 soportó daños por impacto de escombros que provocaron el corte de siete columnas exteriores y, posteriormente, soportó incendios que involucraban combustibles típicos de oficina en varios pisos durante casi siete horas.
• El colapso del WTC 7 representa el primer caso conocido del colapso total de un edificio alto principalmente debido a incendios. El colapso no se podría haber evitado sin controlar los incendios antes de que se consumiera la mayor parte del contenido combustible del edificio.
• El WTC 7 se derrumbó debido a incendios descontrolados de características similares a incendios anteriores en edificios altos. Los incendios en el WTC 7 fueron similares a los ocurridos anteriormente en varios edificios altos (One New York Plaza, 1970, First Interstate Bank, 1988 y One Meridian Plaza, 1991) donde los rociadores automáticos no funcionaron o no estaban presentes. Sin embargo, debido a las diferencias entre sus diseños estructurales y el del WTC 7, estos tres edificios no colapsaron. Incendios para el rango de contenido combustible en el WTC 7 – 20 kg/m2 (4,0 lb/ft2) en los pisos 7 a 9 y 32 kg/m2 (6,4 lb/ft2) en los pisos 11 a 13 – persistieron en cualquier lugar durante aproximadamente 20 minutos a 30 minutos. Si hubiera estado disponible un suministro de agua para el sistema de rociadores automáticos y si el sistema de rociadores hubiera funcionado según lo diseñado,
• La probable secuencia de derrumbe que causó el derrumbe global del WTC 7 se inició con el pandeo de la Columna 79, que no tenía soporte en nueve pisos, luego de que el daño inducido por el fuego local condujera a una cascada de fallas en el piso. El pandeo de la Columna 79 condujo a una progresión vertical de fallas del piso hasta el ático este y al pandeo de las Columnas 80 y 81. Siguió una progresión horizontal de este a oeste de pandeo de la columna interior, debido a la pérdida de apoyo lateral a las columnas adyacentes. columnas, fuerzas ejercidas por la caída de escombros y redistribución de carga de otras columnas pandeadas. Luego, las columnas exteriores se pandearon cuando el núcleo del edificio fallido se movió hacia abajo, redistribuyendo sus cargas a las columnas exteriores. El colapso global ocurrió cuando todo el edificio sobre la región combada se movió hacia abajo como una sola unidad.
• El colapso del WTC 7 fue un colapso progresivo provocado por el fuego. La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles define el colapso progresivo, también conocido como colapso desproporcionado, como la propagación del daño local, desde un evento inicial, de un elemento a otro, que eventualmente resulta en el colapso de una estructura completa o una parte desproporcionadamente grande de ella ( ASCE 7-05). A pesar del extenso debilitamiento térmico de las conexiones y el pandeo de las vigas del piso de los Pisos 8 a 14, el daño inducido por el fuego en la estructura del piso que rodea la Columna 79 en nueve pisos fue el factor determinante que causó el pandeo de la Columna 79 y, por lo tanto, inició el colapso progresivo. Este es el primer caso conocido donde el daño local inducido por el fuego (es decir, la falla por pandeo de la Columna 79; una de las 82 columnas en el WTC 7) condujo al colapso de todo un edificio alto.
• El WTC 7 era propenso al colapso progresivo clásico en ausencia del impacto de escombros y daños provocados por el fuego cuando se eliminó una sección de la Columna 79 entre los Pisos 11 y 13. La secuencia de colapso demostró una progresión vertical y horizontal de la falla luego de la remoción de la sección de la Columna 79, seguida por el pandeo de las columnas exteriores, lo que condujo al colapso de todo el edificio.
• Ni los elementos de transferencia (trusses, vigas y voladizos voladizos) ni los pisos "fuertes" (Pisos 5 y 7) jugaron un papel significativo en el colapso del WTC 7. La subestación de Con Edison tampoco jugó un papel significativo en el colapso. del WTC 7.
• No hubo evidencia que sugiera que hubo daño al SFRM que se aplicó a las columnas, trabes y vigas de acero, excepto en la vecindad del daño estructural por el colapso del WTC 1, que estaba cerca del lado oeste del cara sur del edificio.
• Incluso sin el daño estructural inicial causado por el impacto de los escombros del colapso del WTC 1, el WTC 7 se habría derrumbado por incendios de las mismas características que los experimentados el 11 de septiembre de 2001.
• Los primeros incendios en la región suroeste del edificio no jugaron un papel en el colapso del WTC 7. Los incendios en esta región no fueron lo suficientemente severos como para calentar la estructura de manera significativa; y, a diferencia de la región noreste donde se inició el colapso, no había columnas que soportaran pisos de tramo largo en la región suroeste.
• El tiempo de descenso observado de los 18 pisos superiores de la cara norte del WTC 7 (los pisos claramente visibles en la evidencia del video) fue un 40 por ciento mayor que el tiempo de caída libre calculado. Un análisis más detallado del descenso de la cara norte encontró tres etapas: (1) un descenso lento con una aceleración menor que la de la gravedad que correspondía al pandeo de las columnas exteriores en los pisos inferiores, (2) un descenso en caída libre de aproximadamente ocho pisos con aceleración gravitacional durante aproximadamente 2,25 s, y (3) una aceleración decreciente a medida que la cara norte encontró resistencia de la estructura de abajo.
• Los incendios de combustible diésel no jugaron un papel en el colapso del WTC 7. Los peores escenarios asociados con los incendios alimentados por las líneas de combustible rotas (a) podrían no haber sido sostenidos durante el tiempo suficiente o no podrían haber generado suficiente calor, elevar la temperatura de una columna crítica (es decir, la Columna 79) hasta el punto de una pérdida significativa de resistencia o rigidez, o (b) habría producido grandes cantidades de humo visible que habría emanado de las rejillas de escape. No se observó tal descarga de humo.
• Los eventos de explosión no jugaron un papel en el colapso del WTC 7.Basado en evidencia visual y de audio y el uso de modelos informáticos especializados para simular eventos de explosión hipotéticos, el NIST concluyó que no ocurrieron eventos de explosión y no encontró evidencia cuya explicación requiriera la invocación de un evento de explosión. La explosión de la carga más pequeña capaz de fallar en una columna crítica (es decir, la Columna 79) habría resultado en un nivel de sonido de 130 dB a 140 dB a una distancia de al menos media milla si no estuviera obstruida por los edificios circundantes (como a lo largo de Greenwich Street o West Broadway). Este nivel de sonido es consistente con estar parado al lado del motor de un avión a reacción y más de 10 veces más alto que estar frente a los parlantes en un concierto de rock. No hubo informes de testigos de un ruido tan fuerte, ni se escuchó tal ruido en las pistas de audio de las grabaciones de video del colapso del WTC 7.
El informe del NIST es exhaustivo; da su justificación, métodos, evidencia y supuestos. Se necesitaría un experto para impugnar este informe; sin embargo, el informe está abierto a la evaluación de expertos de todo el mundo y, que yo sepa, no se ha presentado ninguna impugnación por parte de un experto.
En cuanto a Larry Silverstein, según Wikipedia, nació en 1931 en Brooklyn y estuvo involucrado en el desarrollo inmobiliario desde 1977. Obtuvo el derecho a desarrollar el WTC-7 en 1980. No hay evidencia ni alegación (hasta donde puedo decir) de que se benefició de la caída de la torre. Dado que tenía 70 años en el momento de los ataques, me parece bastante improbable que aspire a involucrarse en una conspiración contra su propiedad en su propio barrio y se arriesgue a empañar su legado; también es sorprendentemente contrario a la mentalidad de los propietarios de bienes raíces destruir su propiedad. Como inversionista de bienes raíces y dueño de propiedades en Nueva York, los ataques del 11 de septiembre de 2001 sin duda habrían afectado los valores de sus numerosas propiedades, y desde entonces se vio envuelto en una importante disputa con sus aseguradoras tras la caída de las torres. La caída de las torres fue un gasto significativo para el Sr. Silverstein; cabe preguntarse qué incentivo habría tenido para conspirar.
Se notó que cuando el Sr. Silverstein dijo "jale" a los bomberos, se refería a sacar a los bomberos del edificio. Aunque "tirar" tiene un significado específico en la jerga de demoliciones, el Sr. Silverstein no era un experto en demoliciones ni estaba hablando con uno. En cualquier caso, decir "tirar de él" como para destruir el edificio sería una admisión extraña e inexplicable.
En cuanto a que los inquilinos del WTC-7 sean empleados del gobierno federal, no veo cómo esto en sí podría convencer a alguien de una conspiración. No creo que sea sorprendente en absoluto que la CIA, el IRS, el Departamento de Defensa, el Servicio Secreto y otros ocupen ubicaciones de oficinas centralizadas como los edificios del WTC.
Lo cual es todo para decir que hay explicaciones razonables para los elementos sospechosos que de otro modo contribuyen a una conclusión de conspiración. Sin embargo, dadas las circunstancias, la probabilidad de una conspiración del tipo en la que la BBC o Reuters habrían recibido un guión no es probable, en mi humilde opinión. La pregunta es una de lo que es más probable:
Que se cayó el edificio 7 del WTC
WTC-7 cayó
Ambos son posibles, pero creo que el último es improbable. Los hechos sospechosos se disipan con explicaciones razonables. Además, independientemente de si hubo una conspiración para derribar las torres del WTC, me parece muy poco probable que los conspiradores de un plan tan grandioso se esforzaran por informar las noticias antes de los eventos planeados. Si su intención era destruir las torres, la noticia fluiría del evento; No he visto ninguna justificación que indique un beneficio estratégico para informar sobre el evento por adelantado, y dicho informe habría arriesgado a exponer la existencia de la conspiración.
En cualquier caso, incluso el protagonista detrás del video "Loose Change", que parece ser uno de los argumentos más populares a favor de la conspiración, parece admitir que la BBC no fue parte de ninguna conspiración.
En una línea paralela de razonamiento, los informes planificados sobre eventos que inevitablemente se informarían de todos modos no indican, en mi opinión, una conspiración por parte de actores con suficiente competencia para llevar a cabo los eventos que ocurrieron. Los errores de juicio, como los informes planificados y tempranos que revelan la conspiración, llevarían a esperar más errores por parte de los conspiradores que revelan la conspiración.
Que es todo lo que es justo para concluir que la BBC informó temprano, pero no como parte de una conspiración sino como un accidente que fue parte del caos del día.
russell steen
Chad
SShabló
Pablo Johnson