¿Fue el animismo residual parcialmente responsable del ascenso de Hitler?

Aunque Miller nunca se había molestado en pensar en ello, fue una vez fuera de estos y otros océanos de pinos y hayas donde las antiguas tribus germánicas pululaban para ser controladas por César en el Rin . Más tarde, convertidos al cristianismo, habían alabado de boquilla durante el día al Príncipe de la Paz , soñando sólo en las horas oscuras con los antiguos dioses de la fuerza, la lujuria y el poder. Era este antiguo atavismo , la adoración en la oscuridad de los dioses privados de árboles interminables que gritaban, que Hitler había encendido con un toque mágico.

—Frederick Forsyth, The Odessa File (capítulo 17), 1972; con hipervínculos agregados

¿Es esto literalmente cierto, que el paganismo/animismo, residual antes de la expansión del cristianismo, fue parcialmente responsable de la receptividad de la población alemana hacia Hitler, o es un poco de invención? ¿O tal vez en algún punto intermedio: no es literalmente cierto como se dice, pero de alguna manera metafóricamente cierto?

El Archivo de Odessa es una obra de ficción, no una obra de historia. Es un thriller, escrito por un periodista. La pregunta sigue siendo válida, pero parte de la historiografía está analizando el material de origen en busca de posibles sesgos. No hay presunción de que las afirmaciones presentadas en la novela tengan otro propósito que el de entretener y activar los impulsos atávicos del lector.

Respuestas (5)

No, el paganismo residual no fue un factor en el ascenso al poder de Hitler.

Por lo que cualquiera puede decir, eso es. Esta teoría a la que hace referencia postula que el pueblo alemán afirmaba ser cristiano, pero practicaba el culto secreto "en la oscuridad" a los dioses paganos. Nadie puede probar que ningún alemán haya adorado nunca a un dios pagano en secreto.

Pero podemos decir esto: el cristianismo se estableció firmemente en Alemania después de su época pagana, tan firmemente como se estableció en cualquier país cristiano. Grandes pensadores cristianos han venido de Alemania (como Martín Lutero y Dietrich Bonhoffer). La mayoría de la población ha practicado abiertamente el cristianismo durante muchos siglos. Y ahora, con el estado que ya no requiere la práctica del cristianismo, vemos que solo un número cada vez más pequeño de alemanes practica algún tipo de rito pagano teutónico.

La fuerza y ​​el poder siempre han cautivado a la humanidad, tanto en la antigüedad como en la era moderna. Hitler y los de su clase no codiciaban el poder porque algunos antiguos ancestros suyos lo hicieran; codiciaban el poder por su propia cuenta. Usar la imaginería de los antiguos pueblos germánicos era solo un accesorio, una teatralidad del movimiento nazi. Lo que atrajo a la gente fue la idea de un estado alemán fuerte y estable.

+1, y gracias. Su línea "Usar las imágenes del antiguo pueblo germánico fue solo un accesorio, la teatralidad del movimiento nazi" implica que la cita de Forsyth de la que comencé tiene una base (aunque en la propaganda nazi en lugar de en los hechos), algo que no hice. saber y eso, por sí mismo, responde a mi pregunta.
@ msh210, me alegro de que haya sido útil.
¿Posiblemente la teoría implica que algunos elementos de la cultura precristiana se incorporaron al cristianismo o cosmovisión alemana en lugar de que todavía practicaban ritos paganos de manera encubierta?
Buena respuesta. +1. Sin embargo, Bonhoffer podría no ser el mejor ejemplo, ya que Hitler lo hizo ejecutar.
@TED, Bonhoffer es un ejemplo de cómo Alemania tenía fuertes pensadores cristianos. El hecho de que Hitler se opusiera a tales pensadores no debería sorprender a nadie.
@Joe - Bueno... en su mayoría se opuso a las personas que intentaron matarlo, pero entiendo tu punto.
@TED, sí, eso tiende a perturbar un poco a la gente...
No creo que en realidad afirmen que los alemanes adoraban a dioses paganos "en la oscuridad", sino que había un fuerte elemento residual pagano en su cultura. Para ejemplos más claros, véase Suecia, donde se baila alrededor de un símbolo fálico en pleno verano, etc. Pero sí, que esto tenga algo que ver con el ascenso al poder de Hitler es obviamente una completa tontería.

De hecho, la Alemania continental se convirtió al cristianismo casi al mismo tiempo que los pueblos anglosajones de Inglaterra. Solo los países nórdicos y algunos de Europa del Este llegaron al cristianismo significativamente más tarde.

Por lo tanto, es probable que exista cualquier paganismo residual en la propia cultura del autor (de habla inglesa), si no más.

En general, creo que todo el pasaje citado es un intento de distanciar las acciones más repulsivas de la Alemania en tiempos de guerra de la propia cultura del autor. Se trata de las propias inseguridades del autor y no tiene nada que ver con la cultura alemana real.

La idea de que una persona muy parecida a uno mismo cometa atrocidades es algo que mucha gente no puede manejar, por lo que tienen que encontrar formas de hacer que el perpetrador sea diferente de alguna manera. La verdad es que no hay nada particularmente especial en los alemanes que los haga más propensos a cometer atrocidades que el típico estadounidense , africano , asiático , del sudeste asiático o cualquier otro. Todos somos de la misma especie, y todos lo tenemos en nosotros.

Tenga en cuenta que una buena referencia sobre el tema mencionado en el último párrafo es Becoming Evil: How Ordinary People Commit Genocide and Mass Killing, de James Waller. amazon.com/Becoming-Evil-Ordinary-Genocide-Killing/dp/… . Te advierto que es una lectura muy difícil.

¿Es esto literalmente cierto, que el paganismo/animismo, residual antes de la expansión del cristianismo, fue parcialmente responsable de la receptividad de la población alemana hacia Hitler, o es un poco de invención?

No, hubo o no hay un paganismo residual real, si por residual quieres decir que hay una continuidad ininterrumpida entre los sistemas de creencias precristianos y los paganos modernos.

¿O tal vez en algún punto intermedio: no es literalmente cierto como se dice, pero de alguna manera metafóricamente cierto?

Algo así: el romanticismo en el siglo XIX tenía una fuerte racha de romantización de la cultura precristiana. Esto se relaciona con el antisemitismo posterior, donde el progreso y el liberalismo fueron vistos como una mala influencia corrosiva en el pueblo alemán puro y asociado con los judíos. Este es el tipo de pensamiento que se encuentra en la obra antisemita 'Los protocolos de los Sabios de Sión'. Hasta ahora, no estamos hablando de un fenómeno exclusivamente alemán.

Comenzando a fines del siglo XIX, había varias organizaciones ocultistas de extrema derecha como Germanenorden y su seguimiento, Thule Gesellschaft (esta última usó algunos símbolos que luego usarían los nazis, como la esvástica).

Lo importante es que estos grupos y otros ocultistas no tenían ninguna continuidad directa con las costumbres paganas. En cambio, tenemos (en su mayoría) gente bien que hacer con una educación cristiana. De alguna manera se sienten incómodos con la forma en que se están desarrollando las sociedades occidentales y miran hacia un pasado idealizado.

Si bien este tipo de pensamiento antimoderno, revestido de prosa pagana o pseudopagana, era (y es) parte del nazismo (y de otros fascismos, fíjate en Julio Evola, un pensador prominente en líneas similares), sería erróneo atribuir el ascenso de Hitler al poder para ello. Este tipo de pseudo-paganismo siempre fue un fenómeno marginal.

¿Parcialmente responsable? No más "responsable" que docenas de otros factores sociales, culturales, económicos y políticos.

Si bien la afirmación de Forsythe tal como está escrita es una licencia artística, hubo una asociación de simbolismo precristiano, como se refleja en íconos culturales como las óperas de Richard Wagner que presentan leyendas alemanas precristianas como Der_Ring_des_Nibelungen .

El nacionalismo cultural había sido un factor en el establecimiento del Reich alemán en el siglo anterior (Bismarck y los Kaiser). Hitler no estaba haciendo nada nuevo, estaba construyendo sobre lo que Bismarck había logrado alrededor de medio siglo antes de que Hitler intentara establecer un Reich duradero. El nacionalismo cultural fue uno de sus muchos temas utilizados con fines políticos.

... en la fase inicial, los nacionalistas culturales trabajaron para recuperar o reinventar las historias culturales tradicionales para defender la importancia de la experiencia cultural de su pueblo . Luego utilizaron este canon unificado (un pasado establecido) como un punto para reunir a su pueblo (un presente activista) para forjar una nación unida (un futuro propuesto). Vemos este patrón en Wagner también.

Hitler y su partido apelaron (entre otras cosas) al nacionalismo en sus esfuerzos por llevar a Alemania en su dirección política . FWIW, el legado de Wagner ciertamente ha sido criticado en la última mitad de siglo, en parte debido a una asociación con el nacionalismo y el antisemitismo, que también está asociado con Hitler y el Tercer Reich.

Su pregunta sugiere que uno debe considerar el contexto social cuando se publicó esa novela.

Leí The Odessa File poco después de que saliera. (Principios de la década de 1970). En ese momento, la caza de algunos de los nazis que habían escapado a Argentina, Brasil y otros lugares estaba viva en el contexto occidental. También aparecía en las noticias de vez en cuando cuando se encontraban varios SS u otros tipos.

Esta fue una era en la que las películas de la Segunda Guerra Mundial todavía eran muy populares ( El día más largo , Raid on Rommel , Dirty Dozen , The Boys from Brazil eran todas películas contemporáneas al lanzamiento de la novela). El nazi era un villano tropo estándar tanto en el cine como en la literatura. (Robert Ludlum presentó a algunos nazis como los malos, o la sombra de los malos, en sus libros, también populares en ese momento).

Dado el momento de la publicación del libro de Fortsythe, su alusión a ese simbolismo, el pueblo germánico precristiano y sus leyendas/paganismo, no es una sorpresa. Era parte del curso en ese momento y lugar para los tratamientos ficticios del Tercer Reich. Dadas las ventas del libro y la película posterior, fue parte de una fórmula exitosa utilizada por Forsythe y otros .

Sí. Las prehistorias nacionales no tienen nada que ver con el carácter de las naciones modernas. Sin embargo, las imaginaciones nacionales del siglo XIX de los elementos de la prehistoria quizás se incrustaron en las psiques nacionales. Cuando los británicos (o estadounidenses) hablan de la Carta Magna, se trata más de una Carta Magna imaginada del siglo XIX que del evento histórico real del siglo XIII. Igualmente, los orígenes del siglo XX alemán se pueden ver más en la unificación incompleta de la nación en el siglo XIX, a pesar de haber sido ayudada por imágenes de águilas prehistóricas, etc. (cont.)
Y en cuanto al antisemitismo, hay que recordar que la identificación de "un enemigo interno" (Reichsfiend) fue un legado de Bismark, que se encuentra, entre otros, en su Kulturkampf contra los católicos romanos.
@WS2 No subestimo el poder del mito nacional (sea lo que sea). Vea el ejemplo de Kosovo, su punto bien citado sobre la Carta Magna es otra variación del mismo tema. Si bien es fácil para cualquiera de nosotros tratar de categorizar la causa y el efecto en los términos más simples, la cultura real, la historia real y las personas reales son un poco más complicadas que eso. El reduccionismo vende (en parte) porque no exige demasiado del lector. El desecho de Forsythe se ajusta a una fórmula. El antisemitismo ha existido en Alemania durante algunos siglos en la era de Mainz/1st Crusade es solo un ejemplo.
El antisemitismo existió en toda Europa durante siglos. Mi único punto fue que la idea de "un enemigo interno" ( Reichsfiend ), en el contexto de un estado industrial moderno, se desarrolló particularmente y tiene su génesis en la Alemania de fines del siglo XIX. No fue algo que surgió o estuvo presente en la Europa napoleónica. Para los mitos nacionales Eric Hobsbawm en Hobsbawm & Ranger The Invention of Tradition es muy útil.

Yo diría que lo contrario sería cierto. El antisemitismo alemán estaba firmemente enraizado en el viejo antisemitismo cristiano. Lo que hizo que el antisemitismo alemán fuera especial fue que también apuntó a aquellos que se convirtieron al cristianismo, pero lo hizo afirmando que solo hablaban de boquilla y que todavía eran judíos.