¿Qué dicen exactamente los testimonios de los testigos oculares sobre el comportamiento de Hitler durante el Putsch de Munich?

Al menos en esta ocasión, el relato de Shirer probablemente no está lejos de la verdad, aunque el lenguaje es quizás un poco subjetivo. Desafortunadamente, los registros detallados de los testigos parecen ser escasos, en parte debido a la forma en que se llevó a cabo el juicio de los golpistas.

Los relatos de los testigos allí coinciden ampliamente: las diferencias se encuentran principalmente en lo que los testigos sintieron sobre las acciones de Hitler. En breve:

1. No se sabe quién disparó primero, pero probablemente fue un golpista.
2. Cuando comenzó el tiroteo, la mayoría de los golpistas del frente se tiraron al suelo. En cambio, Hitler pudo haber sido tirado al suelo por su vecino muerto.
3. La vida de Hitler bien pudo haber sido salvada por su guardaespaldas que fue golpeado muchas veces pero sobrevivió.
4. Ludendorff marchó hacia la policía y fue arrestado.
5. Hitler, junto con muchos otros, se alejó de la policía. Es casi seguro que fue uno de los primeros en abandonar la escena.
6. Con su hombro torcido, Hitler fue ayudado a subir a su automóvil que había estado esperando cerca y se lo llevaron.

Hay algunas variaciones de lo anterior, que no sorprenden en las caóticas circunstancias, pero se pueden descartar dos relatos de testigos:

1. Un testigo (aparente) dijo que Ludendorff y Hitler habían sido asesinados por la andanada de la policía.
2. Otro testigo dijo que Hitler se detuvo para ayudar a un niño antes de que se lo llevaran.

Relatos e interpretaciones de testigos oculares

Un problema obvio con los testigos, sobre todo en eventos políticamente cargados, es el sesgo (ver la pintura a continuación). Sin embargo, el testimonio citado por Shirer puede ser tan sólido como uno puede esperar en este caso particular. La carrera de Walter Schultze indica que tenía "credenciales" nazis sólidas, pero su relato no muestra a Hitler de manera positiva. Harold J. Gordon, entonces profesor de historia en la Universidad de Massachusetts, en Hitler and the Beer Hall Putsch (1972), también cita el relato de Schultze pero no usa las propias palabras de los testigos:

Según el cirujano jefe de las SA, el Dr. Walter Schultze, Hitler fue el primero de los golpistas en recuperarse. Luego, aparentemente herido en el brazo, comenzó a caminar hacia la retaguardia de la columna. Schultze se apresuró delante de él y trajo un automóvil amarillo en el que Hitler y Schultze huyeron de la escena.

Un punto interesante aquí es que aparentemente había un automóvil listo (ver también el relato de Shirer). Dado que la marcha se había decidido con muy poca antelación a instancias del testaferro del putsch, Erich Ludendorff , Hitler bien pudo haber anticipado que las cosas no saldrían bien y había decidido estar preparado para un resultado desfavorable.

El relato de Kurt Ludecke en su I Knew Hitler: The Story Of A Nazi Who Escaped The Blood Purge (1937) agrega algunos detalles, pero no está claro en qué medida (si es que lo es) es un relato de un testigo presencial. Lo más probable es que Ludecke reuniera la información de quienes habían estado allí.

Una andanada rasgó el aire, matando a catorce hombres en las filas nazis. Ludendorff, erguido e ileso, marchó en línea recta y fue arrestado. Hitler, que había estado al lado de Ludendorff, caminando del brazo de Scheubner-Richter, fue arrastrado al suelo con un hombro dislocado cuando el Doctor se derrumbó bajo la lluvia de plomo. El guardaespaldas de Hitler se arrojó sobre su amo, cubriéndolo con su cuerpo e instintivamente pensando, como él me dijo más tarde: 'Ulrich Graf, jetzt hat's dich doch erwischt!' Recibió once balas... Al sonido de los disparos, la multitud en la retaguardia vaciló y se detuvo. Entonces el pánico se apoderó de la calle. En una lucha desesperada por la seguridad, todos huyeron. La revolución había terminado... Hitler había sido ayudado a subir a su coche y había escapado a las montañas.

La fiabilidad de Ludecke es cuestionable. No obstante, aunque es muy crítico con Hitler y lo culpa por el fracaso del golpe, no hace ningún comentario crítico sobre la salida de Hitler del escenario de la marcha después del tiroteo.

Gordon también cita a golpistas anónimos, algunos de los cuales compararon desfavorablemente la conducta de Hitler con la de Ludendorff, cuyo

El "coraje" a menudo ha sido elogiado en contraste con la "cobardía" de Hitler y los demás, que se tiraron al suelo tan pronto como comenzaron los disparos.

pero Gordon observa:

De hecho, Ludendorff mostró simplemente temeridad, orgullo o confianza en su destino.

En una nota al pie, Gordon agrega:

Casi desde el principio, los golpistas afirmaron que Hitler había sido derribado por Scheubner-Richter cuando este último fue asesinado. Esto bien puede ser cierto, pero sospecho que Hitler habría caído de todos modos. Tales reflejos se vuelven automáticos en un soldado de frente. Sin embargo, algunos golpistas afirmaron, por otros motivos, que Hitler perdió los nervios durante el enfrentamiento.

Ian Kershaw, en Hitler 1889-1936: Hubris (2000) cita al teniente coronel (luego general) Theodor Endres :

Endres, crítico en todos los demás aspectos de la acción de Hitler en el golpe, estaba seguro de que se había tirado al suelo al estallar el tiroteo y pensó que esta acción era "absolutamente correcta".

David King, en The Trial of Adolf Hitler: The Beer Hall Putsch and the Rise of Nazi Germany , también cita a Schultze y luego agrega los comentarios de otro testigo que luego se opuso a Hitler.

Varios de sus hombres habían sido asesinados y heridos, y Hitler se había escapado, como lo expresó un ex hombre de Freikorps y más tarde destacado antinazi, Friedrich Wilhelm Heinz . "Adolf the Swell-Head despegó... y dejó a sus hombres en la estacada... ¿Esperabas que hiciera algo más?"

Varias fuentes afirman que, aunque Ludendorff continuó su asociación política con Hitler después del golpe, el viejo general -que había continuado marchando hacia la policía cuando comenzó el tiroteo- calificó a Hitler de cobarde (ver, por ejemplo, aquí y aquí ) . Sin embargo, Ludendorff se guardó la mayor parte de sus pensamientos para sí mismo.

Ernst Hanfstaengl , que era un amigo cercano de Hitler pero que luego huyó de Alemania, escribió sobre el golpe en su libro de 1957 Hitler: The Missing Years . No fue testigo de los hechos inmediatos pero llegó a la zona poco después donde habló con un conocido que huía del lugar del tiroteo:

Había pasado el museo Pinakothek, casi allí, cuando una gran masa de personas llegó a raudales desde Odeonsplatz. Vi una cara que conocía, una especie de socorrista en una de las brigadas de las SA, siendo ayudado en estado de colapso... dijo... "La Reichswehr abrió fuego con ametralladoras en el Feldherrnhalle It". fue puro suicidio. Están todos muertos. Ludendorff está muerto, Hitler está muerto, Goering está muerto...

Completamente falso, pero vale la pena citarlo como una indicación del caos y el pánico en ese momento, y la consiguiente falta de fiabilidad de algunos testigos. Hanfstaengl continúa dando un relato que, al igual que Ludecke, menciona que Hitler fue arrastrado al suelo por su vecino herido de muerte, pero agrega un pequeño detalle adicional:

La policía había disparado principalmente al suelo y las balas que rebotaban y las astillas de los adoquines de granito habían causado muchas heridas desagradables. Los líderes y la mayoría de los heridos fueron arrastrados por los hombres de las SA sin más interferencias de la policía.

Aunque este no es el relato de un testigo presencial, era la familia de Hanfstaengl la que albergaba a Hitler en el momento de su arresto, por lo que habría escuchado relatos detallados de varios de los presentes, incluido Walther Schulze.

Por el lado de la policía, el relato del Polizeioberleutnant Michael Freiherr von Godin no menciona específicamente las acciones de Hitler una vez que comenzó el tiroteo:

Las tropas hitlerianas nos bombardearon con fuego pesado desde el Palacio Preysing y desde el Café Rottenhöfer. La unidad Demelmeyer de Middle 5 asumió el tiroteo contra estos oponentes... Después de un lapso de tiempo de treinta segundos como máximo, los hitlerianos recurrieron a la huida desordenada.

Fuente: Martyn Housden, 'Hitler: ¿Estudio de un revolucionario?' (Fuentes Routledge en Historia, 2000)

El golpe y el juicio en la propaganda nazi

King también se ocupa de las cuentas nazis (es decir, las falsificaciones):

Más tarde circuló una historia para encubrir la falta de valor de Hitler. Se dijo que vio a un niño sangrando en una esquina y abandonó la escena para salvarlo.

Este relato proviene de un golpista, Fritz Gotz, que no presenció el tiroteo pero que dice que vio a Hitler subirse a su automóvil. Gotz escribió esto en una carta fechada el 26 de noviembre de 1923 (pdf); extrañamente, esta carta de alguna manera terminó en las páginas de un periódico radical llamado Vorwärts unas seis semanas después (contenía mucho más de una importancia mucho mayor que la historia del niño).

La historia del 'niño sangrante' se embelleció aún más:

En relatos nazis posteriores, incluso se dice que se llevó al niño de diez años...

Para 1940, la creación de mitos había alcanzado nuevas alturas en una pintura de H. Schmitt. Este artista estuvo en el Putsch (pdf), dando una falsa credibilidad a este ejemplo extremo de licencia artística. Un ejemplo clásico de un testigo parcial.

Lo que no sucedió: Hitler de pie desafiante junto a Ludendorff en medio de sus camaradas caídos. Fuente de la imagen: Painting Spotlight: el Putsch de Munich .

El juicio que siguió se convirtió en un importante golpe de propaganda para Hitler. No parece haber relatos notables de testigos oculares derivados del juicio. Las razones de esto parecen ser que a los testigos, especialmente a los de la acusación, se les dio poca oportunidad de hablar o no se les llamó en absoluto. Además, el enfoque del juicio estuvo mucho más en los eventos del Beer Hall el 8 de noviembre que en la marcha del 9 de noviembre.

El juicio en sí, que duró del 26 de febrero al 1 de abril, pronto se convirtió en una exhibición de propaganda nacionalsocialista cuando Hitler tomó el control del proceso una y otra vez, dominando a los jueces y la sala del tribunal con su oratoria... El juez presidente estaba absolutamente decidido a no encontrar culpable a Ludendorff...

Los jueces legos en la corte... eran claramente partidarios de los golpistas... El más vigoroso y capaz de los fiscales, el Dr. Hans Ehard, fue mantenido en secreto por sus superiores hasta tal punto que no pudo influir seriamente en la conducción del juicio.

Los resultados de esta debilidad en la acusación y la parcialidad de los jueces se manifestaron en otras formas más graves que el descontrol de los acusados. El más significativo de todos los frutos de esta situación fue la selección de testigos. Simplemente se ignoró a una serie de hombres que habían desempeñado un papel clave en el Putsch y que podrían haber aportado mucho a la clarificación de muchas cuestiones.

Fuente: Gordon

Ian Kershaw, en Hitler 1889-1936: Hubris (2000), señala que a Hitler se le permitió usar un traje junto con su Cruz de Hierro, Primera Clase. Además de tener prácticamente una carrera libre con los testigos, en un momento se le permitió salirse con la suya con un discurso de cuatro horas.

Un periodista que asistió al juicio lo describió como un 'carnaval político'... Escuchó a uno de los jueces, después del primer discurso de Hitler, comentar: '¡Qué tipo tan tremendo, este Hitler!'

William L. Shirer no debe considerarse una fuente histórica confiable .

Una cita de las páginas wiki sobre su primer libro Berlin Diary , en el que se basó su segundo libro:

Shirer sacó de contrabando sus diarios y notas de Alemania y los usó para su Diario de Berlín, un relato de primera mano, día a día, de los acontecimientos en la Alemania nazi durante cinco años de paz y un año de guerra. Fue publicado en 1941. Los historiadores que compararon el diario manuscrito original con el texto publicado descubrieron que Shirer hizo muchos cambios. Como muchos otros, sus primeras impresiones de Hitler habían sido favorables y revisadas más tarde. Gran parte del texto sobre el período anterior a 1934 a 1938 se escribió por primera vez mucho después de que comenzara la guerra.
ESCRITOS DE HISTORIA: AUTENTICIDAD Y AUTOCENSURA EN EL DIARIO DE BERLÍN DE WILLIAM L. SHIRER

Desafortunadamente, el artículo completo está detrás de un muro de pago, por lo que el enlace solo mostrará un resumen.

Terminología como cuello de salchicha (y muchas otras) no son obra de un historiador, sino una herramienta típica de propaganda utilizada en tiempos de guerra para hacer que un enemigo se vea feo.

Seguramente los alemanes deben ser las personas más feas de Europa, individualmente. No es una mujer de aspecto decente en todo Linden. Su ropa horrible probablemente contribuya a la impresión de uno.
Página 303, 24 de marzo de 1940

contradice su entrada del 2 de septiembre de 1934 (página 15):

Echo de menos el viejo Berlín de la República, el aire despreocupado, emancipado y civilizado, las mujeres jóvenes de nariz respingona con el pelo corto y los hombres jóvenes con el pelo corto o largo -daba igual- que se pasaban la noche sentados con usted y discutido cualquier cosa con inteligencia y pasión

Aunque no tengo dudas de que mucho de lo que se dice es cierto, pero desafortunadamente, incluso las personas informadas no pueden determinar dónde termina la verdad y comienza la mentira.

Los relatos de otras personas de la época deben considerarse unilaterales cuando se citan de manera pública.

Cualquier informe periodístico contradictorio de la época sin duda fue eliminado de los archivos existentes.

Se cree que la primera tarea después de la ocupación de Viena en 1938 fue la eliminación de todos los registros del que no será nombrado . Que este proceso comenzó en 1933 es probable.

Se habrían destruido fuentes fidedignas, en su caso removibles, que contradigan la versión oficial.

Lo más probable es que tales fuentes solo se puedan encontrar en archivos fuera de Europa.

Hitler marchó en primera fila, directo a las armas

Los opositores políticos de Adolf Hitler, tanto entonces como ahora, suelen tratar de calumniarlo de todas las formas posibles. Sin embargo, el deber de un historiador es decir la verdad: no importa cuánto estemos en desacuerdo con sus hechos y su visión del mundo, Hitler no fue un cobarde. Sus acciones en ambas guerras mundiales, entre guerras y finalmente la forma de su muerte confirman esto.

Lo que sí se sabe es que la marcha en cuestión ocurrió el 9 de noviembre de 1923 con Beer Hall Putch ya perdiendo fuelle. Hitler y sus cómplices ( Erich Ludendorff sobre todos los demás) decidieron marchar con sus seguidores hacia el centro de Munich. Tanto Hitler como Ludendorff lideraron desde el frente, es decir, estaban en primera fila de los nacionalsocialistas y otros participantes en el intento de Golpe. En algún lugar cerca de Feldherrnhalle se enfrentaron a la policía y las tropas leales al gobierno bávaro, todos armados y listos para disparar.

En ese momento, Hitler decidió seguir adelante, con la esperanza de que la policía y el ejército no abrieran fuego, al ver que Ludendorff y muchos de sus antiguos camaradas todavía vestían uniformes de la Primera Guerra Mundial. Todos se tomaron de la mano, probablemente como apoyo psicológico y para demostrar que todos marchan como uno solo y no tienen intención de detenerse. Tenga en cuenta que en aquellos tiempos no era raro que la policía disparara a los manifestantes, ya que, a diferencia de hoy, no tenían medios no letales para detenerlos (por ejemplo, consulte la Ley antidisturbios en Gran Bretaña ) . Por lo tanto, tanto Hitler como los demás comprendieron que sus vidas corrían un peligro considerable, especialmente las de las primeras filas.

Lo que sucedió después es discutible, pero algunas cosas son seguras. Max Erwin von Scheubner-Richter fue uno de los líderes del golpe, caminaba con el brazo derecho trabado con el brazo izquierdo de Hitler. Las fuerzas del gobierno abrieron fuego, lo más probable es que evitaron deliberadamente disparar contra Ludendorff, pero apuntaron a otros líderes. Von Scheubner-Richter murió instantáneamente, arrastró a Hitler con él, Hermann Goering también resultó herido pero, lo que es más importante, Heinrich Trambauer, portador de la bandera con la esvástica ante la multitud, resultó herido y la bandera cayó. Con su liderazgo aparentemente asesinado y la bandera caída, la mayoría de los participantes en la marcha entraron en pánico y comenzaron a huir. La minoría de los armados devolvió el fuego, pero el golpe había terminado.

No está claro cómo Hitler se lesionó el brazo, es posible que von Scheubner-Richter lo arrastrara hacia abajo, también es posible que intentara sacarlo de nuevo a un lugar seguro, o una combinación de ambos. Huyó con el resto de la multitud, pero eso fue solo después de que su apuesta falló y todo se vino abajo.