El razonamiento en matemáticas es simple y está sujeto a automatización y disciplina/sistema, porque cada concepto (p. ej., número entero, número real, derivada, integral, ecuación diferencial y su solución, etc.) puede expresarse usando un conjunto muy pequeño de nociones simples. Si uno considera el enfoque de la teoría de tipos a los fundamentos de las matemáticas, entonces solo hay dos tipos básicos (entidad y verdad booleana) y todos los demás tipos, todas las demás nociones y conceptos se forman a partir de esos dos tipos simples. El razonamiento en matemáticas es sistemático porque conocemos completamente el contenido de cada concepto. Sí, a veces imaginamos algunos conceptos nuevos (poética de las matemáticas), pero incluso en esos casos logramos escribir esos conceptos (o aproximaciones de ellos) en los otros conceptos que se pueden rastrear hasta los primeros principios.
Razonar sobre física, sobre el mundo real (ontología, metafísica, naturaleza, mundo social, humanidades, emociones, mente, etc.) es muy difícil, porque solo podemos hacer conjeturas sobre los conceptos eventuales, sobre las conexiones con otros conceptos y no No conocemos el contenido completo del concepto, cada investigación descubre nuevos matices de algún concepto, se crean conceptos, se fusionan, etc. Y todo esto sucede de manera no rigurosa, porque no conocemos el contenido completo de los conceptos expresados en los primeros principios. Ni siquiera conocemos los primeros principios que se pueden usar para el mundo real.
La semántica del lenguaje natural es un ejemplo perfecto de los esfuerzos por descubrir tales primeros principios. Por ejemplo, leyendo de https://edinburghuniversitypress.com/book-elements-of-formal-semantics.html se puede ver la tabla que expresa cada categoría gramatical como el tipo derivado que se compone de solo dos tipos básicos (e y t - entidad y verdad booleana):
Abstract type F-type S-type
NP→S intransitive verb ff et
NP→(NP→S) transitive verb f(f f ) e(et)
A→(NP→S) be copula f(f f ) (et)(et)
A→A adjective modifier f f (et)(et)
S→(S→S) sentence coordinator f(f f ) t(tt)
A→(A→A) adjective coordinator f(f f ) (et)((et)(et))
(NP→S)→S quantified noun phrase (f f )f (et)t
N→((NP→S)→S) determiner f((f f )f ) (et)((et)t)
(NP→S)→(N→N) relative pronoun (f f )(f f ) (et)((et)(et))
Uno puede adivinar: si las matemáticas son el modelo del mundo real, entonces ya tenemos todos los primeros principios, solo necesitamos más esfuerzos para expresar conceptos tales como 'felicidad según Aristóteles', 'ontología según Hegel', 'ontología según a la enciclopedia británica', 'ontología según un famoso filósofo N.' (siempre debemos tener en cuenta que los conceptos bien definidos están conectados a alguna personalidad en cuya semántica interna podemos encontrarlos y solo de tales conceptos personales pueden surgir los conceptos convencionales por convención en alguna comunidad científica, sistema legal, etc.) usando las nociones básicas de matemáticas.
OK, sé que mis pensamientos son muy infantiles. Es por eso que mi verdadera pregunta es esta: ¿existe alguna disciplina en la filosofía que intente expresar el contenido de cada concepto en algunas nociones básicas, existe una disciplina de la filosofía que intente descubrir tales nociones y tipos básicos (ya sean los ya nociones y tipos matemáticos conocidos u otra cosa)? ¿Cuáles son los nombres de tales disciplinas de la filosofía? ¿Cuáles son los términos comunes y los temas de investigación en tales disciplinas? ¿Solo palabras clave y nombres? Todo lo demás lo puedo encontrar más lejos yo mismo.
Sé que existe una ontología metafísica (como opuesta a la ontología aplicada) pero desconozco los esfuerzos por encontrar el contenido de los conceptos y los primeros principios. Sé que existe la mereología, pero se trata de partes, de estructuras y sistemas, pero la esencia del concepto es algo más que su construcción estructural. Entonces, estoy completamente perdido y no sé dónde buscar más.
pd ¿Por qué estoy preguntando esto? Bueno, no tengo ningún impulso interno/personal para entender el mundo en términos tan básicos. Solo estoy tratando de automatizar el pensamiento/razonamiento (inteligencia general artificial) para propósitos aplicados y es por eso que necesito una forma sistemática, disciplinada, extensible y automatizable de manejar conceptos y solo estoy buscando teorías que ya están creadas para tal manejo de conceptos. . Por supuesto, no pueden dar las respuestas finales, pero pueden ser un buen punto de partida y el sistema puede descubrir otros horizontes por sí mismo.
Estoy empezando a leer https://www.bloomsbury.com/uk/ontology-and-metaontology-9781441191953/ Los capítulos finales pueden dar algunas respuestas.
[I]s hay alguna disciplina en la filosofía que intente expresar el contenido de cada concepto en algunas nociones básicas, ¿existe una disciplina de la filosofía que intente descubrir tales nociones y tipos básicos (ya sean las nociones y tipos matemáticos ya conocidos o algún otro)? ¿Cuáles son los nombres de tales disciplinas de la filosofía? ¿Cuáles son los términos comunes y los temas de investigación en tales disciplinas?
Como siempre, el conocimiento enciclopédico de Conifold es certero. Desglosemos un poco su pregunta y lo pongamos en el camino para comprender la naturaleza amplia de su pregunta que tiene algunas presuposiciones metafísicas incorporadas.
A primera vista, su formalismo matemático para expresar contenido proposicional es una herramienta del campo simbolista en IA. La noción es simplemente que el pensamiento es en gran medida el procesamiento de símbolos que corresponden al verdadero estado de las cosas en el mundo. Esta es la teoría de la correspondencia de la verdad y es típica de las filosofías realistas . El famoso Ludwig Wittgenstein puso a la filosofía en un rumbo diferente con sus Investigaciones filosóficas que empujaron a los filósofos analíticos a ampliar las nociones de semántica, veracidad y lenguaje para que fueran menos formales y más naturales (como en la tradición oxfordiana del lenguaje ordinario ) y pragmáticos .
Hay una rama completamente separada en AI que se basa en el conexionismo . Parece hacer lo que hacen las neuronas. En filosofía, se puede considerar esto como una extensión de la posición del psicologismo . Al construir sistemas que imitan los fundamentos del cerebro, algunos filósofos se involucran en una disciplina llamada filosofía de la mente y se basan en gran medida en la ciencia cognitiva para las proposiciones. El famoso filósofo Willard Van Orman Quine es famoso por impulsar el uso de una epistemología naturalizada que defendía aproximadamente el uso de la ciencia como un discriminador de la verdad sobre las posiciones filosóficas. El artículo comienza:
La epistemología se ocupa de los fundamentos de la ciencia. Concebida así en términos generales, la epistemología incluye el estudio de los fundamentos de las matemáticas... los fundamentos de las matemáticas se dividen simétricamente en dos clases, conceptuales y doctrinales. Los estudios conceptuales se ocupan del significado...
Esta es la razón por la que uno podría considerar la teoría de modelos , la teoría de tipos , la teoría de conjuntos , la teoría de categorías o topoi como base para construir un sistema conceptual simbólico utilizado por inferencia. Él continúa:
La epistemología, o algo parecido, simplemente encaja como un capítulo de la psicología y, por tanto, de las ciencias naturales.
Por lo tanto, además de la filosofía de la mente, la filosofía del lenguaje y la filosofía de la psicología , así como sus descendientes, la psicolingüística ocupa un lugar destacado en la comprensión de la percepción, la concepción y la inferencia.
Tengo cero impulso interno/personal para entender el mundo en términos tan básicos. Solo estoy tratando de automatizar el pensamiento/razonamiento (inteligencia general artificial) para propósitos aplicados y es por eso que necesito una forma sistemática, disciplinada, extensible y automatizable de manejar conceptos y solo estoy buscando teorías que ya están creadas para tal manejo de conceptos. .
No existe un sistema de razonamiento conceptual ampliamente efectivo. Las computadoras todavía no entienden en gran medida nada de lo que hacen. De Inteligencia artificial: fundamentos de los agentes computacionales en la página 179:
Es muy importante entender que hasta que consideramos computadoras con percepción y la capacidad de actuar en el mundo, la computadora no conoce el significado de los símbolos.
Hay más de 40 instituciones dedicadas a investigar la automatización de conceptos para crear las bases de los sistemas metafísicos en las computadoras mientras hablamos, y nadie tiene un libro de cocina para estas cosas, razón por la cual la gente como usted y yo estamos aquí buscando más comprensión en filosofía.
Para manejar conceptos, hay que entender qué es un concepto, no solo a través de la lente filosófica, sino también de la ciencia cognitiva, que abarca la filosofía y la ciencia por igual. Recomiendo los siguientes libros de mi propia biblioteca:
Estos deberían ser trabajos metafísicos fértiles que puedan funcionar como manuales para acompañar el trabajo de Goertzel sobre AGI (Springer), por ejemplo, y ayudar a ir más allá de la enciclopedia de Russell y Norvig sobre temas limitados de IA. También debe reconocer que, como pensador AGI, los tipos de filosofía estándar aquí a menudo llegarán a la línea en ciencias y matemáticas, pero no se cruzarán con la misma epistemología que Quine pidió, la ciencia cognitiva, así que cuando publique aquí, haga su es mejor formular las preguntas filosóficamente, en lugar de suponer que se trata de un foro interdisciplinario.
Conifold
curiosodannii