¿Experimento de doble rendija en gatos genera inconsistencia?

De acuerdo con la dualidad onda-partícula, en un experimento normal de doble rendija, el objeto cuántico se comporta como una onda y se muestran muchas rayas en la pantalla. Pero si medimos en qué dirección pasa el objeto cuántico (el medidor es el "observador"), el objeto se convierte en una partícula al ser observado y solo se muestran 2 rayas.

Dado que el experimento de doble rendija tuvo éxito con los objetos de electrones, también tuvieron éxito otros objetos como los neutrones y las bolas de Bucky. En teoría, cualquier objeto debe ser aplicable, incluso los gatos.

Pero si realmente hiciéramos el experimento con gatos, ¿no sería inconsistente la teoría? Desde nuestra perspectiva, no existen los "observadores" (al igual que con los electrones, o como en el Gato de Schrödinger) y se deben mostrar muchas rayas. Pero, ¿qué pasa con la perspectiva del gato mismo? ¿No es el gato en sí mismo un observador (por ejemplo, puede sentir la colisión en el plato), y solo se deben mostrar 2 rayas? ¿Las perspectivas son inconsistentes?

Al principio, ¿qué es exactamente un observador? Como la placa en sí consta de átomos, ¿ por qué la placa en sí no se enreda con el objeto?

EDITAR: Si al igual que los electrones, los gatos son sistemas aislados, ¿significa esto que los gatos NO PUEDEN observarse a sí mismos? ¿Resolviendo la inconsistencia?

¿Puedes mantener a un gato en un estado coherente?
@valerio No puedo, pero eventualmente alguien lo hará, ¿no?
La difracción de los gatos es una idea que pertenece a la poesía, no a la física tal como la conocemos.
@StéphaneRollandin Lo siento, no estoy familiarizado con la poesía en inglés.
@DannyuNDos Tengo serias dudas de que alguien lo haga alguna vez. Te sugiero que leas algo sobre decoherencia y sistemas macroscópicos. Puedes empezar desde aquí

Respuestas (1)

El experimento de la doble rendija es una acumulación estadística de muchos eventos con las condiciones límite exactas. La mecánica cuántica nos dice que la acumulación de observaciones refleja la distribución de probabilidad de que ocurra tal evento, cuya probabilidad obedece a una función de onda y, por lo tanto, para condiciones de contorno dadas, puede mostrar interferencia.

Aquí está la acumulación gradual de fotones individuales a la vez:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Cada punto en el extremo izquierdo es un evento , un solo fotón dispersándose a través de las dos rendijas específicas. Como puede ver, el fotón no se extiende por todo el lugar, deja una huella de punto. Es la acumulación de fotones lo que muestra la interferencia.

Ahora, si uno intentara hacer el experimento del gato, no hay material en el que se puedan diseñar rendijas para dispersar a los gatos a través de dos rendijas y esperar ver interferencia, debido a las longitudes de onda muy pequeñas involucradas debido a la masa macroscópica del gato. Así que centrémonos en los fotones.

En teoría, un gato intacto aparecería en la pantalla, un gato a la vez.

La placa en sí, la distancia desde las rendijas, es parte de las condiciones de contorno y, por lo tanto, parte de la solución mecánica cuántica, y por lo tanto entrelazada.

¿Entonces el gato no puede observarse a sí mismo?
si tuviera una longitud de onda del tamaño para atravesar rendijas reales, incidiría en la pantalla/nivel de detección como lo hace el fotón, si estuviera vivo para ver dónde incidía o no dependería de variables biológicas. Pero esto ni siquiera es un experimento mental para tamaños macroscópicos.
¿Experimento de doble rendija en gatos genera inconsistencia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v