¿Borrador cuántico de elección retrasada y cambiar el pasado?

He estado tratando de entender los experimentos del borrador cuántico de elección retrasada (ver Kim et al. (1999) y Wiki para más detalles). Muchas fuentes en línea afirman que el experimento indica retrocausalidad, es decir, que podemos cambiar el pasado. Incluyendo esta conferencia del profesor Karan Barad (ver de 26:40 a 29:15), donde afirma que

...después de que el átomo ya ha golpeado la pantalla y ha atravesado las rendijas, puedo decidir si ha atravesado una u otra rendija como una partícula, o si ha atravesado ambas rendijas a la vez como lo hace una onda... han descubierto los físicos ¿Cómo cambiar el pasado?

¿Tiene razón en que algo raro está pasando con la temporalidad? Si es así o no, ¿por qué?

Creo que necesito proporcionar un contexto de lo que entiendo actualmente para que esta respuesta sea factible.

Esto es lo que entiendo (vea el diagrama a continuación): las partículas se dividen en pares entrelazados después de pasar por las dos rendijas. Las partículas de señal (una del par) aterrizan en D0, cuyos pares de ralentí entrelazados (el otro del par) aún no se han detectado 8 nanosegundos después en D1, D2, D3 o D4. D3 recibe con certeza solo partículas de una rendija, mientras que D4 también recibe solo partículas de la otra rendija. En este caso, tenemos información sobre la rendija y el patrón de interferencia se destruye, es decir, hay un comportamiento de partículas. En D1 y D2, los flujos separados de dos rendijas se recombinan, ocultando de qué rendija provienen, y aparece el patrón de interferencia, es decir, hay un comportamiento de onda. Que D3 y D4 no detecten interferencias no me resulta extraño, porque efectivamente ha convertido una rendija doble en una rendija única; estás forzando solo una opción, por supuesto que no hay interferencia. Pero D1 y D2 me desconciertan, porque ¿cómo pueden interferir entre sí dos objetos que han pasado por dos rendijas simples efectivas? (¿Seguramente solo crean dos bandas simples o una banda grande? Cada objeto debe pasar por AMBAS rendijas para crear interferencia). Pero de todos modos, esa no es la pregunta.

La pregunta es: ¿Dónde está la retrocausalidad en todo esto? D0 registra mediciones anteriores a D1234, claro, pero D0 no registra ninguna interferencia (lo que también me desconcierta, ¿por qué no?). D0 debe tener una "referencia cruzada" con D1234 para producir imágenes de interferencia o no interferencia. Entonces... ¿es la idea de que una partícula de señal ya "sabe" dónde debería aterrizar en D0, mucho antes de que su partícula inactiva enredada realmente haya tomado su camino? Por lo tanto, al eliminar o introducir el BeamSplitterC DESPUÉS de la medición D0, ¿podemos cambiar esa medición? Entonces, ¿veríamos realmente los píxeles en el gráfico D0 cambiar mágicamente cuando decidimos diferente sobre BSc? Eso es simplemente absurdo. ¿O es la idea de que nuestra decisión sobre BSc ya estaba predeterminada desde el principio cuando D0 registró la medición? Entonces las partículas "sabían" que íbamos a hacer? Si esa es la idea, también es absurdo...

Si alguien me puede iluminar, se lo agradezco mucho.

Kim et al. 1999

Respuestas (1)

Los resultados de la física cuántica son realmente difíciles de describir en el lenguaje cotidiano, por lo que los científicos profesionales hablan sobre los experimentos con borradores cuánticos como si cambiaran el pasado. Pero ellos no. Noté en la cita proporcionada en la pregunta, la frase

"después de que el átomo ya ha golpeado la pantalla y ha atravesado las rendijas, puedo decidir si ha atravesado una u otra rendija como una partícula, o si ha atravesado ambas rendijas a la vez como lo hace una onda"

lo que pasa por alto en esta afirmación es que un átomo no es ni una partícula ni una onda, sino una entidad física cuya naturaleza y movimiento están correctamente descritos por la mecánica cuántica. La mecánica cuántica calcula la probabilidad de lo que hará un átomo sumando un conjunto de amplitudes cuánticas para cada contribución. Las contribuciones pueden incluir, por ejemplo, movimiento a lo largo de un camino que pasa por una rendija u otra. En los experimentos con borradores cuánticos, alguna otra propiedad física, como un estado de giro interno o un campo de luz, se ha enredado con el estado de movimiento y, en consecuencia, hay información de "qué camino". La presencia o ausencia de interferencia es ahora una propiedad del sistema entrelazado completo, no solo una parte de él.

Las observaciones posteriores de las que a veces se dice que alteraron lo que sucedió en el pasado no hacen eso; más bien muestran lo que se observa en el presente para estados de este tipo. Pero sigue siendo cierto que hay una especie de no localidad en los resultados de las observaciones sobre estados entrelazados, como mostró Bell. La discusión sobre el borrador cuántico y resultados similares es un intento de poner palabras sobre la no localidad para mostrar por qué es sorprendente y no como la física clásica. De hecho, es sorprendente, pero los intentos de la gente de ponerlo en palabras tienen diversos grados de éxito.

Gracias Andrew Desafortunadamente, me doy cuenta de que no tengo suficiente comprensión de QM para comprender completamente su respuesta ... Tendré que aprender más antes de poder apreciar lo que ha iluminado. Sin embargo, ¿te importaría aclarar qué quieres decir con el efecto de alguna otra propiedad física entrelazada con el estado de movimiento? ¿Quiere decir que el entrelazamiento es la causa de lo que se observa, de modo que si no hubiera átomos entrelazados, D0 mostraría un patrón de interferencia como cualquier otra doble rendija?
¿Borrador cuántico de elección retrasada y cambiar el pasado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v