¿Existen estándares para las escalas de calificación de fotos de 5 estrellas?

No hay estándares ya que gran parte es subjetivo. Aunque me considero muy riguroso, encuentro que hay una deriva en el tiempo. Esta es la intención de mi sistema de calificación:

La marca de 3 estrellas es lo que reservo para una foto perfecta: el sujeto está nítido y ninguna área importante está subexpuesta o sobreexpuesta. El encuadre es tal que el tema se muestra claramente y nada resta atención al tema.

Una foto a la que le falta una de esas cualidades obtiene 2 estrellas. Uno que tiene todas esas cualidades más un tema convincente y sin elementos no deseados obtiene 4 estrellas.

Para que una foto obtenga 5 estrellas, debe calificar para 4 y no ofrecer ninguna oportunidad de mejora. La profundidad de campo debe cubrir exactamente el sujeto deseado, la nitidez debe ser impecable y el encuadre debe mostrar al sujeto en el ángulo más favorecedor.

A pesar de una idea precisa , hay algo de espacio para la interpretación, por lo que generalmente me doy algunas rondas de calibración en las que califico un subconjunto de fotos una y otra vez hasta que le doy a cada foto la misma calificación cada vez que paso por el conjunto.

Uno debe considerar el objetivo de un sistema de calificación, pero 5 estrellas es tan tosco que a menudo deseo que Lightroom permita pasos de 1/2 estrella. Al poner las calificaciones en términos orientados a objetivos, mis calificaciones se pueden interpretar de la siguiente manera:

1. Una foto guardada solo por valor sentimental. Es posible que nunca se muestre (o se vuelva a ver). Las fallas técnicas pueden ser numerosas, pero no suficientes como para garantizar la eliminación (lo que ocurre en el 70-80% de mis imágenes, pero esa es otra discusión).
2. Interesante foto con algunos defectos técnicos. No es lo suficientemente bueno como para mostrarlo, pero es interesante como recuerdo y recuerdo.
3. Esta es una foto casi técnicamente perfecta, potencialmente mejorada con enderezamiento, recorte o eliminación de polvo, pero los resultados ajustados muestran un buen enfoque, nitidez, exposición y composiciones interesantes con un sujeto limpio y discernible.
4. Foto que merecía ser impresa. Tan bueno como 3 estrellas pero con un fuerte e interesante punto de interés, aunque deja margen de mejora, como un ángulo menos que perfecto o una profundidad de campo no ideal.
5. La foto perfecta digna de un concurso. Debe poder hacer una excelente impresión de un tema único o una vista original de un tema conocido.

Con el tiempo, a medida que mejoran mis habilidades y mi capacidad para analizar imágenes, descubro que las calificaciones que le daría a cualquier imagen disminuyen ligeramente con los años.

Un principio en el que creo es que la calificación de cada foto debe ser independiente entre sí. Facilita la calificación, pero plantea algunas dificultades a la hora de seleccionar. Por ejemplo, puede tener varias imágenes igualmente perfectas de un tema determinado, todas con 5 estrellas, pero luego solo filtrar por 5 estrellas hace que el conjunto sea repetitivo.

No existe un estándar absoluto, ni existe ningún estándar que sea generalmente aplicable o generalmente aceptado. Ciertamente, hay ciertas situaciones en las que se utilizan sistemas específicos : su lista de ejemplo podría ser una. O podrías usar esto:

Crucialmente, ¡vea la discusión en los comentarios a continuación! — cualquier escala unidimensional no puede incluir todas las formas importantes de pensar en una fotografía. Cualquier sistema general necesitaría al menos varios ejes.

Como dijeron otros, no hay estándares y necesita encontrar un sistema que tenga sentido para usted. El desafío está en "comprimir" múltiples dimensiones de evaluación en una sola escala y hacerlo de manera consistente.

Ser consciente de esas dimensiones (y las diferentes formas de usarlas podría ayudar. Así que aquí vamos:

• ¿La calificación refleja la imagen una evaluación estética o técnica?
• ¿La calificación refleja la imagen en su estado actual o su potencial? (es decir, ¿se puede mejorar la calificación editando la imagen? Quizás otra forma de pensar sobre esto es a través de una analogía de la era de la película: ¿estás evaluando el negativo como un negativo o estás evaluando una copia en particular de ese negativo? (El problema , por supuesto, es que, en el mundo digital, solo puede mirar copias (preliminares), nunca el negativo en sí).
• ¿La calificación se trata de qué tan adecuada es la imagen para un propósito en particular? Si es así, ¿cuál es el propósito? (¿Exhibición? ¿Libro de fotos? ¿Redes sociales? ¿Pase de diapositivas en su televisor? ¿Documentar un evento?) ¿O puede cambiar el propósito de una imagen a otra?
• ¿Va a utilizar la calificación más adelante en su flujo de trabajo (por ejemplo, para decidir qué imágenes priorizar al editar o dónde aumentar gradualmente su calificación en el proceso de edición ) o es simplemente para filtrar más adelante cuando busque las mejores imágenes sobre un ¿tema en particular?
• ¿Su calificación también implica una decisión de mantener o rechazar o las calificaciones son independientes? Si son independientes, una calificación de cero estrellas solo significa "sin calificación", mientras que de lo contrario significaría "rechazado". Del mismo modo, si cuatro o cinco estrellas implican "mantener", por lo general deberá asegurarse de otorgar esas calificaciones altas a una imagen en una serie de imágenes similares. (Creo que esto solo es una razón para mantener las calificaciones separadas de las decisiones de mantener/rechazar).

Me parece que la mejor manera de combinar consistentemente las múltiples dimensiones involucradas es evaluando la utilidad potencial de la imagen . Pero, de nuevo, esa es solo mi perspectiva.

La ventaja de este enfoque "utalitarista" es que también te obliga a responder a la pregunta "¿Por qué tomé esta foto?" o "¿Qué quiero hacer con esta foto?"

Por supuesto (como con cualquier sistema de calificación) hay algunos casos extremos en los que seguir este enfoque puede parecer contradictorio. Por ejemplo, si usted es un instructor de fotografía y desea demostrar el efecto de un ISO muy alto, la imagen extremadamente ruidosa de una pared de ladrillos hará el trabajo perfectamente y, por lo tanto, la imagen debe calificarse con cuatro o cinco estrellas, aunque sea claramente una mala imagen que normalmente sería rechazada. Si no le gusta esta "incoherencia" (que en realidad es coherencia), nadie le impedirá hacer excepciones a su regla, pero diría que es mejor ceñirse a la calificación buena porque también le impedirá borrando accidentalmente la imagen. Para evitar que la imagen aparezca cuando busque en su base de datos una excelente imagen mural, simplemente no la etiquete como "

Olvidaste un aspecto técnico... El emocional. Vaya, eso no es técnico.

A veces hay factores más importantes que la nitidez, la exposición o el rango dinámico.

¿La foto es la única de un hecho histórico?

¿La foto es muy emotiva?

¿Es la foto sobresaliente en concepto, en composición, independientemente de algún defecto técnico?

Reservaría un 5 estrellas si la foto es una que colgaría en mi pared.

Pero esto obviamente hace que un sistema de calificación sea subjetivo.

Una cosa interesante que comentó @Christoph es que si una imagen puede mejorar con algo de edición. Algo de balance de blancos, contraste o un poco de nitidez; algo de mapeo de tonos. Incluido un ligero reencuadre.

De nuevo, esto es un poco subjetivo.

Aquí está mi forma personal de usar las estrellas (probablemente no estándar pero probablemente tampoco única).

Si tengo 300 fotos para clasificar, para generar alrededor de 30 buenas:

1. Haré una primera pasada mirándolos a pantalla completa, y marcaré con 1 estrella todos los utilizables.

2. Luego filtro para mostrar solo 1 estrella o más, y paso a través de esta lista a pantalla completa nuevamente. A menudo hay algunas fotos de un mismo tema seguidas, así que si veo tres fotos diferentes de 1 estrella del mismo tema, agregaré 2 estrellas a la mejor de ellas.

3. Sigo subiendo el nivel de estrellas y comparando fotos que tienen la misma calidad hasta que alcanzo la cantidad deseada de fotos para generar.

Esta es mi forma favorita de clasificar grandes cantidades de fotos tomadas en un evento (boda, fiesta...).

Tiendo a reservar 5 estrellas para fotos que necesitarán un trabajo específico, como unir un panorama o combinar caras de 2 fotos grupales.