¿Rotar una foto cuenta como una edición destructiva?

Por lo general, giro todas mis fotos jpg (usando Windows Photo Viewer) después de quitarlas de la tarjeta de mi cámara. ¿Es esto correcto? ¿Estoy perdiendo calidad por rotarlos? ¿Debería dejarlos como están y luego incorporar la rotación como otro paso de retoque, en un software de posprocesamiento como, por ejemplo, Lightroom?

A veces veo sitios web como DPreview.com que muestran las fotos de muestra de su cámara sin rotar, por lo que pensé que rotarlas reduciría (un poco) su calidad. ¿Es una suposición justa?

Diría que el visor de fotos de Windows sería lo peor que se puede hacer en cualquier forma de edición si lo que le preocupa es la calidad. Me he negado a usarlo desde que vi que estaba editando información exif solo viendo mis fotos, no tengo idea si todavía hace eso
Además, tenga en cuenta que la mayoría de las cámaras digitales de hoy agregan la etiqueta EXIF ​​de orientación a los metadatos de la imagen. Si solo desea rotar una imagen 90 grados (de retrato a paisaje o viceversa), es mejor modificar la etiqueta EXIF. Por cierto, Windows Photo Viewer no interpreta esta etiqueta, pero otro software sí. Entonces, probablemente sus imágenes ya estén en la orientación correcta, y el problema es el software que está utilizando.

Respuestas (3)

Que la rotación pierda calidad o no depende del software (y su versión) utilizado y de las dimensiones de la imagen. Las imágenes que tienen ancho o alto (medido en píxeles) no divisible por 8, no se pueden rotar sin pérdidas.

En cuanto a Windows Photo Viewer, Matt Grum ya ha dado una respuesta estelar a la pregunta más específica . Para otro software, puede usar las imágenes de muestra en su respuesta e intentar el mismo experimento.

Tenga en cuenta que la rotación solo puede ser sin pérdidas para la rotación en un ángulo sólido o 180 grados. La rotación por ángulo arbitrario siempre requiere una nueva compresión y también hace que la imagen sea más suave, incluso si usa un formato no comprimido (como BMP); los nuevos píxeles no tienen exactamente los píxeles correspondientes en la imagen no rotada y, por lo tanto, tienen calcularse en función del promedio ponderado de los píxeles circundantes.

Después de la rotación en un ángulo arbitrario, también puede perder algunas áreas de borde de su composición cuando recorta la imagen en un rectángulo con lados horizontales y verticales.

¿ Tanto el ancho como la altura deben ser divisibles por 8 para una rotación sin pérdidas? Gracias por el enlace a Matt Grum, excelente respuesta.
si, tienen que hacerlo.

Durante años, he usado ACDSee para realizar una rotación JPEG sin pérdidas, muy útil y rápida.

Recientemente descubrí que Windows (7) Explorer tiene un elemento (clic con el botón derecho) Girar en el sentido de las agujas del reloj y Girar en el sentido contrario a las agujas del reloj que puse a prueba.

Copié una imagen JPEG, luego la giré en el sentido de las agujas del reloj 4 veces, luego en el sentido contrario a las agujas del reloj 4 veces, luego hacia adelante y hacia atrás 4 veces más. La marca de tiempo modificada cambió.

En Photoshop, cargué las dos imágenes como capas y comparé, con gran aumento, los artefactos JPEG visibles con ese aumento para cada capa. Eran idénticos.

El Explorador de Windows (7) se puede usar para iniciar una rotación JPEG simple sin pérdidas.

Curiosamente, la información EXIF ​​se actualizó (se truncó un poco) y se agregó una entrada de "Software" que mostraba "Microsoft Windows Photo Viewer 6.1.7600.16385".

Todo depende del programa que uses. Hay programas que pueden hacerlo sin perder nada, pero la mayoría de los programas simplemente descomprimen y vuelven a comprimir, perdiendo así algo de señal.

Entre otros, estos programas pueden hacerlo sin pérdida de calidad: http://jpegclub.org/losslessapps.html

La lista solo muestra aplicaciones que utilizan algoritmos sin pérdidas proporcionados por el grupo Independent JPEG . Las aplicaciones que lo hacen en función del código original u otras bibliotecas no se enumeran, incluido el Visualizador de fotos de Windows al que se hizo referencia en cuestión (aunque se incluye la Vista previa de imagen utilizada en algunas versiones anteriores de Windows).