¿Existe una pantalla compensada de enfoque dividido?

Cuando hago esto, supongo que el ligero movimiento de la cámara cuando la incliné hacia abajo ha desviado el enfoque y, a menudo, veo pelos 4/5 cm detrás de los ojos enfocados en lugar de los ojos.

Si tiene cuidado de mantener la cámara en el mismo lugar, la distancia entre la cámara y el sujeto no cambiará. Lo que está cambiando es la ubicación del sujeto en el marco. La mayoría de las lentes están diseñadas para minimizar la curvatura del campo , es decir, están diseñadas para que, si enfoca una superficie plana, la mayor parte posible de esa superficie permanezca enfocada. Cuando gira la cámara para recomponer, la distancia radial al sujeto permanece igual, pero el sujeto se sale del campo de enfoque relativamente plano.

Una forma de solucionar el problema es cambiar la forma en que mueve la cámara. Este es el comentario de Horitsu de que debes tratar de no inclinarte y, en cambio, tratar de cambiar, de modo que la distancia se mantenga de la misma manera: si cambias la cámara en el mismo plano en lugar de cambiar el ángulo, es más probable que el sujeto permanezca en el "plano" de enfoque.

Otra forma de manejarlo es encontrar una lente que tenga un campo de enfoque más esférico y luego continuar recomponiendo girando. El enlace de Wikipedia anterior nos dice que los lentes gran angular generalmente tienen más curvatura de campo y los teleobjetivos tienen relativamente poca. 50 mm está justo entre esos extremos, por lo que puede ser que una lente de 50 mm con el campo verdaderamente esférico que necesita simplemente no exista.

¿Existe una pantalla de enfoque dividido donde la división es de dos tercios hacia arriba de la pantalla (cuando se dispara con orientación vertical)?

Nunca he visto una pantalla con múltiples prismas divididos, o con el prisma dividido en otro lugar que no sea el centro. Creo que lo mejor que puede hacer aquí es obtener uno de los que tienen un anillo de microprisma para que la distancia que necesita para mover la cámara para volver a encuadrar después de verificar el enfoque sea lo más pequeña posible.

Los factores básicos del problema:

• Aunque los sistemas de enfoque modernos le permiten elegir entre varios puntos para decirle a la cámara en qué punto o área desea que la cámara enfoque, esto no siempre ha sido así. Los primeros sistemas AF solo tenían uno o, a veces, tres puntos. Antes de eso, los sistemas de enfoque solo manual generalmente brindaban el mayor detalle de enfoque solo en el centro del cuadro.
• Al fotografiar un sujeto que no está centrado en el encuadre, un fotógrafo a menudo centraría el sujeto detrás de los prismas de enfoque en el medio del visor, enfocaría el sujeto y luego recompondría para tomar la imagen. El peligro de enfocar y luego recomponer es que la distancia del sujeto a la pupila de entrada de la lente puede cambiar ligeramente y dar como resultado un ligero error de enfoque, especialmente cuando se usan aperturas amplias que dan como resultado una profundidad de campo estrecha.

Saber en qué dirección y cuánto mover el anillo de enfoque para compensar en tal situación fue una habilidad valiosa adquirida con la práctica y la experiencia. También lo era saber rotar la cámara alrededor de su propio centro óptico, en lugar de rotar alrededor del centro del cuerpo del fotógrafo .

¿Existe una pantalla de enfoque dividido donde la división es de dos tercios hacia arriba de la pantalla (cuando se dispara con orientación vertical)? Si no, ¿podría hacer uno cortando una pantalla de enfoque estándar y moviéndola?

Nunca he visto ni oído hablar de algo así. Pero es muy difícil decir que algo nunca ha existido.

El enfoque preciso de la forma en que lo esperamos hoy no se consideró tan crítico en el mismo grado que lo esperamos hoy en la era del cine por una variedad de razones:

• La mayoría de las fotos de las cámaras de 35 mm se mostraron (imprimieron) en 4x6 pulgadas o menos. El tamaño "estándar" más grande que asumieron la mayoría de los gráficos de profundidad de campo fue de 8x10 pulgadas. Por el contrario, cuando observamos una imagen de 24MP en un monitor HD de 24", ¡estamos ampliados en el equivalente a una pieza de una impresión de 60x40 pulgadas!
• El tamaño de los granos químicos de una película, que son un factor para determinar la "velocidad" de la película, limitó la resolución de la película 135 a aproximadamente el equivalente de un sensor digital de 20-24MP para una película 100ASA (100 ISO). Sí, puede usar un escáner de tambor para obtener archivos mucho más grandes a partir de 135 negativos, pero todo lo que obtiene son vistas de mayor resolución de los granos en la emulsión de la película, no más detalles de la imagen virtual proyectada en la película.
• La película en rollo no está tan cerca de ser perfectamente plana como lo están los sensores digitales. Esto es particularmente cierto en el caso de la película 135 enrollada en un carrete delgado en un bote pequeño durante meses o incluso años antes de desenrollarse justo antes de la exposición. Cualquiera que haya intentado enfocar un proyector en una pantalla flexible que se mueve con la brisa comprende cómo las ligeras diferencias en la distancia de varias áreas pueden afectar el enfoque. Había algunas cámaras avanzadas que en realidad usaban un tipo de vacío para estirar la película contra la placa posterior.
• El enfoque con película en color también estaba limitado por la profundidad variable de las tres capas de color en la película. Si estaba perfectamente enfocado para un color, las otras dos capas estaban ligeramente fuera de foco.

Los sensores digitales, por el contrario, son tan casi perfectamente planos que ahora tenemos que recubrir las superficies posteriores de los elementos de la lente para evitar que los reflejos no deseados reboten en las capas de la pila de sensores. Los límites teóricos del mejor enfoque son ahora mucho más pequeños. Incluso con lentes más nuevos y mucho más nítidos disponibles en la actualidad, el factor limitante en los sistemas de resolución más alta se está convirtiendo rápidamente en el poder de resolución de la lente en lugar del poder de resolución y la planitud del medio de grabación.

Las cámaras SLR de gama alta presentaban una pantalla de enfoque de intercambio. Adquirí varios para mi Nikon F. El más popular presentaba “cuñas transversales” ubicadas en el centro que se moldearon en la superficie. Nunca vi ni oí hablar de cuñas colocadas en ningún otro lugar. Como sabe, estas cuñas producían una apariencia de desplazamiento dividido que se mezclaba cuando se lograba el enfoque. Este método depende de la distancia focal, no funciona bien si se monta una lente larga. Por este motivo y como ayuda adicional para el enfoque, las cuñas transversales están rodeadas por un anillo de microprismas. Estos forman un patrón de cuadrícula brillante que se vuelve uniforme cuando se logra el enfoque. Rodeando esto hay otro anillo de vidrio esmerilado ordinario. Esta área también ayuda en la tarea de enfoque. Todas estas “cosas” se concentran en el centro de la pantalla. Los límites restantes no son tan adecuados porque se superpone un Fresnel Len (círculos concéntricos). Su trabajo es reducir la viñeta que ocurre naturalmente y que afecta a la SLR inducida por el espejo réflex y el pentaprisma del techo. Todos son necesarios para presentar al ojo una imagen recta y de lectura correcta.

Creo que, si observa nuevamente las diversas ayudas (áreas) de la pantalla de enfoque, encontrará que la mayoría de las situaciones se manejan bien.