¿Existe una idea de realidad no espacial en la filosofía?

Mientras que la filosofía alguna vez estuvo estrechamente asociada con la naturaleza, esto es menos en la era moderna; por ejemplo, Newton se consideraba un filósofo natural y no un matemático o un físico, aunque estos son los nombres que usamos retrospectivamente para describirlo.

Esta ruptura se produjo a principios del siglo XX. Entonces era bastante común que los científicos estuvieran versados ​​en filosofía; por ejemplo, Heisenberg leyó a Platón y consideró que la naturaleza elemental del mundo era similar al fuego (es decir, la energía), mientras que en la era moderna esto es mucho menos y cada vez más. ; Feynman en sus libros populares, por ejemplo, ridiculiza la filosofía mientras al menos tiene la gracia de intentar comprenderla; y Sabine Hossenfelder en su popular libro ridiculiza la filosofía sin mostrar ninguna evidencia de que haya leído alguna filosofía de valor.

Es plausible que esto sea simplemente un artefacto de la creciente especialización de las diversas disciplinas. Incluso en una disciplina tradicionalmente estrechamente asociada con la física, es decir, las matemáticas, el destacado matemático británico, Sir Michael Atiyah, señaló que las matemáticas tenían cada vez más preguntas diferentes que perseguían además de la física; sin embargo, señala que en ocasiones -y señala en los años 70- los dos discípulos se fecundaron mutuamente (en su ejemplo, la teoría de haces de fibras y QFT) y luego nuevamente en los 90, con el advenimiento de la teoría de cuerdas. Del mismo modo, podríamos postular una eventual reconciliación entre la filosofía y la física, en ocasiones y quizás de manera más permanente.

La metafísica, tal como la consideraba Aristóteles, se ocupaba de manera destacada de la naturaleza del mundo físico; por lo que planteó cuestiones difíciles sobre el espacio, el tiempo, el cambio y la continuidad; también teorizó sobre un primer motor, que más tarde fue identificado por los filósofos islámicos y cristianos con Dios y es esto lo que tiende a ser más prominente cuando la gente escucha la palabra metafísica.

El espacio y el tiempo se consideran naturalmente determinados (podemos medir el metro y podemos medir el segundo), pero en las primeras teorías físicas, el espacio y el tiempo surgieron de algo indeterminado; en el período clásico, esta determinación se tomó como la etapa de fondo en la que realmente se produjo la física: el espacio y el tiempo absolutos de Newton; este sentido determinado se retuvo incluso en la teoría revolucionaria de Einstein del espacio, el tiempo y la energía. Sin embargo, QM nos ha obligado a mirar de nuevo estos conceptos y reconocer una cualidad de indeterminación. Esto nos devuelve a las especulaciones físicas anteriores sobre el lugar de lo indeterminado en la teoría física.

En las teorías especulativas modernas de QG, como Loop Quantum Gravity (LQG) y String Theory, generalmente se espera que el espacio y el tiempo, en el sentido habitual, sean conceptos emergentes.

Por ejemplo, en LQG, los espectros de un operador de área dan los cuantos básicos de área. No ocurre lo mismo con la teoría de cuerdas, ya que el trasfondo sigue siendo un hecho, por lo que, en cierto modo, LQG es más revolucionario que la teoría de cuerdas, donde el espacio y el tiempo siguen siendo un escenario de fondo y no se reelaboran conceptualmente.

Por lo tanto, en el contexto LQG, tenemos una realidad fundamental no espacial (pero que no niega la realidad espacial) ya que la espacialidad está implícita y emerge en su despliegue.

Esta es una segunda respuesta. Mi primera respuesta consideraba los números naturales como un sistema algebraico sin relación de distancia entre los números naturales. Esta sería una forma de realidad para una filosofía realista de las matemáticas.

Esta respuesta va más allá y considera todas las proposiciones a las que potencialmente se puede intentar asignar un valor de verdad como una forma de realidad que no está ubicada en el espacio, ni tampoco en el tiempo.

Usaré los argumentos presentados por Frederick Fitch en Lógica simbólica: una introducción para establecer que esta idea es "reconocida dentro de la filosofía".

Primero, Fitch define "oraciones" (página 5):

2.1 Ciertas combinaciones de palabras constituyen grupos de palabras llamados "oraciones".

Afirma que cada oración tiene uno o más "significados" y estos significados son "proposiciones", ya sea "verbalizado" o "no verbalizado" (página 6):

2.3 Los significados de las oraciones también pueden llamarse "proposiciones verbalizadas". Toda proposición verbalizada es el significado de alguna oración. Hablando en términos generales, una proposición es cualquier cosa que pueda concebirse como el significado de alguna oración, ya sea que la oración requerida haya sido o no formulada o pronunciada alguna vez y, por lo tanto, ya sea que la proposición esté verbalizada o no. A menudo tenemos vagos sentimientos o premoniciones que no podemos expresar fácilmente con palabras. Estas son proposiciones no verbalizadas.

Las proposiciones (significados) son los "objetos de creencia e incredulidad". Pueden ser necesariamente o contingentemente verdaderos o necesariamente o contingentemente falsos o indefinidos.

Es esta realidad de significado o proposiciones que es no espacial e incluso no temporal (página 8-9)

No se debe pensar que las proposiciones están ubicadas en el espacio y el tiempo. Consideremos, por ejemplo, la proposición verdadera, o hecho, de que la tierra gira alrededor del sol. El sol tiene una ubicación en el espacio y el tiempo, y la tierra tiene una ubicación en el espacio y el tiempo, pero el hecho de que la tierra gire alrededor del sol no tiene ninguna ubicación genuina en el espacio y el tiempo. Si tratáramos de asignar este hecho a alguna región específica del espacio-tiempo, los límites exactos de tal región serían imposibles de especificar. De manera similar, el hecho de que la hierba sea verde no está ubicado en ninguna parte, aunque la hierba misma y otras cosas verdes sí tienen ubicación. Así como los hechos o las verdades no tienen ubicación en el espacio-tiempo, los contrahechos o las falsedades tampoco tienen ubicación en el espacio y el tiempo.

Y finalmente, para asegurarse de que uno no piense en las proposiciones como "meramente mentales", señala (página 9):

Las proposiciones, finalmente, no deben ser pensadas como cosas "meramente mentales". El hecho de que la tierra gire alrededor del sol no es solo una cosa mental. En otras palabras, las proposiciones no están más "ubicadas en la mente" que en el espacio y el tiempo. Pero la mente puede estar en relación con varias proposiciones cuando las cree o no. La mente también puede estar en relación con varios objetos que tienen una ubicación en el espacio-tiempo.

Aquí hay algo más general que los números naturales. El significado o las proposiciones, ya sea verbalizadas como oraciones o no verbalizadas, son una forma de "realidad no espacial en filosofía".

Referencia

Fitch, FB (1953). Lógica Simbólica; una introducción.

Wikipedia describe la filosofía de las matemáticas como

La filosofía de las matemáticas es la rama de la filosofía que estudia los supuestos, los fundamentos y las implicaciones de las matemáticas y pretende proporcionar un punto de vista de la naturaleza y la metodología de las matemáticas y comprender el lugar de las matemáticas en la vida de las personas. La naturaleza lógica y estructural de las matemáticas mismas hace que este estudio sea amplio y único entre sus contrapartes filosóficas.

En particular, el realismo matemático se describe en ese artículo como

El realismo matemático, como el realismo en general, sostiene que las entidades matemáticas existen independientemente de la mente humana. Por lo tanto, los humanos no inventan las matemáticas, sino que las descubren, y cualquier otro ser inteligente en el universo presumiblemente haría lo mismo. Desde este punto de vista, hay realmente un tipo de matemática que puede descubrirse; los triángulos, por ejemplo, son entidades reales, no creaciones de la mente humana.

Consideremos la pregunta del título:

¿Existe una idea de realidad no espacial en la filosofía?

Si consideramos los números naturales desde la perspectiva del realismo matemático que es una posición en la filosofía de las matemáticas, estos objetos serían una especie de realidad objetiva que "existiría independientemente de la mente humana". Tienen una cierta estructura algebraica tal vez e incluso una relación de orden. Sin embargo, los números naturales no necesitan tener una relación métrica, aunque a menudo se piensa que los números naturales están incrustados en la recta numérica real. La recta numérica real tiene una métrica basada en la diferencia entre dos puntos en esa recta numérica.

Los números naturales son, sin esa métrica real, o para el caso cualquier relación métrica entre dos números naturales, un tipo de realidad que no es espacial.

Como señala el OP:

No es necesario organizar la información en el espacio. En cambio, la información precede al espacio (en mi opinión).

Esto se ilustraría con los números naturales dada una filosofía de realismo matemático donde a los números naturales no se les asigna una métrica.

Referencia

Wikipedia, "Filosofía de las matemáticas" https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_mathematics

Interactuamos como individuos dentro de nosotros y el medio ambiente dentro de este contexto que es el espacio-tiempo. Una realidad no espaciotemporal implica incluso la pérdida de la causalidad: la causalidad exige la existencia del tiempo, porque la causalidad es un mecanismo secuencial, la acción primero, la reacción al final. Y no se puede separar el tiempo del espacio. Son interdependientes.

Habiendo dicho eso, asumo que no hay un enfoque filosófico de una realidad no espacial. De hecho, no tendría reglas lógicas. Pero tal vez me equivoque.

Personalmente, creo que hay una posibilidad: la teoría de sistemas. Lo que voy a describir son ideas personales.

La teoría de sistemas describe sistemas, y un subconjunto de todos los sistemas son sistemas físicos, o simplemente cosas , sujetas a reglas espacio-temporales. Los sistemas realizan interacciones entre ellos, y los sistemas físicos siguen el mismo comportamiento. Excepto que los sistemas físicos están sujetos a interactuar bajo las reglas del espacio-tiempo. Sin embargo, las interacciones del espacio-tiempo son solo un subconjunto de las interacciones sistémicas. Las interacciones sistémicas definirían las interacciones físicas. La interacción sistémica es precisamente el tema de mi último libro (ver mi perfil).

En consecuencia, la teoría de sistemas sería una descripción genérica de cómo se comportan todas las entidades (no sólo las entidades físicas). Los sistemas podrían ser los verdaderos ladrillos del universo: en realidad no dependen del espacio y el tiempo.

Sin embargo, al pensar en la metafísica llegué a la conclusión de que podría haber un mundo no espacial.

No estoy muy seguro de lo que quiere decir con no espacial, pero primero exploremos un mundo espacial. Modelemos una habitación cúbica usando elementos finitos; en particular, podríamos dividir la habitación en, digamos, vóxeles cúbicos de 10K por 10K por 10K, con un arreglo de empaque de cubos. Elija un solo vóxel central y exploremos el espacio local. Toca otros vóxeles en seis direcciones (contamos arbitrariamente solo las conexiones cara a cara); arriba, abajo, izquierda, derecha, adelante, atrás. En este modelo, me gustaría que imagine que arriba simplemente significa una dirección en la que puede "ir"; y hacia abajo es simplemente otra dirección en la que puede "ir". Dos nodos se tocan si puede ir de un nodo a otro en alguna dirección en un solo paso. En otras palabras, nuestro modelo de habitación forma un gráfico dirigido.

Este modelo es similar a uno que Stephen Wolfram analiza en esta publicación de blog ; Simplemente estoy enfatizando una vista gráfica dirigida. Entonces, nuestro modelo de habitación es simplemente un tipo particular de gráfico. Nuestro gráfico particular tiene un conjunto de propiedades, que incluyen:

• Para cada arista x de A a B hay una arista y correspondiente de B a A
• Hay seis familias de aristas que se pueden descomponer en tres pares de familias, de modo que las dos familias dentro de cada par se pueden llamar "inversos"; llame a cada familia una dirección y su par una dirección inversa.
• Dado un camino de X a Y tal que para los tres conjuntos de familias, si y solo si para los tres conjuntos de direcciones, hay el mismo número de recorridos de aristas a lo largo de este camino en una dirección que su inversa, entonces X e Y son el mismo nodo.

Podemos imaginar otro tipo de simetrías. Si solo hay dos conjuntos de pares de direcciones inversas en lugar de 3, nuestro gráfico modela un espacio 2D. Podemos imaginar un espacio 2D como una tira de Mobius o un toro, que todavía tiene la función de inversión pero destruye la parte "y solo si" de los caminos inversos (es decir, hay más formas de volver al mismo punto que tener exactamente tantos pasos inversos). Podríamos modelar espacios 12D si queremos creando doce pares distintos de direcciones invertibles.

Pero también podemos eliminar por completo estas simetrías, incluso a pequeña escala. Ir de A a B no tiene por qué permitirle ir de B a A en un solo paso, o incluso en absoluto. Podríamos tener más nodos entrantes que nodos salientes para un nodo en particular, o viceversa. Dadas las gráficas que son posibles, podemos deshacernos de cualquier noción sensata de dimensiones o direcciones. Y esto es solo para empezar; si agregamos objetos, podemos tener "botones y trampillas" (en alusión a los viejos juegos de rompecabezas)... es decir, reglas donde la conectividad misma del espacio depende de cómo atraviesan los objetos. Esto ni siquiera tiene que ser algo comprensible; un objeto que va de A a B podría conducir a una recodificación arbitraria de las conexiones. Tenga en cuenta que, por ejemplo, las simetrías de gráficos particulares dan lugar a conceptos básicos como la dimensionalidad de nuestro espacio ...

Estas son simplemente "ideas posibles" que tengo; No estoy seguro de si hay muchas discusiones profundas sobre este tipo particular de espacios extraterrestres o no. Las ideas de Wolfram reflejan algunos de los puntos que se discuten aquí, pero parece mucho más centrado en describir gráficos como este como modelos del espacio en el que vivimos, donde los objetos en sí mismos están modelados por "defectos" topológicos y cómo esto puede conectarse con la relatividad general. ... mientras que parece que buscas simplemente modelos de espacios hipotéticos arbitrariamente mezclados. Tal vez, sin embargo, en cierto sentido, estos objetivos en conflicto realmente se superponen; explorar las relaciones sobre lo que es concebiblemente posible ayuda a formular ideas sobre lo que podría ser fundamental, en cuyo caso podría encontrar interés en Wolfram.

¿Existe una idea de realidad no espacial en la filosofía? ....Un mundo donde las nociones de figuras, puntos, líneas, posiciones, ángulos, etc. no tienen sentido.

Sólo hay una 'cosa'... pero no puedes llamarlo mundo, porque para llamarlo mundo, deberías ver una segunda cosa... al menos 'tú' y 'el mundo'. (Incluso tú niegas todos los términos dados anteriormente). Aunque no estabas listo para negar, es 'El sin segundo'... siempre.

Aquí debe tener en cuenta una cosa más: no puede usar ninguna otra forma de tiempo excepto 'es'.

https://en.wikipedia.org/wiki/Brahmán

Estoy de acuerdo en que es difícil pensar en un mundo no espacial.

Por supuesto, la mente no puede captarlo.

Si es como mencionas, todas tus dudas deben terminar con su realización.

Ahora creo que entendiste si esta idea es reconocida dentro de la filosofía.

La idea de un mundo no espacial es tan antigua como la metafísica. El reino de las formas de Platón es el dominio de la abstracción. Descartes vio que existía un dualismo de mundo físico 'extensible' y mundo mental 'inextensible', que se encuentran en algún lugar del cerebro humano. Liebniz propuso una monadología para explicar el surgimiento de particulares materiales a partir de unidades cada vez más abstractas y menos materiales.

La idea de un mundo no espacio-temporal está demostrando ser esencial para la física, con el fin de tener una idea de cómo el espacio y el tiempo pueden cuantificarse y las 4 fuerzas fundamentales unificadas. Carlo Rovelli habla de una capa subyacente de la que surgen el tiempo y los acontecimientos.