¿Existe una forma automatizada de crear compuestos a partir de múltiples imágenes de un objeto en movimiento? [duplicar]

Tengo una gran serie de imágenes alineadas de un objeto en movimiento (cámara y fondo estacionario) que quiero superponer en una sola imagen para mostrar el objeto en cada cuadro sin ninguna combinación alfa.

Podría hacer esto en Photoshop importando cada imagen como una capa separada y luego desenmascarando el objeto en cada capa, como se indica en ¿Cómo combino exposiciones múltiples para tomas de acción? Pero con docenas de imágenes por compuesto, me pregunto si existe un método más eficiente para hacer esto.

Leí que las preguntas y respuestas y las respuestas (que ahora tienen 3 años) equivalen a hacerlo de la manera difícil que anoté en mi pregunta.
Una forma más eficiente de hacerlo aún encajaría como respuesta a esa pregunta. Siempre puede votar la pregunta, agregarle un comentario o, con suficiente representante, publicar una recompensa por la pregunta para obtener más respuestas.

Respuestas (3)

Hay un método simple para automatizar el proceso usando Photoshop. Se puede grabar como una acción o escribir un guión.

Cargue todas las imágenes en una pila y tome la mediana de cada píxel (hay una función incorporada para hacer esto, aunque podría estar en Photoshop extendido). Esto debería darle una imagen solo del fondo.

Cargue la primera imagen y pegue la imagen de fondo en la parte superior como una nueva capa. Establezca el modo de fusión en diferencia. Copie el resultado, péguelo en una nueva capa, desature (bajo el menú de imagen) y luego aplique un umbral (menú de imagen nuevamente) de aproximadamente 5-10. Esto debería darte una máscara en blanco y negro del objeto en movimiento. Cree una nueva máscara de capa y pegue la imagen en blanco y negro. Elimine las otras capas. Ahora tiene un recorte del objeto.

Cree un nuevo documento y péguelo en segundo plano. Pegar en el recorte. Repita los pasos anteriores para recortar cada imagen y pegarlas a su vez.

Aplane el resultado y tendrá su montaje. Llevaría algo de trabajo, pero si el número de imágenes fuera constante, podría crear una acción de Photoshop para hacer todo esto.

Sí, lo he hecho dos veces, con éxito usando dos herramientas de software separadas. La clave era utilizar herramientas de software que tuvieran capacidades de alineación y registro de imágenes. Hay bastantes disponibles.

La primera herramienta que utilicé, y probablemente la más flexible, se hizo usando una herramienta de unión panorámica, PTAssembler ( http://www.tawbaware.com/ptasmblr.htm). Específicamente, configuré PTAssembler para crear un objeto de Photoshop de varias capas a medida que se genera. Uno de los complementos de PTAssembler alineó automáticamente las imágenes. Para que funcione bien, tome su sujeto con un DOF estrecho para que PTAssembler seleccione solo puntos en el sujeto para usar para el registro y la alineación de la imagen. De lo contrario, tendrá que editar manualmente algunos de los 'puntos de control' seleccionados automáticamente que se utilizan para registrar la imagen. Deberá usar la configuración de PTAssembler que se adapta a una ubicación de cámara en movimiento, llamada 'Optimización de posición de cámara' (CPO). Deberá usar CPO, ya que, en términos relativos, se puede considerar que su cámara se mueve con respecto al sujeto.

Hay otras herramientas Pano que pueden funcionar. Por ejemplo, es posible que pueda hacer esto con Hugin, una popular herramienta Pano de código abierto, pero no la he probado.

La segunda herramienta de software que utilicé fue una que fue desarrollada para 'súper resolución': PhotoAcute. ( http://www.photoacute.com ) En este caso, utilicé la versión anterior (versión 2.94) que me permitía guardar imágenes intermedias alineadas. Luego apilé esas imágenes alineadas en Photoshop. Este método permitió una 'transformación' más refinada de las imágenes para alinearlas todas.


En una nota al margen, dependiendo de cuántas imágenes necesite alinear, qué restricciones de sistema operativo tenga, qué tan rápido pueda aprender nuevas herramientas de software, su presupuesto para las herramientas, etc., puede ser mejor que las alinee manualmente en photoshop Desde la perspectiva del nivel de esfuerzo, diría que si solo tiene de 3 a 4 horas de alineación manual, puede que no valga la pena aprender nuevas herramientas de software. Si tiene más de 20 horas de alineación manual, definitivamente vale la pena la inversión para aprender una de las nuevas herramientas.

Háganos saber su decisión y por favor comparta sus resultados.

V/R

B Shaw

Creo que podría haberlo entendido al revés, la pregunta era sobre una cámara fija y un objeto en movimiento, el objeto debería aparecer muchas veces en la imagen final en diferentes posiciones. ¡Toma cualquier revista de snowboard para ver un ejemplo de este efecto!
@MattGrum tiene toda la razón: en este caso, las imágenes ya están alineadas. Editaré la pregunta para aclarar esto.
Ups... Entendí totalmente mal tu pregunta. Tengo que reírme de mí mismo porque estaba sesgado por mi propia experiencia.

Leí un artículo de un fotógrafo de snowboard. La respuesta fue más rápida que los métodos de software. Una unidad de flash muy potente y de alto ciclo, suponiendo que el fondo sea demasiado brillante y demasiado distante para verse afectado. Exposición para el ajuste de fondo para el tiempo total de exposición. Ajuste la potencia del flash para iluminar y congelar el sujeto. Mantenga el obturador abierto mientras la unidad de flash se aleja. Fondo correctamente expuesto y múltiples sujetos, todo en un cuadro: ¡en la cámara! tiempo dedicado a la configuración, pero no al proceso posterior. Esto estaba en un anuncio/artículo que promocionaba algunas luces estroboscópicas. (No hablamos de speedlites aquí, precio de cuatro dígitos. Estaban disparando a snowboarders.

¿No serían necesarios también los filtros ND para exponer el fondo brillante con una velocidad de obturación larga?
Además, a menos que el fondo sea negro, esto da como resultado una imagen fantasma: cada imagen se mezcla alfa con el fondo. Puede ser un efecto genial, pero no es lo que estoy buscando.