¿Existe una explicación aceptada para múltiples "cunas de civilización" independientes?

La historia humana comienza con millones de años de cazadores-recolectores y tecnología lítica:

El Paleolítico... se... distingue por el desarrollo de las herramientas de piedra más primitivas... y cubre aproximadamente el 95% de la prehistoria tecnológica humana.

Luego, dentro de unos pocos miles de años, hay múltiples instancias de desarrollos independientes asociados con la civilización, incluida la agricultura, la domesticación, las ciudades, la escritura y la política:

Los estudios actuales generalmente identifican seis sitios donde la civilización surgió de forma independiente: Mesopotamia, el río Nilo, el río Indo, el río Amarillo, los Andes centrales y Mesoamérica.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Esto parece más bien una coincidencia. Presumiblemente, los precursores de la civilización ya estaban en el lugar 11-10 ka BP cuando los inmigrantes estadounidenses se separaron del resto del mundo, o ha habido un intercambio tecnológico significativo desde entonces. ¿Existe una explicación aceptada (o al menos dominante) para los múltiples auges tecnológicos independientes coincidentes que ocurrieron en los últimos miles de años de la historia humana?

Nota: Hay bastantes teorías sobre el advenimiento de la "revolución neolítica" relacionada, por lo que me temo que la respuesta a mi pregunta es "no", pero pensé en preguntar.

Obviamente, podría eliminar el desarrollo simultáneo de Medio Oriente y Egipto como una coincidencia, ya que estaban en contacto bastante constante. No es demasiado exagerado suponer que hubo contacto entre el Medio Oriente y la India, o entre el Medio Oriente y China.
Agregando al comentario anterior de @jamesqf, he leído que la civilización Oxus ( discovermagazine.com/2006/nov/… ) puede haber tenido un papel importante en el puente entre China y el resto de Eurasia.
Hay evidencia de que los humanos modernos en realidad tienen solo alrededor de 50,000 años y que hubo cambios que no podemos ver en el registro fósil porque no se conservan. (tejidos blandos, básicamente, incluido el cerebro). Si cree eso, el momento es menos coincidente. Sabemos que algo cambió en ese entonces, solo que no sabemos si fue completamente cultural o hubo un elemento biológico.
Pregunta relacionada , redactada con mayor precisión. 50.000 contra 10.000 años sigue siendo una gran coincidencia.
@kubanczyk Retrasar la fecha anterior a la desaparición de Beringia hace que esto sea menos una coincidencia porque durante ese período de tiempo, el comercio y la transferencia de conocimientos pueden significar que los desarrollos hasta ese momento no fueron completamente independientes. Los desarrollos que ocurrieron después de miles de años de aislamiento en las Américas parecen mucho más una coincidencia.
Interesante artículo que lleva al menos la agricultura y la domesticación a antes de 10 ka BP basado en rastros de alteraciones masivas del uso de la tierra para cultivos e irrigación en todo el mundo. Wikipedia también ha retrasado ligeramente la línea de tiempo desde que se publicó esta pregunta.

Respuestas (1)

También creo que la respuesta es "no". Seguro que es tentador exponer las propias teorías aquí, pero no conozco ninguna que sea generalmente aceptada.

Sin embargo, señalaré una cosa: ese gráfico que publicaste es esencialmente un gráfico de alfabetización . Si usa las fechas allí, está haciendo una pregunta sobre el descubrimiento de la escritura en varios lugares, no sobre la "revolución neolítica" en sí (que fue más sobre la domesticación de animales y plantas).

Una cosa que podemos decir con certeza sobre la alfabetización es que las sociedades emulan felizmente a otras cuando ven una innovación útil en la escritura. Por lo tanto, generalmente se piensa que los sistemas de escritura que surgieron tan juntos en Egipto y Mesopotamia no es una coincidencia (lo que está en disputa es quién fue el primero). El valle del Indo estaba en contacto comercial con Egipto, por lo que, en teoría, su alfabetización también podría haber sido prestada. Sin embargo, los otros 3 en la lista probablemente fueron invenciones independientes.

Sin embargo, no puedo resistirme a señalar algunos momentos interesantes con la domesticación. El período interglacial actual en el que vivimos comenzó hace unos 11.700 años . ¿La evidencia más antigua que tenemos de la agricultura? También hace 11.000 años .

Por supuesto, eso es solo evidencia (circunstancial) de una correlación, no una causalidad. Sin embargo, esto es ciertamente lo que parecería si la humanidad estuviera preparada genéticamente para esto, y el avance del Neolítico simplemente esperara las condiciones climáticas que hicieran de la agricultura un esfuerzo relativamente valioso.

Del mismo modo, la aparición de múltiples sistemas de escritura independientes en áreas agrícolas densamente pobladas de todo el mundo se parece mucho a que la escritura es algo que una sociedad naturalmente tiene buenas posibilidades de desarrollar, una vez que alcanza un cierto tamaño.

Creo que la escritura va a evolucionar naturalmente cuando tienes comercio y necesitas llevar cuentas de las cosas. IIRC, algunos de los primeros "escritos" en Mesopotamia consistían en pequeños modelos de arcilla de cosas que se enviaban, dentro de un sobre de cerámica, junto con los bienes que representaban, de modo que si las cifras no coincidían cuando el cliente rompía el sobre, alguien estaba haciendo trampa
En realidad, la escritura no surgió en América del Sur, o el valle del Indo, por ejemplo (al menos no más allá de la protoescritura), por lo que la escritura/alfabetización no es una parte "inevitable" o "natural" de la civilización.
@ArnonWeinberg - Incorrecto. Tenían una forma nativa de escribir en ambos lugares.
@TED ​​Referencias por favor? Quipu no estaba escribiendo, y no se inventó hasta mucho más tarde, y el estado de Indus Script como "escritura" todavía está en disputa, que yo sepa, ya que prácticamente no hay ejemplos lo suficientemente largos como para formar oraciones.
@TED: Habrá que profundizar en las revistas e informes, es por eso que no sacrificaré un día de búsqueda, pero sí, hay al menos 3 centros independientes de neolitización: (1) basado en ovejas/cabras y emmer/einkorn en la media luna fértil/anatolya/levant, (2) basada en cerdo y arroz en China, y (3) basada en maíz y lama/alpaca en América del Sur. Solo para completar :-)
@ebv: el maíz no se domesticó en América del Sur (como las llamas y las alpacas), sino en América del Norte (Mesoamérica). Los alimentos básicos en América del Sur (andina) eran varios tubérculos y frijoles. Así que ahora tienes hasta 4. Pero si miras muy de cerca las plantas domesticadas individuales, a menudo encontrarás que están domesticadas en un valle de río específico, independientemente de cualquier otro uso de plantas domesticadas. Entonces su número puede comenzar a inflarse...
@TED ​​Sobre el maíz: pnas.org/content/99/9/6080 . América Central es 4000 años más antigua de lo que tenía en mente, el último seminario sobre esto fue hace 15 años :-) Se trata del principio, no de subdivisiones minuciosas. Los centros reales del "paquete" completo de neolitización son pocos. Nose si realmente hay mas de esos tres. Pero en fin, la respuesta es sí, cunas de civ hay más de una.
Alguien realmente debería hacer el esfuerzo de organizar las plantas básicas domesticadas del mundo por el sistema de valles fluviales de su domesticación original (o tal vez al revés, los sistemas de valles fluviales y sus domesticados básicos). He hecho el esfuerzo varias veces para algunas plantas diferentes, y se vuelve deslumbrantemente obvio cuando lo haces de esa manera.
¿Existe una explicación aceptada para múltiples "cunas de civilización" independientes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v